... !No estaba muerto, El Ajolote Vive ...!

Presenta López Obrador denuncia en contra de Salinas, Fox, Calderón y Zedillo

2009-06-16T14:33:00.000-05:00

http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=77323

La querella se entregó en la Oficialía de Partes de la Procuraduría General de la República

México, Distrito Federal
Lunes, 15 de junio de 2009

En representación del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, el secretario de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, presentó esta tarde ante la Procuraduría General de la República (PGR) una denuncia de hechos por diversos delitos, entre ellos tráfico de influencias, corrupción y saqueo de bienes y recursos públicos, en contra de la mafia del poder en México.
Acompañada por un expediente con pruebas documentales, la querella establece como responsables de los delitos graves en perjuicio de la Nación a Carlos Salinas, Roberto Hernández, Vicente Fox, Claudio X. González, Felipe Calderón, Gastón, Azcárraga, Elba Esther Gordillo, Diego Fernández de Cevallos, José Luis Barraza y Ernesto Zedillo, entre otros.
“El grupo de delincuentes que denunciamos ha venido llevando a cabo, de manera impune, actos que violan la Constitución y las leyes de la República”, afirma López Obrador en el contenido de la acusación.
●●●●●
* Se adjunta copia de la denuncia
C. PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.
Presente.
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR, por mi propio derecho, como ciudadano, en pleno uso de los derechos que me otorga la constitución, señalando como domicilio para oír notificaciones la Casa No. 64 de la calle de San Luís Potosí y autorizando para oírlas en mi nombre Lic. José Agustín Ortiz Pinchetti, Lic. Jesús González Schmall, Lic. Jaime Cárdenas Gracia y Lic. José Luís Carranza, comparezco para decir:
Que por medio de este escrito vengo a formular la siguiente denuncia de diversos hechos que según mi opinión constituyen graves delitos en perjuicio de la Nación. De acuerdo con los siguientes considerandos, hechos y pruebas a las que me refiero a continuación:
CONSIDERANDOS
1.- Que México está padeciendo la peor crisis de su historia reciente.
2.- Que desde el porfiriato y la Revolución no se había visto tanta opresión, violencia, corrupción y empobrecimiento.
3.- Que esta tragedia nacional ha sido causada por un grupo de delincuentes- traficantes de influencias y políticos corruptos- que han saqueado impunemente bienes nacionales y recursos públicos, como no se había visto desde la época colonial y como no ha sucedido, en los últimos tiempos, en ningún otro país del mundo.
4.- Que este grupo surge a partir de que Carlos Salinas (1988-1994) decide entregar bancos y empresas públicas a sus allegados.
5.- Que con el paso del tiempo estos personajes no sólo siguieron, mediante el influyentismo, multiplicando sus riquezas, sino que también se fueron asociando y adquiriendo poder político hasta convertirse en una mafia que está colocada por encima de las instituciones constitucionales.
6.- Que este grupo es el que verdaderamente manda en el país.
7.- Que con el fraude electoral de 2006 impusieron a Felipe Calderón para tener a un representante o empleado en la Presidencia de la República.
8.- Que ellos deciden sobre cuestiones fundamentales en la Cámara de Diputados y en el Senado, en el Poder Judicial, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el Instituto Federal y en el Tribunal Electoral, en la Procuraduría General de la República, en la Secretaría de Hacienda y en los partidos políticos Acción Nacional y Revolucionario Institucional. Además, este grupo controla a la mayoría de los medios de comunicación e inclusive es dueño de los medios de comunicación más influyentes del país.
9.- Que existe una República aparente, simulada, falsa; hay poderes constitucionales, pero en los hechos, un grupo ha confiscado todos los poderes.
10.- Que México es un país rico en recursos naturales, con una gran cultura, con gente buena y trabajadora, y sin embargo, por el predominio de esta minoría rapaz, se está hundiendo y la mayoría del pueblo de México ha sido orillada al sufrimiento y a la frustración.
HECHOS Y PRUEBAS
1.- El grupo de delincuentes que denunciamos ha venido llevando a cabo, de manera impune, actos que violan la Constitución y las leyes de la República. Existen pruebas de que se trata de una asociación delictuosa dedicada al tráfico de influencias, la corrupción y el saqueo de bienes y recursos públicos.
2.- Como es obvio, a esta mafia no le ha importado el destino del país y mucho menos el bienestar de la gente. Durante más de dos décadas, México ha sido uno de los países con menor crecimiento en el mundo (Anexo 25 Informe de la CEPAL sobre el crecimiento Económico de México), desde 1983 se empezó a desmantelar la política de fomento y generación de empleos; se dejó sin apoyo a los productores del campo, y se descuidó de manera deliberada el sector energético para arruinarlo y justificar la privatización de la electricidad y de la industria petrolera.
3.- Como consecuencia de esta política de pillaje, México hoy es un país en ruinas, cuyo extraordinario pueblo ha sido condenado a la sobrevivencia o al destierro. Millones de familias están padeciendo por falta de empleo o porque sus ingresos no les alcanzan ni siquiera para lo más indispensable. Muchos mexicanos viven hacinados, abandonados, enfermos y sin seguridad social. A los jóvenes se les ha cancelado el futuro, pues no tienen oportunidades ni de trabajo ni de estudios, y se les ha obligado a tomar el camino de las conductas antisociales.
4.- También estos personajes que se han apoderado de todo, son los principales responsables de la inseguridad y de la violencia que se padece en el país. Nada bueno podría esperarse que sucediera cuando el dinero sustituyó al poder social y el gobierno se convirtió de lleno en un comité al servicio de unos pocos.
5.- Esta mafia está integrada por Carlos Salinas de Gortari, Roberto Hernández, Vicente Fox, Claudio X. González, Felipe Calderón, Gastón Azcárraga, Elba Esther Gordillo, Diego Fernández de Cevallos, José Luís Barraza y Ernesto Zedillo, entre otros.
6.- Los delitos cometidos por cada uno de ellos se pueden resumir de la siguiente manera:
a) Carlos Salinas de Gortari. Entre otros graves señalamientos, fue acusado recientemente por el expresidente Miguel de la Madrid de haberse robado la mitad de la partida secreta (Anexos 2 y 3 Versión estenográfica de la entrevista de Miguel de la Madrid a la periodista Carmen Aristegui y audio de la conversación de Luís Téllez). Además fue el ejecutor de toda la operación fraudulenta de traslado de dominio de los bienes públicos a particulares y prestanombres. Un dato contundente y revelador: en 1987 en la lista de la revista Forbes, donde aparecen los hombres más ricos del mundo, sólo había un mexicano con mil millones de dólares: al finalizar el gobierno de Salinas, seis años después, ya eran 24, con 44 mil 100 millones de dólares. Y la mayoría de estos nuevos multimillonarios habían sido beneficiados con la privatización de bancos y empresas públicas (Anexo 1 Información de Forbes citada por la revista Proceso No. 932-02) (Anexo 4 Informe de la Oficina de Fiscalización General de los Estados Unidos (General Accountability Office-GAO) sobre el lavado de dinero en instituciones bancarias de Raúl Salinas de Gortari).
b) Roberto Hernández. Recibió de Carlos Salinas de Gortari el Banco Nacional de México (Banamex) (Anexo 5 Diario oficial de la Federación de 16 de agosto de 1992 en donde se publica el decreto con el que se transforma Banco Nacional de México, S.N.C., en Banco Nacional de México S.A., Información publicada en la Revista Proceso, sobre la venta de empresas paraestatales en el gobierno de Salinas de Gortari No. 907. Información publicada en la Revista Fortuna sobre la venta de Banamex a Roberto Hernández y socios No. 46); posteriormente, en 1995, durante el gobierno de Ernesto Zedillo, fue rescatado con recursos públicos (Anexo 6 Informe Integral sobre la Fiscalización del Rescate Bancario de 1995-2004, de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados). Al llegar Vicente Fox a la Presidencia, nombró como secretario de Hacienda a Francisco Gil Díaz, quien era empleado de Roberto Hernández en la empresa telefónica Avantel. Y en ese gobierno Roberto Hernández vendió Banamex a City Group en 12 mil millones de dólares, sin pagar un sólo centavo de impuestos, cometiendo un fraude fiscal de 3 mil millones de dólares (Anexo 7 Oficios del 21 de mayo del 2001 en el cual Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda, se excusa para intervenir en proceso de venta de Banamex, y del 30 de octubre de 2001, en que autoriza la venta o “fusión” de Banamex a City Group).
c) Vicente Fox (2000-2006) En su gobierno protegió a los integrantes de la mafia, les entregó bienes del pueblo y de la nación, se alió a Salinas de Gortari y encabezó el fraude electoral del 2006.
d) Claudio X. González. Fue asesor de Salinas de Gortari y desde entonces actúa como tenaz promotor de las privatizaciones de empresas públicas. Entre otros hechos delictivos, participó en la privatización inconstitucional de la industria eléctrica nacional y, al mismo tiempo, se asoció con José Córdoba Montoya, coordinador de la oficina de la Presidencia durante el gobierno de Salinas, para crear una compañía privada que le vende energía eléctrica a la Comisión Federal de Electricidad (Anexo 8 Escritura Pública de la empresa eléctrica propiedad de Claudio X González y José Córdova Montoya número veinte y siete mil noventa y tres de fecha 25 de agosto de 2003, otorgada ante el licenciado Alejandro Eugenio Pérez Teuffer Fournier, Notario Público 19 del Estado de México). Asimismo, como expresidente del Consejo Coordinador Empresarial, formó parte del grupo que implementó la guerra sucia en contra nuestra durante la campaña presidencial de 2006. Con ese propósito destinaron, sin comprobar su origen, 180 millones de pesos para la compra de espacios en radio y televisión y violaron flagrantemente la ley electoral (Anexos 9 Informe del costo de la guerra sucia durante la campaña de 2006, publicado en el libro La guerra sucia de 2006, escrito por Jenaro Villamil y Julio Scherer Ibarra).
e) Felipe Calderón. Este individuo desde antes de usurpar la Presidencia de la República ya venía cometiendo delitos en beneficio propio, de su familia y de sus allegados. Por ejemplo, cuando fue Director del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras), de febrero a agosto de 2003, a los tres meses de haber ocupado ese cargo se auto otorgó un crédito hipotecario por 3 millones 100 mil pesos a un plazo de 20 años e intereses del 4 por ciento anual durante los primeros 15 años y del 6 por ciento para los últimos 5 años (Anexo 11 Documentos sobre el auto préstamo de Felipe Calderón en Banobras). Pero una vez que fue descubierto y denunciado públicamente no le quedó más remedio que devolverlo, como consta en la escritura número 101 mil 617 de fecha 13 de agosto de 2003. Ese mismo día, por su relación de complicidad con los banqueros, recibió un crédito hipotecario de Ixe Banco, S.A., representado por Javier Molinar Horcasitas (hermano del actual secretario de Comunicaciones y Transportes) por 4 millones 793 mil 554 pesos, a cubrir en un plazo de 15 años con “intereses ordinarios”. Sin embargo, este adeudo lo pagó, 21 meses después, el 16 de mayo de 2005 en una sola exhibición y exactamente por la misma cantidad recibida (4 millones 793 mil 554 pesos), sin justificar el origen del dinero (Anexo 12 Asiento registral del crédito de Felipe Calderón y el Banco Ixe y Anexo 13 Inscripción de escrituras de propiedad, adquirida por Felipe Calderón, en el Registro Público de la Propiedad). Asimismo, siendo director de Banobras autorizó una aportación “a fondo perdido” por 400 millones de pesos, depositados en un fideicomiso privado para la construcción de un túnel bajo el río Coatzacoalcos. La obra fue promovida por el señor Enrique Baños Urquijo, directivo de la empresa Grupo Básico Mexicano, esposo de la ex senadora panista y actual directora del Instituto Nacional de Migración, Cecilia Romero, y suegro de César Nava, en ese entonces abogado general de Petróleos Mexicanos y posteriormente secretario particular de Felipe Calderón. Adicionalmente este Fideicomiso recibió 200 millones de PEMEX y desde 2002 cobra el peaje del puente I de Coatzacoalcos. La obra del túnel muestra poco avance y no hay información disponible sobre el destino de los fondos públicos (Anexo14 Diario Oficial de la Federación y diversos documentos que dan cuenta de la entrega, “a fondo perdido”, de 400 millones de pesos de Banobras y de PEMEX al fideicomiso del Túnel Sumergido en Coatzacoalcos, Veracruz). Además, Calderón es el protector de los negocios turbios de su cuñado Hildebrando Zavala (Anexo 15 Diversos contratos con dependencias federales de la empresa de Hildebrando Zavala, cuñado de Felipe Calderón, incluidos los firmados con PEMEX cuando era secretario de Energía). Igualmente, cuando se desempeñó como secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de PEMEX (de septiembre de 2003 a mayo de 2004), otorgó un contrato a Repsol de España, sin que participara otra empresa en la licitación, por 2 mil 437.2 millones de dólares para la explotación del gas en la Cuenca de Burgos, cuyo resultado ha sido un rotundo fracaso en perjuicio de la hacienda pública (Anexo 16 Contrato entre PEMEX y Repsol de España para la explotación de gas de la cuenca de Burgos). Asimismo, en ese entonces vendió acciones que PEMEX tenía en Repsol por debajo de su valor de mercado, ocasionando un daño patrimonial de 655 millones de dólares (Anexo 17 Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006 de la Auditoría Superior Federación, sobre la venta de acciones que PEMEX poseía en Repsol). Por último, en 2007, ya cuando se encontraba usurpando la Presidencia, otorgó un nuevo contrato a Repsol de España por 21 mil millones de dólares para la compra de gas procedente del Perú (Anexo 18 Contrato entre la Comisión Federal de Electricidad y Repsol por 21 mil millones de dólares para la compra de gas procedente del Perú). A este personaje es a quien la mafia impuso mediante el fraude en la Presidencia de la República.
f) Gastón Azcárraga. Ayudó a Fox económicamente durante la campaña presidencial de 2000. Siendo Fox candidato vivió en el Hotel Fiesta Americana de la ciudad de México, propiedad de Gastón Azcárraga, quien recibió en pago en 2005, la empresa pública Mexicana de Aviación. En su carácter de presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, fue promotor de la guerra sucia y del fraude electoral en el 2006 (Anexo 19 Informe del IPAB sobre la licitación pública del Grupo Aeroméxico y de Mexicana de Aviación, y diversos comunicados del IPAB sobre la venta de Aeroméxico y Anexo 10 Carta del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios a todos sus miembros sobre los resultados de la elección presidencial de 2006).
g) Elba Esther Gordillo. Esta lidereza de los maestros fue impuesta por Carlos Salinas de Gortari y, desde entonces, se ha enriquecido impunemente. Además de estar al servicio de Salinas recibe instrucciones desde Londres, de Roberto Hernández, como consta en una conversación telefónica, en la cual ella se compromete con el banquero a impulsar la llamada reforma fiscal y energética (Anexo 20 Nota del periódico Reforma del 27 de agosto de 2003, sobre la conversación telefónica entre Elba Esther Gordillo y Roberto Hernández). Además, participó abiertamente en el fraude electoral de 2006, recibiendo como pago el manejo de la Secretaría de Educación Pública (su yerno es subsecretario de Educación Básica), el ISSSTE y la Lotería Nacional.
h) Diego Fernández de Cevallos. Con un largo historial de tráfico de influencias, es considerado el abogado más rico del mundo. Desde 1988 ha sido empleado de Salinas de Gortari. En ese entonces, como diputado federal del PAN, subió a la tribuna para pedir que se quemaran las boletas electorales de esa elección fraudulenta (Anexo 21 Video de la intervención de Diego Fernández de Cevallos en la Cámara de Diputados, solicitando la quema de las boletas electorales de 1988). Durante el sexenio de Salinas y dos días antes de que terminara la administración de Francisco Ruiz Massieu, el gobierno del estado de Guerrero le concedió la propiedad de 55,418 metros cuadrados de un terreno en la zona turística conocida como “Punta Diamante” del puerto de Acapulco (Anexo 22 Información diversa sobre los terrenos propiedad de Diego Fernández de Cevallos en Punta Diamante, Acapulco, Guerrero). Ha sido abogado de empresas que se han visto favorecidas por la Secretaría de Hacienda, con devoluciones millonarias de impuestos (Anexo 23 Información sobre la devolución de impuestos a Jugos Del Valle, empresa asesorada por Diego Fernández de Cevallos). Durante los gobiernos panistas de Fox y Calderón ha ganado juicios en contra de las Secretarías de Reforma Agraria y de Comunicaciones y Transportes por 3 mil millones de pesos (Anexo 24 Información pública sobre los juicios ganados por Diego Fernández de Cevallos a la Secretaría de la Reforma Agraria y Secretaría de Comunicaciones y Transportes). Junto con Salinas y Fox estuvo involucrado en el complot en contra nuestra, cuando los escándalos de los videos de Carlos Ahumada. Ha participado en otros hechos delictivos y recientemente fue el que influyó en la designación de su colega, Fernando Gómez Mont, como secretario de Gobernación del gobierno usurpador.
i) José Luís Barraza. Como presidente del Consejo Coordinador Empresarial participó en la guerra sucia y en el fraude electoral del 2006 y en pago Felipe Calderón le entregó la empresa pública Aeroméxico (Anexo 19 Informe del IPAB sobre la licitación pública del Grupo Aeroméxico y de Mexicana de Aviación, y diversos comunicados del IPAB sobre la venta de Aeroméxico).
j) Ernesto Zedillo. (1994-2000) Durante su gobierno continuó el saqueo de bienes del pueblo y de la nación. Es el principal responsable del vandalismo llevado a cabo con el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA). En ese entonces, en abierta violación a la Constitución, las deudas privadas de unos cuantos se convirtieron en deuda pública. Este fraude a la nación representa un quebranto al erario por 120 mil millones de dólares, recursos que han dejado de destinarse al desarrollo del país y al bienestar del pueblo (Anexo 6 Informe Integral sobre la Fiscalización del Rescate Bancario de 1995-2004, de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados).
6.- Además de estas personas existen otras que corresponderá a la autoridad competente investigar sus nombres, responsabilidad y vínculos con esta mafia. Pero consideramos que estos delincuentes no rebasan el número de 30 aunque para llevar a cabo sus fechorías cuentan con una red de funcionarios, abogados, concesionarios de radio y televisión, periodistas, prestanombres y políticos corruptos, todos los cuales también deben ser investigados en razón del daño que han causado al pueblo de México y a la nación.
Por lo expuesto a usted C. Procurador General de la República atentamente pido:
Primero: Tenerme por presentado en los términos de este escrito con los anexos que se menciona en la relación adjunta.
Segundo: Señalar día y hora para que comparezca a ratificar la presente promoción.
Tercero: Ordenar, con base en esta denuncia y en las pruebas que ofrezco y que se mencionan en el capítulo de hechos y pruebas, que se inicie una investigación a fin de acreditar la existencia de los delitos que se configuran por los actos y hechos relatados.
PROTESTO LO NECESARIO
México D.F.a 15 de junio de 2009
Se anexan documentos que aparecen en la lista adjunta.
ANEXOS
1.- Información sobre los hombres más ricos del mundo publicada de la revista Forbes en 1987 y 1994, citada por la Revista Proceso No. 923-02.
2.- Audio y versión estenográfica de la entrevista concedida por Miguel de la Madrid, a la periodista Carmen Aristegui.
3.- Versión estenográfica de la conversación de Luís Téllez.
4.- Informe de la Oficina de Fiscalización General de los Estados Unidos (General Accountability Office-GAO) sobre el lavado de dinero en instituciones bancarias de Raúl Salinas de Gortari.
5.- Diario oficial de la Federación de 16 de agosto de 1992 en donde se publica el decreto con el que se transforma Banco Nacional de México, S.N.C., en Banco Nacional de México S.A., Información publicada en la Revista Proceso, sobre la venta de empresas paraestatales en el gobierno de Salinas de Gortari No. 907. Información publicada en la Revista Fortuna sobre la venta de Banamex a Roberto Hernández y socios No. 46.
6.- Informe Integral sobre la Fiscalización del Rescate Bancario de 1995-2004, de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados.
7.- Oficios del 21 de mayo del 2001 en el cual Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda, se excusa para intervenir en proceso de venta de Banamex, y del 30 de octubre de 2001, en que autoriza la venta o “fusión” de Banamex a City Group.
8.- Escritura Pública de la empresa eléctrica propiedad de Claudio X González y José Córdova Montoya.
9.- Informe del costo de la guerra sucia durante la campaña de 2006, publicado en el libro La guerra sucia de 2006, escrito por Jenaro Villamil y Julio Scherer Ibarra.
10.- Carta del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios a todos sus miembros sobre los resultados de la elección presidencial de 2006.
11.- Documentos sobre el auto préstamo de Felipe Calderón en Banobras.
12.- Asiento registral del crédito suscrito entre Felipe Calderón y el Banco Ixe
13.- Inscripción de escrituras de propiedad, adquirida por Felipe Calderón, en el Registro Público de la Propiedad
14.- Diario Oficial de la Federación y diversos documentos que dan cuenta de la entrega, “a fondo perdido”, de 400 millones de pesos de Banobras y de PEMEX al fideicomiso del Túnel Sumergido en Coatzacoalcos, Veracruz.
15.- Diversos contratos con dependencias federales de la empresa de Hildebrando Zavala, cuñado de Felipe Calderón, incluidos los firmados con PEMEX cuando era secretario de Energía.
16.- Contrato entre PEMEX y Repsol de España para la explotación de gas de la cuenca de Burgos.
17.- Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006 de la Auditoría Superior Federación, sobre la venta de acciones que PEMEX poseía en Repsol.
18.- Contrato entre la Comisión Federal de Electricidad y Repsol por 21 mil millones de dólares para la compra de gas procedente del Perú.
19.- Informe del IPAB sobre la licitación pública del Grupo Aeroméxico y de Mexicana de Aviación, y diversos comunicados del IPAB sobre la venta de Aeroméxico.
20.- Nota del periódico Reforma del 27 de agosto de 2003, sobre la conversación telefónica entre Elba Esther Gordillo y Roberto Hernández.
21.- Video de la intervención de Diego Fernández de Cevallos en la Cámara de Diputados, solicitando la quema de las boletas electorales de 1988.
22.- Información diversa sobre los terrenos propiedad de Diego Fernández de Cevallos en Punta Diamante, Acapulco, Guerrero.
23.- Información sobre la devolución de impuestos a Jugos Del Valle, empresa asesorada por Diego Fernández de Cevallos.
24.- Información pública sobre los juicios ganados por Diego Fernández de Cevallos a la Secretaría de la Reforma Agraria y Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
25.- Informe de la CEPAL sobre el crecimiento Económico de México.

Discurso del Presidente Barack Obama en la Universidad de El Cairo.

2009-06-04T18:26:00.000-05:00

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200906/04/internacional/20090604elpepuint_2_Pes_PDF.pdf

Me siento honrado por estar en la inmortal ciudad de El Cairo y por recibir una invitación de dos instituciones tan destacadas. Durante más de mil años. Al-Azhar se ha erigido en faro del saber islámico, desde hace más de un siglo. la Universidad de El Cairo ha sido una fuente del desarrollo en Egipto. Juntas, representáis la armonía entre tradición y progreso. Me siento muy agradecido por vuestra hospitalidad y por la que me mostrado el pueblo egipcio. Estoy, también, orgulloso de traer conmigo los mejores deseos del pueblo americano y un saludo de paz de las comunidades musulmanas de mi país: assalaamu alavkum.

Nos hallamos en un momento de tensión entre EE UU y los musulmanes de todo el mundo. Una tensión que hunde sus raíces en fuerzas históricas que van más allá del debate político actual. La relación entre Islam y Occidente incluye siglos de coexistencia y cooperación pero también conflictos y guerras religiosas. Más recientemente, el colonialismo, que negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes, y la guerra fría, durante la que los países de mayoría musulmana fueron tratados como comparsas sin tener en cuenta sus aspiraciones, han contribuido a alimentar dicha tensión. Más atjn, los cambios arrolladores traídos por la modernidad y la globalización han llevado a muchos musulmanes a ver a Occidente como hostil hacia las tradiciones del Islam.

Los extremistas violentos han explotado estas tensiones en una pequeña pero poderosa minoría de musulmanes. Los atentados del 1 1-S y los esfuerzos continuos de estos extremistas por llevar la violencia a la población civil han hecho que algunos compatriotas míos vean al Islam como inevitablemente hostil no sólo con América y los países occidentales, sino también con los derechos humanos. Esto ha servido para alimentar más temores y desconfianzas.

Mientras nuestras relaciones se determinen por nuestras diferencias, estamos dando poderes a quienes siembran el odio en vez de la paz, a quienes promueven las guerras en vez de la cooperación que podría ayudar a nuestros pueblos a alcanzar la justicia y la prosperidad. Debe terminar este círculo de sospechas y discordias.

He venido hasta aquí para buscar una nueva relación entre EE UU y los musulmanes del mundo, que esté basada en el interés mutuo y el mutuo respeto que esté basada en la verdad de que América y el Islam no se excluyen y no necesitan estar en competición. En cambio, coinciden y comparten principios comunes, de justicia, progreso, tolerancia y dignidad de las personas.

Lo hago reconociendo que el cambio no puede ocurrir de la noche a la mañana. Un solo discurso no puede erradicar años de desconfianza ni puedo dar respuesta en el tiempo de que dispongo a todas las complejas cuestiones que nos han llevado hasta donde estamos. Sin embargo, estoy convencido de que para avanzar debemos hablar abiertamente de las cosas que pensamos de corazón, esas que demasiado a menudo sólo se dicen cuando hemos cerrado la puerta. Debemos hacer un esfuerzo continuo para escuchamos, para aprender unos de otros, para respetamos y para buscar puntos en comtin. Como dice el Sagrado Corán, sé consciente de Dios y di siempre la verdad”. Es lo que voy a intentar hacer, decir la verdad lo mejor que pueda, humilde ante la tarea que tenemos por delante y firme en mi creencia de que los intereses que compartimos como personas son más poderosos que las fuerzas que nos separan.

Parte de esta convicción se asienta en mi propia experiencia. Soy cristiano pero mi padre provenía de una familia de Kenia con generaciones de musulmanes en su seno. Cuando era un chico pasé muchos años en Indonesia y escuchaba la llamada al rezo al amanecer y a la caída del día. Cuando era joven trabajé en comunidades de Chicago donde muchos de sus miembros hallaron la dignidad y la paz en su fe musulmana.

Como estudiante de historia, conozco la deuda que la civilización tiene con el Islam. Fue el Islam, en lugares como la Universidad Al-Azhar. quien llevó la ilustración del saber durante muchos siglos, allanando el camino del Renacimiento y la Ilustración en Europa. La innovación de las comunidades musulmanas desarrolló el álgebra, la brújula y otras herramientas de navegación, el dominio de la escritura y la imprenta, la comprensión de cómo se extienden las enfemiedades y cómo pueden aliviarse. La cultura islámica ha legado majestuosos arcos y altísimas agujas. poesía intemporal y misica inolvidable, elagante caligrafia y lugares para la contemplación pacífica. Y a través de la historia, el Islam ha demostrado con palabras y hechos las posibilidades de la tolerancia religiosa y la igualdad racial.

También sé que el Islam siempre ha fomiado parte de la historia de América. El primer pais que reconoció al mio fue Marruecos. Al estampar su fimia en el Tratado de Tripoli de 1796. nuestro segundo presidente John Adams escribió, Estados Unidos no tiene en sí mismo carácter de enemistad hacia las leves, la religión o la tranquilidad de los musulmanes”. Desde nuestra fundación, los musulmanes americanos han enriquecido EE UU. Han luchado en nuestras guerras, han servido al Gobierno, han peleado por los derechos civiles, han levantado negocios, han enseñado en nuestras universidades, han sobresalido en las canchas deportivas, han ganado premios Nobel, han construido nuestros edificios más altos y han encendido la antorcha olímpica.Y cuando salió elegido en el Congreso el primer musulmán-americano. juró defender nuestra Constitución utilizando el mismo Corán que uno de nuestros Padres Fundadores. Thomas Jefferson. tenía en su biblioteca personal.

Así pues. he conocido el Islam en tres continentes antes de venir a la región donde fue revelado. Esa experiencia guía mi convicción de que la colaboración entre América y el Islam debe basarse en lo que es el Islam, no en lo que no es. Considero que parte de mi responsabilidad como presidente de EE UU es luchar contra los estereotipos negativos del Islam allí donde surjan.

Pero el mismo principio debe aplicarse a las percepciones de los musulmanes sobre América. Del mismo modo que los musulmanes no son como el estereotipo crudo que de ellos se hace. América no es el imperio egoísta que pinta el crudo estereotipo que se hace de ella. Estados Unidos ha sido una de las mayores fuentes de progreso que el mundo ha conocido jamás. Nacimos de una revolución contra un imperio. Nos fundamos en el ideal de que todos nacemos iguales y hemos derramado sangre y peleado durante siglos para llenar de sentido esas palabras, en nuestras fronteras y por todo el mundo. Estamos conformados por todas las culturas, dibujados por todos los confines de la Tierra y dedicados a un concepto simple: E pluribus unum: De muchos. uno”.

Mucho se ha dicho del hecho de que un afroamericano con el nombre de Barack Hussein Obama pudiera ser elegido Presidente, pero mi historia personal no es tan extraordinaria. El sueño de la oportunidad no se ha hecho realidad para todo el mundo en América. pero su promesa existe para quien llegue a nuestro país eso incluye a casi siete millones de musulmanes que disfrutan de ingresos y educación mayores que la media.

Más aún, la libertad en América es inseparable de la libertad de culto. Por eso hay una mezquita en todos los Estados de la Unión y más de 1.200 en toda América. por eso el Gobierno de EE UU ha pleiteado para proteger el derecho de las mujeres y las chicas a llevar el velo (hij ab) y castigar a quienes se lo niegan.

Así pues. que no haya dudas: el Islam es parte de América y creo que América sostiene la verdad de que no importa la raza, la religión o la posición en la vida, que todos compartimos aspiraciones: vivir en paz y seguridad adquirir una educación y trabajar con dignidad; amar a nuestras familias, nuestras comunidades y a nuestro Dios. Compartimos todo esto. Esta es la esperanza de toda la humanidad.

Por supuesto. reconocer nuestra humanidad comun sólo es el comienzo de nuestra tarea. Las palabras no pueden, por sí solas, resolver las necesidades de nuestros pueblos, lo que sólo podrá hacerse si actuamos con audacia en los años venideros y si comprendemos que compartimos los retos que hemos de enfrentar y que nuestro fracaso al hacerlos frente nos perjudicará a todos.

Como hemos aprendido con la reciente experiencia, cuando un sistema financiero se debilita en un país, la prosperidad se quiebra en todas partes. Cuando una nueva gripe infecta a una persona, todos corremos un riesgo. Cuando un país persigue el anna nuclear. el riesgo de ataque nuclear crece en todos los países. Cuando extremistas violentos operan en una cordillera, la gente corre peligro al otro lado del océano. Y cuando se masacra a inocentes en Bosnia y Darfur, eso deja una mancha en nuestra conciencia colectiva. Eso es lo que significa compartir este mundo en el siglo XXI y esa es la responsabilidad que tenemos unos con otros como personas.

Esta es una responsabilidad dificil de afrontar porque la historia de la humanidad a menudo ha sido una relación de naciones y tribus sojuzgando a otras al servicio de sus propios intereses. Pero en esta nueva época. actitudes así son contraproducentes. Como somos interdependientes. cualquier orden mundial que eleve a un país o grupo de pueblos sobre otros, fracasará. Así pues. no importa lo que pensemos del pasado. no podemos ser sus prisioneros. Debemos acometer nuestros problemas a través de la colaboración, debemos compartir el progreso.

Eso no quiere decir que debamos ignorar las fuentes de tensión, de hecho. sugiero lo contrario: debemos hacer frente a estas tensiones directamente. Y con dicho espíritu, dejad que hable con toda la claridad de que soy capaz sobre algunos asuntos concretos que estimo que, finalmente, debemos enfrentar conjuntamente.

El primer asunto que hemos de afrontar es el extremismo violento, en todas sus formas.

En Ankara dejé claro que América no está, ni estará jamás, en guerra con el Islam. Sin embargo, debemos enfrentarnos sin descanso a los extremistas violentos que representan una amenaza grave para nuestra seguridad. Puesto que rechazamos las mismas cosas que rechazan personas de todas las religiones: el asesinato de hombres, mujeres y niños inocentes. Y mi primer deber como Presidente es proteger a los americanos.

La situación de Afganistán demuestra los objetivos de América y nuestra necesidad de trabajar conjuntamente. Hace siete años, Estados Unidos perseguía a Al Qaeda los talibanes con amplio apoyo internacional. Fuimos allí no por elección, sino por necesidad. Soy consciente de que hay quien cuestiona o justifica los acontecimientos del II-S. pero digámoslo con claridad: Al Qaeda asesinó a casi 3.000 personas aquel día. Las víctimas eran inocentes hombres, mujeres y niños de América muchos otros países que no hicieron nunca daño a nadie. Sin embargo. Al Qaeda decidió asesinar a estas personas, reclamaron la autoría del atentado y allí hoy reafirman su determinación de asesinar en masa. Tienen ramas en muchos países y tratan de expandirse. No se trata de opiniones que puedan discutirse; son hechos a los que debemos hacer frente.

No nos equivoquemos: no queremos mantener nuestras tropas en Afganistán, no buscamos bases militares allí. Es una agonía para América perder a nuestros jóvenes, es costoso y políticamente dificil continuar con este conflicto. Con agrado llevaríamos a casa a todos los soldados si tuviéramos confianza en que no habrá extremistas violentos en Afganistán y Pakistán decididos a asesinar a tantos americanos como puedan. Pero no es el caso.

Por eso colaboramos en una coalición de 46 países y a pesar de los costes que tiene, el compromiso de América no se debilita. De hecho, ninguno de nosotros debería tolerar a estos extremistas. Han asesinado en muchos países y a muchas personas de diferentes credos. y a musulmanes en mayor numero que de otras creencias. Sus actos son irreconciliables con los derechos humanos, el progreso de los países y el Islam. El Sagrado Corán enseña que quien asesina a un inocente es como si hubiera asesinado a toda la humanidad; y que quien salva a una persona es como si hubiera salvado a toda la humanidad. La perseverante fe de más de 1.000 millones de personas es mucho mayor que el odio mezquino de unos pocos. El Islam no es parte del problema de combatir el extremismo violento, es una importante parte en la promoción de la paz.

También sabemos que el poder militar, por sí solo, no va a resolver los problemas en Afganistán y en Pakistán. Por ese motivo tenemos previsto invertir 1.500 millones de dólares anuales, a lo largo de los próximos cinco años, para ayudar a los paquistaníes a construir escuelas y hospitales, carreteras y empresas, y cientos de millones para ayudar a las personas desplazadas. Y también por esa razón vamos a aportar más de 2.800 millones para ayudar a los afganos a desarrollar su economía y proporcionar servicios de los que depende la población.

Permítaseme también abordar la cuestión de Irak. A diferencia de Afganistán, la de Irak fue una guerra de elección que provocó fuertes divergencias en mi país y en todo el mundo. Aunque creo que el pueblo iraquí, a fin de cuentas, está mejor sin la tiranía de Sadam Husein, creo también que los acontecimientos de Irak han recordado a EE UU la necesidad de utilizar la diplomacia y construir un consenso internacional para resolver nuestros problemas siempre que sea posible. Podemos recordar las palabras de Thomas Jefferson, que afinnó: confio en que nuestra sabiduría crezca con nuestro poder y nos enseñe que cuanto menos utilicemos nuestro poder, más grandes seremos.”

Hoy, EE UU tiene una responsabilidad dual; ayudar a Irak a forjar un futuro mejor y dejar Irak a los iraquíes. Ya he dejado claro al pueblo iraquí que no buscamos bases y que no pretendemos nada ni de su territorio ni de sus recursos. La soberanía de Irak es únicamente suya. Por ese motivo he ordenado que nuestras brigadas de combate se retiren el próximo agosto. Y por ese motivo cumpliremos nuestro acuerdo con el gobierno democráticamente elegido de Irak de retirar las tropas de combate de las ciudades iraquíes en julio. de retirar todas nuestras tropas de Irak en 2012. Ayudaremos a Irak a entrenar a sus fuerzas de seguridad y a desarrollar su economía. Pero apoyaremos un Irak seguro y unido como socios, nunca como patrones.

Y. finalmente, de igual modo que EE UU jamás podrá tolerar la violencia de los extremistas, tampoco alteraremos jamás nuestros principios. El 11 de septiembre fue un trauma tremendo para nuestro país. El temor y la ira que proocó son comprensibles. pero, en algunos casos, nos llevó a actuar de forma contraria a nuestros ideales. Estamos adoptando medidas concretas para cambiar el rumbo. He prohibido sin equívocos el uso de la tortura por parte de EE UU, y he ordenado el cierre de la prisión de la bahía de Guantánamo para comienzos del año próximo.

De este modo, EE UU se defenderá respetando la soberanía de las naciones y el imperio de la ley. Y lo haremos conjuntamente con comunidades musulmanas que también están amenazadas. Cuanto antes sean aislados los terroristas, y repudiados en las comunidades musulmanas, tanto antes estaremos todos más seguros.

La segunda gran fuente de tensión que necesitamos examinar es la situación entre israelies, palestinos y el mundo árabe.

Los fuertes lazos de EE UU con Israel son bien conocidos. Ese vínculo es inquebrantable. Se basa en lazos culturales e históricos, y en el reconocimiento de que la aspiración a una patria judía arraiga en una historia trágica que no puede negarse.

El pueblo judío fue perseguido durante siglos en todo el mundo y el antisemitismo europeo culminó en un Holocausto sin precedentes. Mañana visitaré Buchenwald, que formó parte de una red de campos en los que el que el Tercer Reich esclavizó, torturó, fusiló y mató con gas a los judíos. Seis millones de judíos fueron asesinados. más que la población entera de Israel en la actualidad. Negar ese hecho es algo carente de base, ignorante y odioso. Amenazar a Israel con la destrucción, o repetir viles estereotipos sobre los judíos, es una profunda equivocación, y sólo sirve para evocar en las mentes de los israelíes los recuerdos más dolorosos a la vez que impide la paz que merece la población de esta región.

Por otro lado, es también innegable que el pueblo palestino —musulmanes y cristianos- ha sufrido en su busqueda de una patria. Durante más de sesenta años han sufrido el dolor de su deportación. Muchos esperan en los campos de refugiados de Cisjordania. Gaza y los territorios vecinos una vida de paz y seguridad que jamás han podido vivir. Soportan las humillaciones diarias. grandes y pequeñas. que conileva la ocupación. Así que no dejemos ninguna duda al respecto: la situación del pueblo palestino es intolerable. EE UU no dará la espalda a la legítima aspiración palestina a su dignidad, sus oportunidades y un Estado propio.

Durante décadas se ha permanecido en un punto muerto: dos pueblos con aspiraciones legítimas. y ambos con una historia dolorosa que hace dificil el compromiso. Es fácil acusar: para los palestinos. señalar los desplazamientos que acarreó la fundación de Israel, y para los israelíes, señalar la constante hostilidad y ataques a lo largo de su historia desde dentro y fuera de sus fronteras. Pero si queremos ver este conflicto unicamente desde uno u otro lado. seremos ciegos a la verdad: la unica solución es que las aspiraciones de ambas partes sean satisfechas a través de dos Estados. en los que tanto israelíes como palestinos vivan en paz y seguridad.

Eso va en interés de Israel, de Palestina, de EE UU del mundo. Y por eso intento buscar personalmente este resultado con toda la paciencia que la tarea exige. Las obligaciones que ambas partes acordaron bajo la Hoja de Ruta son claras. Para que llegue la paz, es tiempo de que ellos y todos nosotros estemos a la altura de nuestras responsabilidades.

Los palestinos deben abandonar la violencia. La resistencia mediante la violencia el asesinato es indefendible no lleva al éxito. Durante siglos, las personas negras de EE UU sufrieron los latigazos como esclavos y la humillación de la segregación. Pero no fue la violencia la que conquistó derechos plenos e iguales. Fue una insistencia pacífica y resuelta en los ideales que se encuentran en el nucleo de la fundación de EE UU. La misma historia pueden contarla distintos pueblos, desde Suráfrica al sur de Asia, desde Europa oriental a Indonesia. Es una historia con una verdad sencilla la de que la violencia es una vía muerta. No es una señal ni de valor ni de poder disparar cohetes contra niños que duermen, o reventar ancianas en un autobus. Esa no es la forma de reivindicar la autoridad moral, sino la de perderla.

Este es el momento de que los palestinos se centren en lo que pueden construir. La Autoridad Palestina debe desarrollar su capacidad de gobernar con instituciones que sirvan a las necesidades de su pueblo. Es cierto que Hamás tiene apoyo entre algunos palestinos, pero también tiene responsabilidades. Para desempeñar un papel en el cumplimiento de las aspiraciones de los palestinos, y para unificar al pueblo palestino, Hamás debe poner fin a la violencia, reconocer acuerdos anteriores y reconocer el derecho de Israel a existir.

Al mismo tiempo, los israelíes deben reconocer que del mismo modo que no puede negarse el derecho de Israel a existir, tampoco puede negarse el de Palestina. Estados Unidos no aceptará la legitimidad del mantenimiento de los asentamientos israelíes. Esa construcción viola acuerdos anteriores y mina los esfuerzos por alcanzar la paz. Es tiempo de que se detengan esos asentamientos.

Israel también tiene que estar a la altura de sus obligaciones de garantizar que los palestinos puedan vivir, trabajar y desarrollar su sociedad. Al igual que resulta devastadora para las familias palestinas, la prolongada crisis humanitaria de Gaza no sirve a la seguridad de Israel; como tampoco lo hace la prolongada falta de oportunidades en Cisjordania. El progreso en la vida cotidiana del pueblo palestino debe formar parte del camino hacia la paz, e Israel debe dar pasos concretos para permitir ese progreso.

Finalmente, los Estados árabes deben reconocer que la Iniciativa Arabe de Paz fue un primer paso importante, pero no el fin de sus responsabilidades. El conflicto árabe-israelí no debe seguir utilizándose para distraer a los pueblos de las naciones árabes de sus demás problemas. Por el contrario, tiene que ser un motivo de acción para ayudar al pueblo palestino a desarrollar las instituciones que sostendrán su Estado para reconocer la legitimidad de IsraeL para elegir el progreso frente a una obsesión por el pasado que sólo lleva a la derrota.

EE UU debe alinear nuestras políticas con las de quienes buscan la paz y afirmar en público lo que decimos en privado a israelíes, palestinos y árabes. No podemos imponer la paz. Pero en privado, muchos musulmanes reconocen que Israel no se marchará. Del mismo modo, muchos israelíes reconocen la necesidad de un Estado palestino. Es tiempo de que actuemos sobre la base de lo que todos sabemos que es cierto.

Se han derramado demasiadas lágrimas. Se ha vertido demasiada sangre. Todos nosotros tenemos la responsabilidad de trabajar para el día en el que las madres de los israelíes y palestinos puedan ver a sus hijos crecer sin miedo: en el que la Tierra Santa de tres grandes credos sea el lugar de paz que Dios deseó que fuera en el que Jerusalén sea una morada segura y duradera para judíos cristianos y musulmanes y un lugar en el que todos los hijos de Abraham se mezclen pacíficamente como en la historia del Isra, cuando Moisés, Jesús Mahoma (la paz sea con ellos) se unieron a orar.

La tercera fuente de tensión es nuestro interés comun en los derechos ‘ responsabilidades de las naciones respecto a las armas nucleares.

Esta cuestión ha sido una fuente de tensión entre EE UU la República Islámica de Irán. Durante muchos años, Irán se ha definido a sí mismo, en parte, por su oposición a mi país, y ciertamente existe una historia tumultuosa entre nosotros. En medio de la Guerra Fría. EE UU desempeñó un papel en el derribo de un gobierno iraní democráticamente elegido. Desde la Revolución Islámica. Irán ha desempeñado un papel en actos de toma de rehenes y violencia contra tropas y civiles de EE UU. Esta historia es bien conocida. En vez de seguir atrapados en el pasado, he dejado claro a los líderes y al pueblo de Irán que mi país está dispuesto a avanzar. La cuestión ahora no es en contra de qué está Irán, sino más bien qué futuro desea construir.

Será difícil superar décadas de desconfianza, pero procederemos con valor, rectitud y resolución. Habrá muchas cuestiones que debatir entre nuestros dos países, y estamos dispuestos a avanzar sin precondiciones sobre la base del respeto mutuo. Pero está claro para todos los afectados que en lo tocante a las armas nucleares hemos alcanzado un punto decisivo. Aquí no se trata únicamente de los intereses de EE UU. Se trata de evitar una carrera de armas nucleares en Oriente Próximo que podría precipitar a esta región al mundo a un camino extremadamente peligroso.

Entiendo a quienes protestan porque algunos países tengan armas y otros no. Ninguna nación por sí sola debería decidir qué naciones tienen armas nucleares. Por esto he reafirmado vigorosamente el compromiso de EE UU de buscar un mundo en el que ninguna nación mantenga armas nucleares. Y cualquier nación, incluida Irán, debería tener el derecho a acceder a la energía nuclear pacífica si cumple sus responsabilidades bajo el Tratado de No Proliferación nuclear. Ese compromiso está en el núcleo del Tratado, y debería mantenerse para todos aquellos que lo respeten plenamente. Tengo la esperanza de que todas las naciones de la región puedan compartir este objetivo.

Sé que en años recientes ha habido controversia respecto a la promoción de la democracia, y mucha de esa controversia está relacionada con la guerra de Irak. Permítaseme ser claro ninguna nación puede imponer o debe imponer a ninguna otra sistema de gobierno alguno.

Sin embargo, eso no atenúa mi compromiso con los gobiernos que reflejan la voluntad del pueblo. Cada nación da vida a este principio a su propia manera. basándose en las tradiciones de su propio pueblo. EE UU no presume de saber qué es mejor para todo el mundo, al igual que no presumimos de establecer el resultado de una elección pacífica. Pero tengo la creencia inconmovible de que todo pueblo aspira a determinadas cosas: la capacidad de expresarse libremente y codecidir en la forma en que es gobernado la confianza en el imperio de la ley y en la administración igualitaria de la justicia; un gobierno que sea transparente y que no robe al pueblo; la libertad de vivir como uno decida. Eso no son sólo ideas estadounidenses, son derechos humanos. y ese es el motivo por el que los apoyaremos en todas partes.

No hay un único camino para cumplir esta promesa. Pero esto al menos está claro: los gobiernos que protegen esos derechos son en ultima instancia más estables, tienen más éxito y son más seguros. La represión de las ideas jamás logra que éstas desaparezcan. EE UU respeta el derecho de que todas las voces pacíficas y que respetan la ley se hagan oír en todo el mundo, incluso aunque no estemos de acuerdo con ellas. Y saludaremos a todos los gobiernos elegidos y pacíficos, en el supuesto de que gobiernen con respeto para todo su pueblo.

Este último punto es importante porque hay algunos que defienden la democracia sólo cuando están fuera del poder y una vez que llegan a él, son despiadados en la represión de los derechos de otros. No importa dónde tome pie, el gobierno del pueblo y para el pueblo impone una norma única para todos los que están en el poder: debes respetar los derechos de las minorías, y participar con un espíritu de tolerancia y compromiso debes situar los intereses de tu pueblo y el funcionamiento legítimo del proceso político por encima de tu partido. Sin estos ingredientes, las elecciones por sí solas no constituyen una democracia auténtica.

La quinta tarea que debemos afrontar es la libertad religiosa.

El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia. Lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición.

Fui testigo de ello de niño en Indonesia, donde los fieles cristianos practicaban su religión con libertad en un país que es musulmán de fomia mayoritaria. Este es el espíritu que necesitamos hoy en día. En cualquier país, todas las personas deberían sentirse libres de elegir y practicar su fe en consonancia con su mente, su corazón y su alma. Esta tolerancia es esencial para que una religión prospere, pero en numerosos países está siendo amenazada.

Entre algunos musulmanes, existe una tendencia negativa que mide la propia fe de acuerdo con el rechazo de las demás. La riqueza de la diversidad religiosa debe ser respaldada —tanto si se trata de la de los maronitas en Líbano como la de los coptos en Egipto. Asimismo, deben salvarse las diferencias entre los mismos musulmanes, dado que la división entre suníes y chiíes ha conducido a una trágica violencia, como ha pasado en Irak.

La libertad religiosa es fundamental para la convivencia entre los pueblos. Deberíamos reflexionar sobre la fornia de protegerla. Por ejemplo, en Estados Unidos las reglas sobre las donaciones caritativas han hecho más dificil para los musulmanes cumplir sus obligaciones religiosas. Es por ello por lo que me he comprometido a trabajar con los musulmanes estadounidenses para asegurarles que van a poder practicar con plena libertad el zakat.

Al mismo tiempo, es importante para los países occidentales evitar que se impida a los ciudadanos musulmanes practicar su religión en la forma en la que ellos la sienten —por ejemplo, imponiendo qué ropa debería llevar una mujer musulmana. No podemos generar hostilidad hacia una religión en nombre del liberalismo.

En efecto, la fe debería unirnos. Es por lo que estamos estudiando varios provectos en Estados Unidos para unir a cristianos, musulmanes y judíos. Por eso agradecemos los esfuerzos como el Diálogo Interreligioso del rey saudí Abdulá o el liderazgo de Turquía en la Alianza de Civilizaciones. A lo largo y ancho del mundo, podemos convertir el diálogo en un servicio interreligioso. de fomia que los puentes entre los pueblos conduzcan a la acción, va sea combatiendo la malaria en Africa o aportando ayuda humanitaria tras un desastre natural.

El sexto asunto al que me quiero referir es el de los derechos de las mujeres.

Sé que es un tema muy debatido. Rechazo la opinión de algunos en Occidente que consideran que una mujer que elige cubrir su cabello es una persona con menos igualdad, sin embargo sí que creo que a una mujer a la que se la niega la educación se la niega también la igualdad. Y no es una casualidad que esos países en los que las mujeres reciben una buena educación tengan más posibilidades de ser prósperos.

Déjenme que sea claro: la cuestión de la igualdad de las mujeres no es una cuestión sencilla para el Islam. Hemos visto que en Turquí& Pakistán. Bangladesh e Indonesia, países de mayoría musulmana, han elegido a una mujer para dirigir el país. En cualquier caso, en muchos aspectos de la vida en Estados Unidos se sigue luchando por la igualdad de las mujeres. así como en otros muchos países del mundo.

Nuestras hijas pueden contribuir a la sociedad tanto como nuestros hijos, y nuestra prosperidad comun avanzará si permitimos a toda la humanidad —sean hombres o mujeres- alcanzar el máximo de sus posibilidades. No creo que las mujeres tengan que adoptar las mismas decisiones que los hombres para ser iguales, y yo respeto a esas mujeres que eligen vivir su vida según cánones tradicionales. Debería ser iinicamente una decisión suya. Es por esta razón por la que Estados Unidos va a trabajar con cualquier país de mayoría musulmana para apoyar que se extienda la alfabetización entre las niñas y para ayudar a las mujeres jóvenes a conseguir un trabajo mediante los microcréditos que ayudan a la gente a realizar sus sueños.

Finalmente, deseo reflexionar sobre el desarrollo económico y las oportunidades.

Sé que para mucha gente, el rostro de la globalización es contradictorio. Internet y la televisión pueden aportar conocimiento e información, pero también agresividad sexual y violencia gratuita. Los intercambios comerciales pueden traer nueva riqueza y oportunidades, pero también alteraciones y desajustes para las comunidades. En todas las naciones —incluida la mía- esos cambios producen miedo. Miedo de que por la modernidad perdamos el control de nuestras decisiones económicas, o políticas, y, sobre todo, nuestra identidad —esas cosas que más apreciamos de nuestra comunidad, nuestra familia, nuestras tradiciones y de nuestra fe.

Pero sé también que no se puede rechazar el progreso humano. No tiene por qué existir una contradicción entre desarrollo tradición. Países como Japón y Corea del Sur han hecho crecer sus economías a la vez que mantenían sus diferentes culturas. Lo mismo pasa con el desarrollo sorprendente en países de mayoría musulmana desde Kuala Lumpur hasta Dubai. En tiempos pasados y en nuestros días. las comunidades musulmanas han estado en la vanguardia de la innovación y la educación.

Esto es importante porque ninguna estrategia de desarrollo puede estar basada sólo en lo que produce la tierra, ni puede sostenerse mientras los jóvenes estén en el paro. Muchos Estados del Golfo Pérsico han gozado de una gran prosperidad gracias al petróleo, pero muchos de ellos están empezando a considerar un desarrollo más amplio. Todos, sin embargo. debemos reconocer que la educación la innovación será la moneda de cambio del siglo XXI, pero en muchas comunidades musulmanas aun sigue sin invertirse lo suficiente en estas áreas. Yo mismo estoy alentando estas inversiones en mi país. Y mientras que en el pasado Estados Unidos ha privilegiado el petróleo y el gas en esa parte del mundo. ahora buscamos un compromiso más amplio.

Ampliaremos los programas de intercambio en educación, y aumentaremos la escolarización, como la que permitió a mi padre ir a Estados Unidos. a la vez que animaremos a que estudien en las comunidades musulmanas más estadounidenses. Intentaremos igualar esta situación. haciendo posible las estancias de estudiantes musulmanes en Estados Unidos. así como invirtiendo en programas de aprendizaje on une para profesores y niños en todo el mundo creando una red social de forma que un adolescente en Kansas pueda comunicar al instante con una adolescente en El Cairo.

Respecto al desarrollo económico. crearemos nuevos organismos económicos de voluntarios que puedan asociarse con sus homólogos en países de mayoría musulmana. Asimismo. este año impulsaré una Cumbre Empresarial para identificar cómo podemos estrechar los lazos entre líderes económicos. las fundaciones y los empresarios sociales en Estados Unidos y las comunidades musulmanas de todo el mundo.

Por lo que concierne a la ciencia y la tecnología, crearemos una nueva fundación para apoyar el desarrollo tecnológico en los países de mayoría musulmana y ayudar a transferir las ideas al mercado para así crear puestos de trabajo. Abriremos centros de excelencia científica en Africa. en Oriente Próximo y en el sureste asiático, y nombraremos a nuevos enviados científicos para colaborar en programas que desarrollen nuevas fuentes de energía, creen puestos de trabajo medioambientales, para el abastecimiento de agua potable, y permitan el crecimiento de nuevos cultivos. Además, hoy anuncio un nuevo esfuerzo global junto con la Organización de la Conferencia Islámica para erradicar la poliomielitis la ampliación de la relación con las comunidades islámicas para promover la salud de los niños y de sus madres.

Todas estas cosas deben llevarse a cabo en cooperación. Los estadounidenses están preparados para colaborar con los ciudadanos y con los Gobiernos, con las organizaciones comunitarias. con los líderes religiosos y los empresarios en las comunidades musulmanas de todo el mundo a ayudar a nuestro pueblo a llevar una vida mejor.

Estas tareas a las que me he referido no van a ser fáciles, pero tenemos la responsabilidad de conseguir juntos, en nombre del mundo que deseamos, un mundo en el que los extremistas ya no amenacen a nuestro pueblo, y las tropas estadounidenses vuelvan a casa un mundo en el que los israelíes y los palestinos estén seguros en su propio Estado, y en el que la energía nuclear sea utilizada con fines pacíficos un mundo en el que los Gobiernos sirvan a sus ciudadanos y se respeten los derechos de todos los hijos de Dios. Es un interés reciproco. Este es el mundo que deseamos y sólo lo podemos conseguir juntos.

Sé que hay muchas personas —musulmanas y no musulmanas- que ponen en duda la posibilidad de conseguir esta nueva relación. Algunas de esas personas están deseando inflamar las llamas de la división y paralizar el camino del progreso. Algunas de estas personas sugieren que no vale la pena hacer este esfuerzo, que estamos condenados al desacuerdo. y que las civilizaciones están destinadas a enfrentarse. Muchas más son sencillamente escépticas sobre que esto pueda ocurrir. Hay mucho miedo, hay mucha desconfianza. Pero si elegimos estar amarrados por el pasado, nunca iremos hacia delante. Y quiero decir en especial que los jóvenes de cualquier fe, de cualquier país —vosotros, más que nadie- tienen la capacidad de rehacer el mundo.

Todos nosotros compartimos este mundo durante un breve espacio de tiempo. El problema es si pasamos ese tiempo centrados en lo que nos diferencia, o nos comprometemos en un esfuerzo —un esfuerzo sostenible- para encontrar un territorio comtin, para centrarnos en el futuro que queremos para nuestros hijos y en el respeto de la dignidad de todos los seres humanos.

Es más fácil iniciar las guerras que temiinarlas. Es más fácil echar la culpa a los otros que mirar hacia nuestro interior; considerar lo que nos diferencia de otro que encontrar lo que nos une. Pero tenemos que elegir el camino correcto, no sólo el fácil. Hay una regla comun a todas las religiones: uno debe comportarse con los demás como quisiéramos que los demás se comportaran con nosotros. Esta verdad trasciende naciones y pueblos y no es nueva, no es blanco, negro o castaño no es cristiano. musulmán o judío. Es una creencia que late desde la cuna de las civilizaciones y que aiin lo hace en el corazón de millones de personas. Es la fe en otra gente. y esto es lo que me ha traído hoy aquí.

Tenemos la capacidad de lograr el mundo que deseamos, pero sólo si tenemos el valor de emprender un nuevo comienzo, recordando lo que ha sido escrito.

El Sagrado Corán nos dice: Oh, hombres! Os hemos creado hombre y mujer y os hemos hecho naciones y tribus para que os podáis conocer los unos a los otros.”

El Talmud nos dice: El conjunrto de la Tora tiene la finalidad de promover la paz.”

La Sagrada Biblia nos dice: Benditos los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios”.

Todos los pueblos pueden vivir juntos en paz. Sabemos que esa es la visión de Dios. Ahora, esa debe ser nuestra tarea en la Tierra. Muchas gracias y que la paz de Dios sea con vosotros.

"No se trata sólo de economía… Es una crisis de derechos humanos. Irene Khan.

2009-05-30T20:26:00.000-05:00

El Informe 2009 de los Derechos Humanos en el Mundo presentado por Amnistía Internacional.

AI hace un llamamiento en favor de un New Deal (Nuevo Trato) mundial sobre derechos humanos dado el déficit de inversión en derechos humanos imputable a los líderes mundiales.
"No se trata sólo de economía… Es una crisis de derechos humanos. El mundo está sentado sobre una bomba de relojería social, política y económica”, ha dicho Irene Khan. (video en español)

http://thereport.amnesty.org/es

Es muy difícil hacer una presentación del tema. Los derechos humanos deben ser para todos, pero cuando una minoría de la población del mundo se sacude en el pánico de la súbita pérdida de sus ganancias, frente otra mayoría de la población del mundo que carece, sufre y muere en la tan horrenda como habitual pobreza, uno debe preguntarse sí los Derechos Humanos importan ó no.

Así las cosas, bien vale una lectura acuciosa del documento de AMNISTÍA INTERNACIONAL desde la perspectiva que, si bien la expresión de la crisis toca indicadores de la actividad económica, su profundidad debe apreciarse por la lesión brutal en la calidad de sobrevivencia y sus expectativas del conjunto de la humanidad. Algo así como un sálvese quien pueda.

Desde la perspectiva de los profesionales de la economía, cabe preguntarse como abordar la reconstrucción de la economía mundial al tiempo que prioritariamente se atienda la remediación en rubros de DERECHOS HUMANOS, cuando estos se refieren a seguridad, salud, alimentación, educación, empleo y vivienda. Ojala y el prólogo del Informe sea lo suficiente para motivar la acción gremial YA!

http://thereport.amnesty.org/es/introduction

No tengo que decidir si mi país entra a una guerra por sobrevivir o desaparecer para siempre.

2009-05-25T16:22:00.000-05:00

Hablar de la Economía Mexicana y tratar de comprenderla, no solo padecerla, requiere de un manejo de datos que ya están a la vista de todos. La opinión la ilustra este periodista mexicano.

¿Uds. que opinan?

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/vi_44236.html

“Weekend”Jacobo Zabludovsky. El Universal. Lunes 25 de mayo de 2009.

Esa mañana como todos los domingos, Franklin Roosevelt pidió el The Washington Post, probó el café, encendió su primer cigarro y recibió el parte de novedades: un catarrito se había detectado en Hawai, donde seis portaaviones japoneses, 400 bombarderos, miles de bombas y proyectiles dirigidos llovían sobre la flota estadounidense del Pacífico que, concentrada en muelles y diques, ardía y naufragaba, 2 mil muertos y 3 mil heridos eran las primeras bajas comprobadas. El presidente de Estados Unidos vio el reloj: los enviados de Japón estaban entrando al Departamento de Estado.

El viernes pasado salí a recoger mis periódicos que los repartidores habían disparado con tino en los charcos dejados por el aguacero nocturno. Tomé mi primer café y no necesito humo, me basta con la lectura de las páginas de finanzas para sentir lo que es la falta de oxígeno. Cada quien su fin de semana. Antes de escoger cine y fonda adjunta que llenen la noche del sábado, reviso mi propio informe de guerra. Omito las comillas como un primer paso en mi plan de austeridad y ahorro.

El Producto Interno Bruto de México cayó 8.2% a tasa anual; contracción de tal magnitud no se registraba desde 1995, hace 14 años. Los analistas prevén que en el segundo semestre la caída será similar. Tras conocerse el dato del INEGI, el señor Agustín Carstens, secretario de Hacienda, corrigió por cuarta vez en este año su pronóstico sobre la caída de la economía, de 4.1 a 5.5%.

El desplome del PIB suma más de 81 mil 16 millones de dólares, equivalente al PIB completo de Bolivia, Panamá, El Salvador o Uruguay, para poner algunos ejemplos. La caída de la minería, construcción, electricidad y manufacturas, fue de casi el 10%. La de servicios llegó a poco menos de 8%. Este sector seguirá el mismo comportamiento durante el segundo semestre. La caída de las exportaciones en el primero fue de 29% y podría haber sido mayor pero favoreció el que ese lapso tuvo más días laborables que el mismo del año pasado.

Por sexta ocasión se ajustaron a la baja las proyecciones de crecimiento para el 2009. Tan sólo en el mes de abril, cuando se desató la emergencia sanitaria, se hicieron dos cambios. Desde hace un año han sido nueve las correcciones: abril de 2008, 2.8. Septiembre, 2.4. Octubre, 1.8. Enero de 2009, -1.09. Febrero, -1.16. Marzo, -1.9. Abril, -1.3. Abril 29, -4.8. Mayo, -5.5.

El presidente Felipe Calderón dice que México vive el peor de los trimestres en materia económica, pero que los siguientes serán mejores. Eduardo Sojo, presidente del INEGI, afirmó que será más difícil salir de la recesión, porque esta es una crisis más profunda que las de 1982 y 1995, y que a pesar de que nuestro peso se ha depreciado y por tanto nuestros productos se hacen más competitivos, las exportaciones siguen disminuyendo y el desempleo ha crecido de 3.9 en 2008 a 5.1 en 2009 con una cifra de 2 millones 300 mil desempleados. El subempleo aumentó de 6% a 8%.

La venta de autos caerá casi 40%. Los ingresos fiscales en los estados bajan 24 mil millones de pesos y harán ajustes en sus gastos. Pemex sufre 60% en descenso de ingresos por exportación. Además, en los primeros cuatro meses del año redujo la producción de crudo en 6.8%. Turismo pierde 55 mil empleos durante un año. La vivienda será más cara en 2010, dice Canadevi. Hacienda reconoce finalmente un boquete en las finanzas públicas al no empatar ingresos con egresos. Tarde o temprano se fijarán nuevos impuestos para equilibrar la economía, pero no es buen momento porque vienen las elecciones.

Se disparan los precios de la canasta básica. Las tiendas de autoservicio cambiaron etiquetas en las semanas recientes. Alzas sustanciales en jitomate, leche, huevo, frijol y la mayoría de las frutas. Estima la Concamin que se perderán 600 mil empleos. Los pequeños y medianos agricultores no reciben los recursos prometidos por gobiernos estatales para adquirir semillas y fertilizantes. Las ventas de camiones pesados bajarán 50%.

Al mediodía los aviones del emperador, agotados combustible y proyectiles, regresaron a Japón y Roosevelt supo hasta el último detalle de la debacle en el fin de semana que marcaría su destino, el de Estados Unidos y del mundo. “Ahora estamos en el mismo barco”, le dijo a Churchill por teléfono. “Eso simplifica las cosas”, comentó el inglés con flema típica.

Los fines de semana no son iguales para todos. Siete décadas después el todo es otro: el Distrito Federal no es Washington, nuestras finanzas revueltas no son enemigo comparable al eje nazi fascista, los desafíos demandan soluciones proporcionadas a su tamaño, yo no soy el político más importante de la nación más poderosa del mundo en el siglo XX.

No tengo que decidir si mi país entra a una guerra por sobrevivir o desaparecer para siempre.

No me quejo.

Grace Lieblein Directora de GM México

2009-05-23T12:01:00.000-05:00

Con 30 años de carrera en GM, esta brillante mujer de origen latino, en medio de complejo escenario de crisis de la industria automotriz y de la economía mundial, llega a México a asumir la dirección general de la GM-México. La empresa líder mundial en el 13avo. país del ranking automotriz.

En su entrevista radiofónica con Carmen Aristegui, este viernes 22 de mayo, tras detallar los avances en las negociaciones para salvar a la empresa de la quiebra, finaliza su intervención diciendo: "GM está aquí para quedarse" !!!

http://www.noticiasmvs.com/ver_noticia.cfm?id=3798

Otras notas de su trayectoria y de su llegada a México:

http://www.eluniversal.com.mx/notas/559600.html

Nombran a Grace Lieblein Directora de GM México

David Aguilar Juárez. El Universal. Ciudad de México Lunes 01 de diciembre de 2008

Se trata de la primer mujer que toma el cargo en la filial mexicana desde el arribo de la firma desde hace 73 años

Nombran a Grace Lieblein como nueva presidenta y directora de General Motors México (GMM). Es la primer mujer que toma este cargo en la filial mexicana desde el arribo de la firma hace 73 años.

En un comunicado, el Presidente y CEO de General Motors, Rick Wagoner, anunció hoy que quien fungía como Jefa de Ingeniería Global para camionetas de tracción delantera, será la nueva Presidenta y Directora General de GMM.

Grace reemplaza a Kevin Williams, quien fue nombrado Vicepresidente y Director General de Operaciones de Servicio y Refacciones Globales de General Motors.

Lieblein también será miembro del Consejo Estratégico de GM para Norteamérica (GMNA) y reportará directamente a Troy Clarke, Vicepresidente de Grupo GM y Presidente de GMNA.

Con este nombramiento, Grace se convierte en el 18vo. presidente y director General de GMM.

"Estamos muy contentos de tener a un extraordinaria líder como Grace tomando esta asignación clave para nuestra organización", dijo Wagoner en el comunicado.

"Grace es la persona indicada para ayudar a GM a mantener y mejorar su posición de liderazgo en México", añadió.

Lieblein tiene 48 años de edad y comenzó su carrera en GM en 1978 siendo todavía estudiante e ingresando a la División de Ensamble de GM en la ciudad que la vio crecer, Los Ángeles, California.

Alcanzó su grado de Maestría en Dirección, en la Universidad "Michigan State" en 1987 y la Carrera de Ingeniería Industrial de la Universidad de Kettering en Detroit, Michigan, en 1983.

http://www.famaweb.com/grace_lieblein_hispana_destacada_de_la_general_motors-4717.html

Grace Lieblein hispana destacada de la General Motors

29 de mayo del 2008 por | sección: Autos

Click en la imagen para agrandar

El uso de estas imágenes sin autorización es prohibido.

Hija de cubano y nicaragüense, Grace D. Lieblein la hispana más prominente en la industria automotriz sigue logrando grandes títulos, lo que la hace más valiosa, cuando todo su éxito lo adjudica al gran apoyo que le dio siempre su familia. Desde sus comienzos en General Motors en 1978, como estudiante en práctica en la división de ensamblaje en Los Ángeles, la carrera de Grace ha sido ascendente siempre. Se traslada a Lansing, MI en 1980, para ser nombrada ingeniera industrial en 1984. Una prominente carrera que ha sido el mérito a sus constantes estudios. Casada hace más de dos décadas con un ingeniero, ambos viven en Detroit, bajo el alero de la General Motors. Con una maestría de la Michigan Sate University en 1987, ha recorrido ciudades en diferentes estados del país, alcanzando siempre posiciones de responsabilidad, para llegar a lo que ahora es: “Global Vehicle Chief Engineer for the General Motors Front Wheel Drive Trucks vehicle development team”. Un largo título que simplificándolo en cuatro pala-bras “es líder en ingeniería”, para los productos Saturn Outlook, GMC Acadia y Buick Enclave. “Una valiosa mujer profesional”.

Click en la imagen para agrandar

El uso de estas imágenes sin

autorización es prohibido.

CARMEN ARISTEGUI ENTREVISTA A EDUARDO SOJO

2009-05-21T17:31:00.000-05:00

El presidente del INEGI platica con la periodista Carmen Aristegui en la primera emisión de hoy jueves 21 de mayo. Conversaron sobre la recesión y la caída de los indicadores financieros en nuestro país.

http://www.noticiasmvs.com/ver_noticia.cfm?id=3734

El poder y los modos de la mafia

2009-05-17T14:33:00.000-05:00

Si fuera el fin del mundo, y solo se permitiera un testigo, una voz…elegiría a Cármen Aristégui.

Plaza Pública. Miguel Ángel Granados Chapa – Publicada. 17-May-2009

http://www.eldictamen.com.mx/ver_nota.php?noticia=8081&seccion=PlazaPublica&fecha=2009-05-17

En enero del año pasado, la editorial Random House Mondadori pidió a Carmen Aristegui una crónica de su entonces reciente salida de XEW, que se convirtió en un acontecimiento público dada la relevancia de la periodista en los medios electrónicos. Poco después, en febrero, Carmen conoció al fotógrafo Ricardo Trabulsi, que le hizo un espléndido retrato con que se abrió en el número de abril de la revista Gatopardo la entrevista que sostuvieron Galia García Palafox y la periodista que había sido censurada por resultar ingrata al gobierno panista y a Televisa, semidueña de aquella radiodifusora.
Durante los meses siguientes, Carmen buscó afanosa una alternativa para continuar su trabajo radiofónico (mientras continuaba su programa de entrevistas en CCN en español, que le mereció el premio María Moors Cabot de la Universidad de Columbia y llegó al millar de emisiones el primer día de este mes). Sin que ello la agobiara, cuando la periodista percibió que su esfuerzo por retornar a la radio no necesariamente le permitiría hacerlo en corto plazo, resolvió atender el pedido de la editorial que publica los sellos Debate y Grijalbo. Pero aceptaría escribir no la memoria de su despido, sino una serie de entrevistas con quienes vivieron, los más de ellos en el centro de la escena pública, los veinte años corridos desde que el fraude electoral impidió la transición a la democracia en 1988. Por su parte, Trabulsi tenía la idea de un libro con fotografías de personajes públicos. Reunidos ambos proyectos en uno solo, la periodista el fotógrafo comenzaron a trabajar.. Aunque esas tareas se interrumpieron o hicieron más lentas a partir del 13 de enero, cuando Carmen retomó el micrófono en MVS, una de las emisoras de la familia Vargas (con la que la periodista había tenido ya una relación profesional mutuamente satisfactoria), los autores han realizado una veintena de entrevistas y en cumplimiento de su calendario llegaron el 15 de abril a la casa del León Rojo, en Francisco Sosa en Coyoacán, para una conversación acordada con el ex presidente Miguel de la Madrid.
Que se sepa, la periodista y el fotógrafo no recibieron ninguna recomendación respecto a no fatigar a su entrevistado, debido a su estado de salud. Por ello, el encuentro se desarrolló con amplitud , sin condiciones y por supuesto con la obvia libertad del ex presidente para expresar lo que fuera su voluntad manifestar, y de la periodista para inquirir lo que juzgara necesario. El resultado de la conversación se agregó al resto de las efectuadas por el duo profesional, a la espera de la edición correspondiente. Pero tres semanas más tarde una importante porción de su contenido adquirió nueva significación porque el sucesor de De la Madrid, Carlos Salinas, quedó de nuevo ante los reflectores, como ocurre de tanto en tanto desde que eligió poner fin al exilio voluntario que comenzó poco después del ridículo ayuno con que buscó protestar por la aprehensión de su hermano Raúl, ocurrida en febrero de 1995.
A veces Salinas es el eficaz promotor de su presencia en los medios. En otras, sin embargo, sucesos fuera de su control lo colocan a la mitad del foro. La aparición del libro de Carlos Ahumada produjo ese efecto. El empresario corrupto y corruptor comprobó con su propio dicho lo que buena parte del público y la propia víctima sabían desde siempre: que el ex presidente había concertado a diversos intereses en contra de Andrés Manuel López Obrador, cuyo crecimiento político se quiso frenar con la difusión de videograbaciones que mostraran la deshonestidad con que se conducían René Bejarano y Gustavo Ponce, cercanos colaboradores del jefe de gobierno del Distrito Federal.
Atenta al principio de oportunidad periodística, Carmen Aristegui resolvió presentar en su programa radiofónico (que había tenido ya un sonado éxito el 12 de febrero, al presentar opiniones del entonces secretario de Comunicaciones Luis Téllez sobre el propio Salinas, culpable de "robar la mitad de la partida secreta" según el dicho de quien fue allegado), opiniones severas de De la Madrid sobre quien fue su heredero en la Presidencia. En la víspera, la periodista comunicó esta decisión a la oficina de De la Madrid, de donde nadie expresó que hubiera inconveniente para hacerlo.
Los juicios sobre Salinas y su familia salieron al aire el miércoles 13 de mayo. Tuvieron de inmediato gran repercusión. Los portales de los diarios capitalinos, los blogs ciudadanos que proliferan, los programas periodísticos de la competencia, reprodujeron las palabras de De la Madrid. Al día siguiente, los medios impresos les dieron también amplio despliegue. Es probable que ninguna exclusiva radiofónica haya provocado tanto efecto en los medios y por consiguiente entre sus oyentes y lectores. Sólo las televisoras del duopolio ignoraron el hecho, tanto para proteger a Salinas como, en el caso de Televisa, por no conceder espacio al éxito profesional de Aristegui. Ya el 18 de diciembre anterior la mezquindad de esa empresa se había comprobado al informar de la entrega de la medalla al mérito ciudadano por la Asamblea Legislativa. La recibieron, en el mismo acto, Aristegui y Virginia Sendel. Sólo ella apareció en las pantallas de Televisa, como si únicamente ella fuera la recipiendaria.
En Londres, donde pasa la mayor parte del tiempo (de lo cual dieron noticia al hablar mal de él Téllez y Ahumada) Salinas reaccionó inmediatamente. Mejor dicho, aplicó la fórmula que había preparado con anticipación. Acaso enterado de la visita de Aristegui a De la Madrid, y tal vez al tanto de lo que su benefactor piensa ahora de él y temeroso por ello de que sus opiniones fueran difundidas, maniobró para previamente desautorizarlas y restarles solidez. El 6 de mayo apareció en La Crónica de hoy, una extraña noticia, sin fuente, que era en realidad un diagnóstico clínico: "El ex presidente De la Madrid se encuentra delicado de salud, está somnoliento en las reuniones y casi no conversa con sus allegados. Algunos familiares han comentado que el ex presidente padece de un enfisema pulmonar muy avanzado, lo que ha generado problemas de oxigenación y circulatorios. Esto ha derivado en irrigación insuficiente en el cerebro. Se trata de un mal degenerativo y avanzado, por lo que estiman que la oxigenación insuficiente ha provocado la pérdida de un tercio de su función cerebral".
Sin embargo, al día siguiente, 8 de mayo la oficina de De la Madrid desmintió esa información mediante la afirmación escueta pero contundente de que el ex presidente "se encuentra bien de salud". A la luz de lo acontecido después, el boletín correspondiente se convirtió en un certificado oficial de salud, contrario a todo diagnóstico fabricado ante la conmoción provocada por sus palabras una semana después.
Salinas dio al menos dos pasos el propio miércoles. Buscó a sus hombres en el PRI, que se hallaban en la reunión preparatoria de la fracción priísta en la Comisión Permanente del Congreso. Los hombres de Salinas encabezan las fracciones priístas en el Congreso: Manlio Fabio Beltrones, a quien ese ex presidente hizo gobernador de Sonora en 1991, y Emilio Gamboa, secretario particular del presidente De la Madrid y luego, bajo Salinas, director del Infonavit y del Imss, y secretario de Comunicaciones. Al recibir un telefonema desde Londres, Gamboa fue a casa de su ex jefe, portador de un mensaje silenciador como los que estila la mafia, que De la Madrid recibió sumiso, acaso decepcionado de que sus propios hijos, Enrique y Federico, se sumaran a la presión acalladora en vez de defender la autonomía de su padre basados en la convicción sobre su buena salud que de su propia casa había salido menos de una semana atrás. Degradándolo, convirtiéndolo en cosa, quién sabe por qué arte suasorio, se le hizo decir: "actualmente me encuentro convaleciendo de un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos y cuestionamientos, tal como consta en las grabaciones difundidas por la señora Aristegui en las que mi tono de voz se escucha débil y confuso. Por lo que dejo en claro que después de haber escuchado la entrevista con la señora Aristegui, mis respuestas carecen de validez y exactitud".
Sin autoridad de ningún género, Salinas se atrevió, ese mismo día, a reprender a la periodista. Ya veremos con qué efectos.
El pasado presente. El 14 de mayo de 1983 -el jueves pasado se cumplieron 26 años del acontecimiento- murió el ex presidente Miguel Alemán, que había gobernado el país de 1946 a 1952, los años en que su tocayo y futuro sucesos Miguel de la Madrid, estudiaba el bachillerato con los lasallistas en el Cristóbal Colón e ingresaba a la facultad de Derecho de la Universidad Nacional.
La muerte de su antecesor fue comentada por De la Madrid, quien de paso expresó ideas y ocurrencias sobre el papel que en ese tiempo (cuando él cumplía su primer semestre en Los Pinos) correspondía a los ex titulares del Poder Ejecutivo, posición desde la cual habló con Carmen Aristegui antes de que se dejara enmudecer con un tapabocas de quién sabe qué naturaleza.
En sus memorias tituladas Cambio de rumbo, De la Madrid escribió::
"Miguel Alemán Valdés murió el sábado 14 de mayo. Sus homenajes fúnebres cobraron una gran dimensión debido, fundamentalmente, a la gran promoción que hizo de ellos Televisa. No debe olvidarse que este es un grupo ligado a la familia Alemán. La ceremonia luctuosa ocurrió conforme a las ordenanzas militares. De hecho no son muy claras las formalidades que deben utilizarse cuando muere un ex presidente, pero sí lo son respecto de quienes ha tenido mando militar. Así que, por analogía, yo decidí que se le diesen esas honras fúnebres a Miguel Alemán. Se que ello causó críticas, particularmente entre los grupos intelectuales, pero yo siento que no era el momento para andarse con pequeñeces". (Por lo demás, no era necesario que dispusiera esa solemnidad el Presidente de la república, pues el titular del poder Ejecutivo es el comandante supremo de las fuerzas armadas y en esa calidad le corresponden las exequias castrenses en su máxima gradación).
"La actuación de Alemán como presidente de la república tuvo un saldo positivo. Ayudó a afianzar el civilismo y consolidó la estabilidad del sistema. Manuel Ávila Camacho ya había hecho mucho en ese sentido, ya había salvado al régimen revolucionario del cataclismo que representó el cardenismo. Es innegable, por otro lado, que Alemán le dio al país un impulso modernizador, aunque también debe reconocerse que afinó los sistemas de control político. Creando con ello una etapa de bala politización social.
"Como ex presidente. Alemán se organizó para salir y vivir como el más rico. Hasta donde yo tengo información, le sigue Echeverría. En el caso de López Portillo yo creo que la imagen de su riqueza sobrepasa por mucho a la realidad, imagen creada por las famosas casas y por los gastos excesivos que realizaron durante su sexenio las personas cercanas a él. Ruiz Cortines salió sin dinero y López Mateos y Díaz Ordaz tampoco hicieron gran fortuna.
"En cuanto al papel y la importancia de los ex presidentes, debo reconocer que todavía no he tenido el tiempo suficiente para formarme una opinión definitiva, pero hasta donde he podido apreciar conservan ciertos sectores de opinión que les son favorables. Por tanto, siguen con influencia en algunos grupos. Obviamente los grupos que los consideran y los sectores de la opinión pública que los atienden son aquellos con los que estuvieron relacionados y a quienes beneficiaron durante sus regímenes presidenciales.
"Hasta ahora, yo no tenido presiones de Echeverría y de López Portillo en asuntos de gobierno. Considero que la influencia de los ex presidentes no es suficiente para una acción positiva, pero sí lo es para una acción negativa: tienen en su poder los elementos necesarios para agitar, para molestar, mas no para actuar.
"En México, el sistema de no reelección implica que la gente no quiere que los ex presidentes de metan en política. El pueblo parece exigirle al nuevo Presidente que no se deje influenciar (sic, por influir) por los ex presidentes, como si les dijera: -No te dejes influir, porque si lo haces serás vulnerable y te perderemos el respeto-. Por otro lado, yo pienso que a los ex presidentes se les deben dar muestras de consideración y cortesía".
En la misma línea, De la Madrid narra un momento de fricción con quien le heredó el poder:
"El 16 de mayo me enteré -que López Portillo iba a salir del país. Le pedí al Estado Mayor que me investigara qué había de cierto. La respuesta fue recibí fue que el ex presidente efectivamente iba a salir de México pero que me hablaría para despedirse. Cuando lo hizo, me preguntó cómo me iba, y yo le contesté que podía ver que las cosas estaban difíciles; que me veía en la necesidad de aceptar males menores para evitar males mayores. Espero que haya entendido esta frase y el mensaje que con ella le quise dar.
"El día 19 me vino a ver Hank González. Me dijo que López Portillo estaba muy lastimado porque no se le avisó que se denunciaría a su sobrino. Me llegó a decir que si López Portillo hubiese sabido lo que iba a ocurrir, él mismo hubiera llevado a su sobrino a la procuraduría. Ese argumento es infantil"..

Banca, crisis y desarrollo

2009-05-16T14:39:00.000-05:00

David Ibarra
El Universal. 16 de mayo de 2009

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/44109.html

Uno de los problemas centrales de la crisis actual reside en que las instituciones financieras del primer mundo se han deteriorado al punto de romper la continuidad al flujo de recursos a la actividad productiva. Las causas son diversas: nacen de haberse asumido riesgos exagerados, de características peligrosas de las innovaciones financieras y de la ausencia de regulaciones estrictas de alcance nacional, regional y global.

El dilema nuestro no es ése. La magnitud de los activos tóxicos de la banca mexicana no es todavía peligrosa, los índices de capitalización parecen sólidos. El problema deriva de la segmentación de los flujos de financiamiento a la economía nacional. La pequeña y mediana industria desde años atrás quedó casi excluida del crédito bancario. La empresa grande aprendió a tocar la puerta de los mercados internacionales de capitales, hasta acrecentar su endeudamiento a unos 100 mil millones de dólares. De ahí el riesgo de que la cerrazón de los mercados de capitales y el alza de los costos de los préstamos deje al segmento de empresas líderes mexicanas sin acceso o con acceso limitado a su financiamiento habitual.

La banca comercial se ha especializado en dar crédito al consumo, al sector público y a sí misma. La cartera de préstamos a la agricultura, las manufacturas, la construcción y la minera asciende apenas a un tercio de la destinada a esos sectores. Más todavía, el crédito canalizado al consumo y la vivienda fue 60% superior al destinado a todo el sector productivo en 2008.

Las respetables utilidades de la banca comercial se sustentan no en la profundización financiera, sino en tasas elevadas de interés —sobre todo de tarjetas de crédito—, en comisiones y financiamiento comparativamente caro al gobierno. La tasa de interés de las tarjetas de crédito alcanza en promedio entre 60% y 70% anual. De su lado, el cobro de comisiones explica más de 60% de las utilidades bancarias antes del Impuesto sobre la Renta y el reparto de utilidades. Por último, la política vigente hasta el año anterior de disminuir el endeudamiento externo y sustituirlo por interno ha garantizado a la banca demanda y sobre todo el uso de recursos sin riesgo.

Los bancos de desarrollo, al quedar transformados en instituciones de segundo piso, se limitan principalmente a descontar o dar garantías a préstamos de la banca comercial. Así se contribuye a compartir y reducir los riesgos de esta última y, a la par, cancelar casi todas sus funciones autónomas de fomento a la inversión y al cambio cualitativo de la oferta productiva. En ese sentido, la banca de desarrollo ha dejado de estar al servicio de la transformación de la oferta del país para apoyar los fines privados de las instituciones financieras.

En perspectiva histórica, la acumulación de cambios institucionales y de estrategias económicas durante casi 30 años (nacionalización, apertura financiera externa, reprivatización, extranjerización y esterilización desarrollista de las instituciones financieras estatales) ha creado un sector financiero que no apoya mayormente al desarrollo y tampoco está sujeto a normas más acordes con el interés nacional.

Los resultados están a la vista. En términos reales, la cartera conjunta de la banca comercial y de la de desarrollo ha caído brutalmente de 63% a 21% del producto entre 1995 y 2008, configurando uno de los más bajos coeficientes de intermediación financiera del mundo. La banca comercial ha disminuido en 33% real su cartera de crédito, particularmente al sector privado (40%), a pesar de los redescuentos y garantías otorgadas por los bancos de desarrollo.

La reducción de la cartera de primer piso de la banca de desarrollo ha sido espectacular: 75% real en el mismo periodo de 1995-2008, sin que hubiese tomado la estafeta la banca comercial. El crédito directo al sector agropecuario bajó 98%, al sector industrial y al de servicios 65%. Sólo aumentaron los crédito al consumo y a los programas de Pidiregas, Ipab y Farac del gobierno.

Los datos y reflexiones expuestos tipifican con claridad la desconexión funcional de la banca con las necesidades financieras del país, y subrayan a la vez el fracaso de la política financiera de transformar a la banca de desarrollo en mecanismo impulsor de fomento-subsidio de riesgos a la banca comercial.

Las autoridades, aun con diseños e instrumental incompleto de política, comienzan reactivamente a modificar enfoques ante los rigores de la crisis. En primer término destaca el uso de 20 mil millones de la reserva para tranquilizar el mercado cambiario. También están los convenios crediticios con la Reserva Federal, el FMI, el BID y el Banco Mundial, que contravienen a la política ya tradicional de cubrir las necesidades financieras del gobierno con endeudamiento interno. Por igual, comienza a trasvasarse si se quiere indirectamente la deuda privada externa al sector público, como lo atestiguan los respaldos otorgados por Nacional Financiera a Comercial Mexicana o a Cemex.

Del mismo modo, la banca de desarrollo viene efectuando mayores operaciones de descuento y garantías, algunas de primer piso, sobre todo al hacerse evidente la depresión económica y comenzar a perseguirse los objetivos de alentar los préstamos de la banca comercial. Según la Secretaría de Hacienda, a precios de enero de 2009, el crédito de la banca de desarrollo inducido por el otorgamiento de garantías se duplicó entre diciembre de 2006 y el primer mes del año en curso.

Todos esos esfuerzos tienen méritos, pero parecen insuficientes. Reabrir el flujo del crédito, ofrecerlo a las empresas tradicionalmente excluidas y sustituir muchos de los aportes de los mercados internacionales obligan a instrumentar, pronto y bien, cambios sustantivos en las reglas y la estructura bancaria y financiera del país. Al respecto, habría que sopesar transformaciones más o menos audaces. Una opción consistiría en regular mejor, regenerar y ampliar las funciones de la banca de desarrollo, sea para dar financiamiento a quienes no lo tienen, así como establecer sana competencia con la banca comercial o alentar proyectos significativos de transformación estructural. Ese proceso podría reforzarse, si se elige a la banca de desarrollo como canal principal de transmisión de los recursos contratados con el FMI o si se crea un fondo soberano con parte de la reserva de divisas.

Otra posibilidad estaría constituida por la adquisición del Banco Nacional de México, hoy filial del City Corp, usando parte de las reservas de divisas, tanto para evitar la violación del artículo 13 de la Ley Bancaria que prohíbe la participación accionaria de personas morales del exterior que ejercen funciones de autoridad, como para acortar los tiempos de reactivación del financiamiento a las empresas privadas.

Quiérase o no, atacar a fondo los problemas de la banca implica instrumentar una política financiera de doble alcance. De un lado, debieran adoptarse medidas de corto plazo para atender emergencias sobre todo en materia de desempleo y de rescate de empresas. De otra parte, sería indispensable emprender cambios de estructura que poco a poco disolviesen impedimentos al financiamiento del desarrollo y al ensanchamiento de la oferta de trabajo.

Cierran oficinas promotores de 12 mil viviendas financiadas por la Unión Europea

2009-05-13T19:07:00.000-05:00

Uf… El derecho constitucional a la vivienda digna otra vez “vestido y alborotado”

A esto se suma que la insolvencia de otras “Sofomes” nacionales con sus inversionistas ya acusa una demanda de apoyo de fondos públicos. La punta del iceberg mexicano de la vivienda acaba de descubrirse. Terrible coincidencia.

Y en tanto las aspiraciones de las familias mexicanas son objeto de “prácticas” que mas o menos formales, al tiempo que especulan con sus necesidades consumen los fondos de retiro de generaciones.

-------------------------o o o o o o o ---------------------------

http://www.alcalorpolitico.com/notas/notas.php?nota=090513casasol.htm

- Aprovecharon la alerta de la influenza y se fueron
- Surge temor de “beneficiarios”; aportaron desde 3 mil hasta 40 mil pesos
- A constructores les pidieron el diezmo; Ayuntamiento detectó irregularidades

Por Ylia Ortiz Lizardi. Xalapa, Ver., 13 de mayo de 2009.- A partir del deslinde público del Ayuntamiento de Xalapa en el proyecto de viviendas gratis que supuestamente financia la Unión Europea para personas de escasos recursos, el temor a ser víctimas de un descarado fraude se apoderó de muchas familias veracruzanas que han pagado anticipos de 20 y 40 mil pesos para ser inscritos en el “Padrón único de beneficiarios” de este programa y también de constructores que para obtener la licitación , aportaron su “diezmo” de millones de pesos a la SOFOM creada por el senador Arturo Herviz.

De inicio el fraude está en que ni las casas son gratis ni todos los supuestos beneficiarios son de escasos recursos o pertenecen a un bajo estrato social: se trata también de maestros, empleados y profesionistas, cuyos ingresos les permiten pagar, aunque en parcialidades, los 80 mil pesos en que se cotizan dichas viviendas financiadas, teóricamente, con recursos del “Fondo Internacional del Programa de Vivienda de la Unión Europea (FIPVUE)”.

Foto: Eduardo Rosas. Edificio de la SOFOM km 7.2 de la carretera Xalapa-Coatepec

La angustia de los “beneficiarios” es porque, aprovechando la alerta de la influenza, Javier Limón Segovia, representante legal de la empresa “Arquitectos en Proyectos Económicos, S.A. de C.V., SOFOM, E.N.R.”, prácticamente desmanteló sus oficinas ubicadas en el km 7.2 de la carretera Xalapa-Coatepec y no hay manera de localizarlo ni a él ni a su equipo de colaboradores.

Foto: Aviso pegado en las puertas del edificio de la Sofom. (Archivo Alcalorpolítico)

Esta redacción ha recibido llamadas y correos de angustiados “beneficiarios” que no logran comunicarse con ellos. Se trata de solicitantes de vivienda que hicieron aportaciones a esta empresa de 20, 25 y 40 mil pesos como un primer pago que según les dijo Javier Limón, les da derecho a obtener un número de folio que los registra en el citado “Padrón único de beneficiarios”.

Foto: Recibo de 40 mil pesos. (Archivo Alcalorpolítico)

Sin embargo, los solicitantes de vivienda al parecer pagaron el dibujo de una casa en un papel. Aún desconocen el sitio de su futura vivienda.

A los de Xalapa, los promotores de Javier Limón les ofrecieron el conjunto habitacional en terrenos ubicados por la USBI; a otros por El Olmo y a otros más por Coapexpan. De hecho los llevaron a conocer los predios en dichas zonas, según cuenta una afectada que pidió guardar el anonimato.

Otros no se dejaron convencer y acudieron a la Dirección de Desarrollo Municipal de Xalapa. Ahí los desengañaron. Les dijeron que no tenían registrado ningún proyecto habitacional en esos sitios y menos solicitados por esa SOFOM.

Estas dudas alertaron a las autoridades municipales que de inmediato (el día 20 de marzo) requirieron la presencia del Ingeniero Javier Limón en la Dirección de Desarrollo Urbano para que diera cuenta del proyecto que había anunciado en los medios de comunicación estatal.

Fueron tres requerimientos. A todos ellos acudió Javier Limón acompañado de sus colaboradores, presentándose como “Asesor de la LX Legislatura del Senado de la República” y representante de la SOFOM.

Foto: Tarjeta de presentación de Javier Limón. (Archivo Alcalorpolítico)

En la primera presentó proyectos y citó la localización del predio en un fraccionamiento propiedad del Ingeniero Juan José Hernández, quien de inmediato se deslindó de ese proyecto y confirmó que mucha gente era llevada ahí por personas que le resultaban desconocidas.

Fue en la segunda entrevista, (3 de abril) con el Director de Desarrollo Urbano, Ramón Hernández Salas que aclaró que el conjunto habitacional ya no se realizaría en Xalapa, sino en el municipio de Coatepec y para el efecto presentó una carpeta informativa de un fraccionamiento ubicado rumbo al camino de El Aguacatal.

Foto: Oficio de Desarrollo Urbano Foto:
(Archivo Alcalorpolítico)

De inmediato, Salas Hernández se comunicó con las autoridades de Coatepec, quienes le informaron a su vez que en dicho predio efectivamente se desarrollaría un fraccionamiento, pero que los permisos habían sido otorgados al señor Gildardo Ortiz de la empresa “Construye a tiempo”, S. A. de C.V. El Ayuntamiento de Coatepec hizo lo propio al deslindarse públicamente de dicho programa de viviendas.

En la tercera y última entrevista (21 de abril) Javier Limón Segovia fue emplazado a demostrar, en las siguientes 48 horas, un proyecto concreto de vivienda o por lo menos la ubicación exacta del mismo dentro de territorio de Xalapa. A esta fecha, las autoridades municipales nada saben de él.

La venta

El modus operandi de los promotores de esta SOFOM inició desde septiembre de 2008 cuando se constituyó la empresa; pero fue en los primeros días de febrero de este año cuando organizaron un evento masivo en el salón Ghal de esta capital para anunciar que con recursos autorizados de 300 millones de dólares por el Fondo Internacional del Programa de Vivienda de la Unión Europea, 12 mil familias de bajos recursos de 34 municipios veracruzanos serían beneficiadas con una casa gratis.

Foto: Primera reunión pública de la SOFOM. (Archivo Alcalorpolítico)

Dicho evento, realizado el 4 de febrero de este año, fue presidido por Xaver Horsch, presentado ahí como Director General de la empresa “EGM Economics & Business Management, S.A. de C.V., SOFOM ENR”; José Luis Lavarino, director general de la Sociedad Financiera de Objetos Múltiples (SOFOM) y por Javier Limón Segovia, representante estatal de la misma.

Foto: En el presidium, Xaver Horsch, director general de la empresa “EGM Economics & Business Management, S.A. de C.V., SOFOM ENR”; José Luis Lavarino, director general de la Sociedad Financiera de Objetos Múltiples (SOFOM) y por Javier Limón Segovia, representante estatal de la misma. (Archivo Alcalorpolítico)

Ahí se dijo que este proyecto viviendístico es parte de los programas sociales que desarrolla el Fondo Internacional Europeo, en países con población marginada.

Ahí mismo José Luis Lavarino afirmó que las viviendas ya estaban asignadas a12 mil familias, dado que la promoción de solicitudes había sido realizada en septiembre del 2008. Lo cual sería desmentido poco después por Javier Limón.

Foto: Jose Luis Lavarino,director general de la Sociedad Financiera de Objetos Múltiples (SOFOM). (Archivo Alcalorpolítico)

Más aún, Lavarino se atrevió a afirmar a los presentes (solicitantes y medios de comunicación) “Estamos en la primera etapa de construir entre 3 mil y 4 mil casas, toda vez que no se concluye aún el valor exacto de lo que costará cada una de éstas, estimadas originalmente en el proyecto con un precio unitario de entre 28 mil y 30 mil dólares”.

Recalcó entonces que dicho beneficio era exclusivamente para personas con un ingreso menor a 3 salarios, madres solteras y para familias que acreditaran no tener una vivienda.

Explicó que para lograr que Veracruz resultara beneficiado con este programa, la SOFOM había establecido acuerdos con 34 alcaldes así como con asociaciones vendedoras de tierra, cuyo compromiso, supuestamente, era aportar el terreno donde se desarrollarían las viviendas y los servicios del mismo. (Nota completa/ buscador: www.alcalorpolitico.com 4 de febrero 2009). Lo cual se encargaron de desmentir al menos dos Ayuntamientos: el de Coatepec y el de Xalapa.

La licitación

Luego en un segundo evento realizado el 9 de febrero, la Sofom contrató espacios en medios para la difusión de la entrega de las bases para la licitación de la casa tipo a 9 constructoras participantes:

Este acto protocolario del concurso de licitación se realizó en las nuevas oficinas de este organismo, (en la carretera Xalapa-Coatepec) que estaba en los últimos detalles de su construcción.

Foto: (Archivo Alcalorpolítico)

Ahí, Javier Limón, frente a los representantes de estas empresas, hizo énfasis en la necesidad de transparentar a la sociedad veracruzana cada una de las acciones que realiza este organismo de financiamiento, toda vez que son recursos de un fondo internacional europeo. (Nota completa/ buscador: www.alcalorpolitico.com 9 de febrero 2009)

Aparece Herviz por primera vez

El 28 de febrero inauguraron su nuevo edificio y al evento asistió Xaver Horsh y el senador Arturo Herviz, quien refirió sobre el proyecto viviendístico:

Javier Limón, Xaver Horsch y el senador Arturo Herviz, en la inauguración de edificio de la SOFOM
Foto: (Archivo Alcalorpolítico)

“Estamos trabajando en ello desde noviembre de 2007, y en breves días se estarán empezando a construir algunos de estos fraccionamientos populares y con esto se demuestra que se está concretando el trabajo, y se espera que se puedan gestionar más fondos en diferentes áreas para beneficiar a muchos veracruzanos, sin importar la cuestión partidaria”, (Nota completa/ buscador: www.alcalorpolitico.com 28 de febrero 2009)

El “diezmo” de las constructoras
En un siguiente evento al que nuevamente fueron contratados espacios en los medios, la Sofom informó que las empresas ganadoras de la licitación del programa Vivienda Popular Mejorada, como ahora fue presentado el proyecto eran las constructoras: “Proyectos de Ingeniería, Consultoría y Construcción”; “ISA Corporación de Constructores”; “Desarrollo Arquitectónico, Función y Forma”, y “Grupo Katzuo”.

Al respecto, hay trascendidos que uno de los empresarios constructores para resultar beneficiado con la construcción de las viviendas hizo un depósito a la SOFOM por 1 millón 500 mil pesos y que dicha operación se realizó en oficinas del DF. Se desconoce si la práctica es legal y este pago se trate de un “anticipo a cuenta” o el equivalente al “diezmo”.
En dicho acto Javier Limón anunció que la empresa a su cargo haría la certificación de los beneficiarios que participan en el programa de vivienda a fin de contar con el Padrón Único de Beneficiarios, ello para “detectar cualquier solicitud apócrifa, o falsa y mediante la certificación de los folios de las solicitudes se tendrá un control real de los beneficiarios”

Dicha certificación iniciaría el 10 de abril y durante 4 meses los beneficiarios tendrían que acudir a las oficinas de la SOFOM, ubicadas en la carretera Xalapa- Coatepec, donde les entregarían un comprobante y una credencial que los identificara y al respecto habría dicho:

Solicitud foliada Foto: (Archivo Alcalorpolítico)

“Esas solicitudes con folio es lo que se va certificar, se les dará un comprobante, una credencial que no va tener ningún costo para que toda la gente esté tranquila de quien está dentro y quien no, en términos reales”, dijo por último en esa entrevista (Nota completa/ buscador: www.alcalorpolitico.com 28 de marzo 2009)

Pero estos buenos deseos de Limón Segovia no se cumplieron. Hoy las personas que están inscritas en el Padrón único de beneficiarios de lo que menos gozan es de tranquilidad, a partir de que desconocen el destino de sus aportaciones de 20, 25 ó 40 mil pesos y quizá los más, de tres mil pesos.

Al menos esta última cantidad está siendo requerida por el Comité Veracruzano para la Defensa de las Familias POEDEH “En pobreza extrema y Derechos Humanos ONG A.C”, cuyas oficinas se ubican en la calle Durango 104, de la Colonia Progreso Macuiltepetl con teléfonos 8 14 08 65, a cargo del Lic. Sotero Méndez Córdova.

Dicho organismo, enlista requisitos de documentación para la afiliación a esta organización, así como el importe de $ 3 000.00 (Tres mil pesos 00/100 M.N) “a cuenta por concepto de cuotas para la gestión de la solicitud de vivienda popular ante la empresa Arquitectos en Proyectos Económicos, S. A. de C.V. SOFOM ENR, Foliado y con sello del municipio de Xalapa, Ver”.
Es en razón de ello, que el Ayuntamiento de Xalapa hizo un exhorto a la población a tomar medidas de precaución, ante lo que sospecha que se trate de un vil fraude.

Yo siempre quise ser bombero!

2009-05-11T13:32:00.000-05:00

11 May, 2009 05:14:00. Fernando Fuentes Contreras, quien arriesgara su vida para rescatar a la joven Josefina Ruiz Valdez, al sacarla con vida de la avioneta Cessna 340 que se accidentó el pasado 6 de mayo, se presentó este domingo ante el gobernador

* Me gusta ayudar a los demás
* Lo que más me importaba era sacarlos con vida
http://www.notiver.com.mx/index.php/primera/31705.html
Por Marcos Miranda Cogco
Reportero de NOTIVER
Fotos HUGO GARRIDO / NOTIVER
Fernando Fuentes Contreras, quien arriesgara su vida para rescatar a la joven Josefina Ruiz Valdez, al sacarla con vida de la avioneta Cessna 340 que se accidentó el pasado 6 de mayo, se presentó este domingo ante el gobernador del Estado para pedirle ayuda.
Y es que luego de que ese día, por ayudar a los familiares de los Ruiz, perdió su trabajo, él se dedica a ayudante de aluminero, pero ese día se quedó a ayudar a la joven y a su mamá accidentada, perdió casi toda la mañana y ya no fue a trabajar, y como no tenía cómo avisarle a su patrón, al otro día cuando se presentó a laborar lo corrieron.
En entrevista concedida a NOTIVER el joven Fuentes Contreras a quien ya se le conoce como el “Héroe de los Ruiz”, llegó hasta el Gobernador quien se encontraba en un evento en la escuela primaria Josefa Ortiz de Domínguez en el puerto de Veracruz.
El mandatario lo atendió, y lo presentó a las maestras y quienes lo acompañaban: “Qué pasó cómo estás... miren él es un ejemplo, este muchacho salvó a la sobrina de Juan Felipe Ruiz y trató de rescatar a la mamá muchas veces pero ya no pudiste verdad”, les dijo a los que se encontraban.
“Yo quisiera pedirle señor Gobernador que por favor me ayude” le pidió Fernando Fuentes al mandatario, e intervino Isidro Cano Luna, “señor el muchacho quiere ser bombero” y éste le respondió, “me parece perfecto hay que darle una buena capacitación” le dijo el mandatario a Isidro: “Por favor hay que darle trabajo y que sea bombero será un buen elemento”, acotó Fidel Herrera.
Fernando Fuentes Contreras aprovechó para pedirle un terreno al mandatario: “Yo quiera pedirle un terreno para mi madrecita ya que ahorita donde estamos viviendo apareció un dueño y nos lo quiere quitar, y nos podemos quedar en la calle”... “si ahorita vemos eso, ahorita lo vemos, vamos a legalizarte tu terreno”, se comprometió el mandatario.
Entrevistado por NOTIVER “el Héroe” Fernando Fuentes Contreras, dijo que espera que el gobernador cumpla su palabra, se le cuestionó si ya lo habían ido a ver alguien de la familia Ruiz a lo que señaló.
“No he tenido el honor de conocerlos y conversar con ellos... ¿ahorita por qué estás aquí quién te invitó, fue el Gobernador?... “si me dijeron que quería verme y que viniera”, ¿qué le vas a pedir?... “si me pueden apoyar quisiera un terreno, porque donde estamos sale uno que es dueño de ahí, y nosotros no tenemos papeles porque murió el verdadero dueño de ahí y ahora salió otro, que dice que a él le vendieron ahí, si me pueden ayudar con una casa o un terreno, porque si él viene y sin papeles me pueden sacar de ahí y a mi mamá también, a todos y nos quedaremos en la calle”.
Dijo que la mayoría de sus hermanos están en la misma condición, apenas y ganan un salario mínimo, refiere Fernando que cada uno de sus hermanos gana 920 pesos a la quincena y entre todos cooperan para la comida, hasta su mamá que tienen que lavar ajeno para obtener unos centavos, viven en una casita de madera él, sus 2 hermanos su cuñada y su mamá.
Pero lo más triste de todo, es que por rescatar a la joven Josefina y faltar ese día, su patrón lo corrió por no ir a trabajar, él se dedicaba a ayudante de aluminero, ya no podía faltar ya se lo habían dicho, pero esta vez fue algo especial pero su jefe no le creyó y lo corrió.
“A ver si me ayudan y me dan trabajo yo quiero ser bombero, me gusta ayudar a las personas”, señaló el entrevistado, quien volvió a narrar cómo sacó con vida a la joven y asegura que lo hizo sin buscar un beneficio: “Lo hice por instinto, no me importaba si tenían dinero o no, yo no sabía quién era, lo que más me importaba en ese momento era sacarlos con vida a todos”... ¿pero no pensaste que también tu podías haber muerto al entrar con el avión en llamas y pudo haber explotado?... “Nunca pensé en eso, yo cuando llegué vi que nadie se metía de los que habían llegado primero, todos decían hay alguien a dentro y me asomé vi que estaba una muchacha llorando y le agarraba la mano a una señora, entonces fue que me metí el avión estaba en llamas, la muchacha estaba como traumada, ella lo primero que me dijo cuando me vio fue ‘salva a mi mamá, sálvala’, pero primero vi que la muchacha estaba en mejores condiciones que la mamá, y le dije que se saliera para afuera, pero no quería salirse, entonces su mamá que todavía estaba viva, me pidió que salvara primero a su hija, salva por favor a mi hija, sálvala, entonces le dije a la niña, que me diera su mano, la tomé de la mano y casi a gatas la saque porque ella estaba lastimada de una pierna, caminamos como 6 pasos y se tiró a la arena, y de ahí regresé a la avioneta a tratar de sacar a la señora, cuando regresé la señora ya no hablaba, sólo se quejaba y movía la mano, quizás cuando estaba viva, presentía que se iba a morir y por eso me dijo que salvara primero a su hija, pero cuando regresé ya sólo movía la mano, pero en eso llegaron los policías y me dijeron con puras groserías que me saliera o me cargaría mi madre y otras palabras, y como no hacía caso yo quería sacar a la señora, les dije que había una señora herida y ellos me dijeron que me valía madre que me saliera o me llevarían detenido y mejor me salí, yo sólo quería ayudar a la pobre señora en esos momentos, yo pensé que ellos harían algo, pero no, sólo se dedicaron a alejar a los curiosos, todo pasó tan rápido pero se me hizo eterno”, así es como narró a NOTIVER lo sucedido Fernando Fuentes Contreras, quien reiteró una vez más, yo lo hice por instinto, yo no sabía si la señora tenía dinero o no, yo sólo quería salvarla, pero no pude y luego ya no me dejaron lamento mucho eso, no fue mi culpa.
¿Qué vas hacer ahora qué pides?... “primero trabajo, yo siempre quise ser bombero me gusta ayudar a las personas y me quedé sin trabajo, y quiero seguir estudiando a ver con qué me ayudan”... ¿el mandatario te va dar el terreno y qué vas hacer?... “voy a construirle ahí una casita a mi mamá y a mis hermanos para que podamos vivir todos y ya después vemos a ver si puedo seguir estudiando”. Finalizó.

Gripe porcina: el monstruoso poder de la industria ganadera

2009-04-28T20:47:00.000-05:00

Se puede pensar que las desgracias vienen solas, que cual castigo divino, azotan a la humanidad para purgar sus pecados, valiendo la conseja de la abuelas !que nos tome confesados!. Y quizá así sea, pero ¿todos somos pecadores?

Sin embargo, pueden aventurarse otras hipótesis, por ejemplo: la acción de los grandes intereses económicos que, al tiempo que generan utilidades, generan “colaterales” cuya factura tiene un cargo social de manera irremediable.

La Revista Mexicana “Proceso” hace eco de éstas voces y reproduce una colaboración de Mike Dives publicada en “The Guardian” bien documentada que escudriña los vericuetos de como hemos llegado a estos escenarios devastadores.

Siendo tan imprevista esta pandemia para el ciudadano común, como arrolladora, bien vale estudiarla más allá de la prescripción médica, he aquí una hebra para abordarla:

28 de abril de 2009

http://www.proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=68327

Gripe porcina: el monstruoso poder de la industria ganadera

Google books, ofrece una versión online de texto de Mike Dives trsducido al español en la liga:

http://books.google.com/books?id=3drfUq3mKegC&printsec=frontcover&hl=es

MIKE DAVIS*

foto: Margarito Pérez

PROCESO. México, D.F., 28 de abril (apro).- La fiebre porcina se originó por la falta de cumplimiento de leyes sanitarias por parte de las trasnacionales, así como de una política errada de la OMS, concluye Mike Davis, autor de la prestigiada investigación sobre influenza titulada "El monstruo llama a nuestra puerta".

En un artículo publicado por el periódico The Guardian y reproducido por la red de noticias alternativa Rebelión, el académico de la Universidad de California destaca que el virus se dejó crecer exponencialmente sin si quiera tomar medidas de contrarresto. A continuación, el artículo:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84539

La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria

Mike Davis

The Guardian. Mike Davis, cuyo libro El monstruo llama a nuestra puerta ( trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006) alertó lúcida y brillantemente del peligro de una gripe aviar pandémica de alcance mundial, explica ahora cómo la gran industria pecuaria globalizada ha sentado las bases para un más que preocupante brote de gripe porcina en México.

La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.

Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el virus H5N1, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante.

Ello es que una de sus primeras víctimas ha sido la consoladora fe, inveteradamente predicada por la Organización Mundial de Salud (OMS), en la posibilidad de contener las pandemias con respuestas inmediatas de las burocracias sanitarias e independientemente de la calidad de la sanidad pública local. Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y -si disponibles" vacunas a la población.

Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral, señalando que los microbios pueden ahora volar alrededor del mundo -casi literalmente en el caso de la gripe aviar" mucho más rápidamente de lo que la OMS o los funcionarios locales puedan llegar a reaccionar al brote original. Esos expertos han observado también el carácter primitivo, y a menudo inexistente, de la vigilancia de la interfaz entre las enfermedades humanas y las animales. Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los EEUU y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche.

La versión de la OMS y de los centros de control de enfermedades, de acuerdo con a cual ya se está preparado para una pandemia, sin mayor necesidad de nuevas inversiones masivas en vigilancia, infraestructura científica y regulatoria, salud pública básica y acceso global a fármacos vitales, será ahora decisivamente puesta a prueba por la gripe porcina, y tal vez averigüemos que pertenece a la misma categoría de gestión "ponzificada" del riesgo que los títulos y obligaciones de Madoff. No es tan difícil que falle el sistema de alertas, habida cuenta de que, sencillamente, no existe. Ni siquiera en la América del Norte y en la Unión Europea.

Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera, en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales.

Análogamente, una década entera de advertencias de los científicos fracasó en punto a garantizar transferencias de sofisticada tecnología viral experimental a los países situados en las rutas pandémicas más probables. México cuenta con expertos sanitarios de reputación mundial, pero tiene que enviar las muestras a un laboratorio de Winnipeg para descifrar el genoma de la cepa. Así se ha perdido toda una semana.

Pero nadie menos alerta que las autoridades de control de enfermedades en Atlanta. De acuerdo con el Washington Post, el CDC [siglas en inglés del Centro de Control de Enfermedades, radicado en Atlanta; T.] no se percató del brote hasta seis días después de que México hubiera empezado a imponer medidas de urgencia. No hay excusa que valga. Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, "tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso".

Desde su identificación durante la Gran Depresión, el virus H1N1 de la gripe porcina sólo había experimentado una ligera deriva desde su genoma original. Luego, en 1998, una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos).

Los investigadores entrevistados por Science se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana -se cree que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos", y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.

¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la "deriva" estacional como del episódico "intercambio" genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela.

En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios.

El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la "producción animal en granjas industriales", en donde se destacaba el agudo peligro de que "la continua circulación de virus (...) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos". La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas -más barato que en ambientes humanos" estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de e scherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores).

Cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos). La comisión habló de una obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión.
Se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo.
Eso no quiere decir que no vaya a encontrarse nunca una acusadora pistola humeante: ya corre el rumor en la prensa mexicana de un epicentro de la gripe situado en torno a una gigantesca filial de Smithfield en el estado de Veracruz. Pero lo más importante -sobre todo por la persistente amenaza del virus H5N1" es el bosque, no los árboles: la fracasada estrategia antipandémica de la OMS, el progresivo deterioro de la salud pública mundial, la mordaza aplicada por las grandes transnacionales farmacéuticas a medicamentos vitales y la catástrofe planetaria que es una producción pecuaria industrializada y ecológicamente desquiciada.

*Mike Davis es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO . Traducidos recientemente al castellano: su libro sobre la amenaza de la gripe aviar ( El monstruo llama a nuestra puerta , trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006), su libro sobre las Ciudades muertas (trad. Dina Khorasane, Marta Malo de Molina, Tatiana de la O y Mónica Cifuentes Zaro, Editorial Traficantes de sueños, Madrid, 2007) y su libro Los holocaustos de la era victoriana tardía (trad. Aitana Guia i Conca e Ivano Stocco, Ed. Universitat de València, Valencia, 2007). Sus libros más recientes son: In Praise of Barbarians: Essays against Empire (Haymarket Books, 2008) and Buda's Wagon: A Brief History of the Car Bomb (Verso, 2007; traducción castellana de Jordi Mundó en la editorial El Viejo Topo, Barcelona, 2009).

Obama se reúne con ejecutivos tarjetas crédito y pide reformas

2009-04-24T13:55:00.000-05:00

! VER PARA CREER … !

El Presidente del país con la economía más poderosa del mundo, sentó a los poderosos banqueros y, en nombre de los usuarios/contribuyentes norteamericanos, les exige que, sin excusa ni pretexto:

!! LOS BANCOS MODEREN SUS AFANES DE LUCRO EN EL MERCADO DE LAS TARJETAS DE CRÉDITO !!

¿Acaso no sabe ese Presidente? Aquí en México, TODOS, los banqueros, los empresarios de casas de empeño y préstamo, los agiotistas, los jueces del fueron común que conocen de juicios civiles y mercantiles, las autoridades del Banco de México, de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público y particularmente, LA COMISION NACIONAL DE DEFENSA DEL USUARIO DE LOS SERVICIOS FINANCIEROS CONDUSEF y algunos de los Senadores y Diputados e incluso los economistas que se quedan callados, TODOS SABEN QUE:

EN MEXICO FIJAR LIMITES A LAS TASAS DE INTERES Y COMISIONES EN EL MERCADO DE TARJETAS DE CRÉDITO TRAERÍA LA RUINA NACIONAL. PORQUE –SE DICE- EL SISTEMA BANCARIO NO LE PRESTARÍA A LOS MAS POBRES Y, ÉSTOS A SU VEZ, CAERÍAN EN MANOS DE AGIOTISTAS.

No importa que esas tasas y comisiones sean varias veces mayores a las que los mismos bancos extranjeros y nacionales cobran en sus países de origen. Tampoco interesa que el “credito público” sea asunto de interés público, negocios son negocios. Aquí, el consenso es !! para proteger a los más pobres de México !!

Por lo pronto la Cámara de Senadores de México ha aprobado una tibia reforma para dotar de facultades al Banco de México, misma que deja en su ámbito regular cuando quiera y pueda en materia de crédito mediante tarjetas de crédito. Y mientras, eso si de urgencia, ha dispuesto sin más, las subasta SWAPS, con dólares baratos provenientes del crédito de la nación frente al FMI, para que “nuestros bancos” no padezcan de “falta de liquidez” en la atención del mercado financiero .

¿Tan mal asesorado andará el Presidente B. Obama? ¿Acaso no le habrán dicho que en México contamos con los mejores directores de Banca y Economistas del mundo, como recién se dijo?

Se transcribe la increíble nota periodística del encuentro, tomada de la Agencia Informativa Reuter

-----------------------------oooooooooooooooooooooooo------------------------------

Obama se reúne con ejecutivos tarjetas crédito y pide reformas

http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE53M2LN20090423?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0&sp=true

Jueves 23 de abril de 2009 16:43 GYT

Por David Alexander y John Poirier

WASHINGTON (Reuters) - El presidente estadounidense Barack Obama llamó el jueves a las compañías de tarjetas de crédito a cambiar sus prácticas y a detener alzas injustas de comisiones, de manera de ser más transparentes y responsables, y aludió a la indignación pública por los préstamos abusivos.

"Queremos preservar el mercado de tarjetas de crédito pero también queremos hacerlo de una manera que elimine parte del abuso y parte de los problemas que enfrenta mucha gente", dijo Obama a periodistas después de reunirse en la Casa Blanca con 13 ejecutivos de bancos y empresas que emiten tarjetas.

El asunto de las tarjetas de crédito podría ser un logro político para Obama, ya que muchos estadounidenses manifiestan su enojo por las prácticas de préstamos.

Obama dijo que quiere que la nueva legislación que está siendo considerada en el Congreso de Estados Unidos proteja a los consumidores contra el incremento injusto de las tasas y que prohíba "las comisiones y multas abusivas."

"Los días en que servía cualquier excusa para elevar las tasas y comisiones por retrasos tienen que terminar", dijo, mientras se sentaba en una larga mesa rodeada por ejecutivos de tarjetas de crédito.

El mandatario también quiere que la legislación asegure que las formas y comunicaciones de las tarjetas de crédito estén en un lenguaje llano y simple. "No más letra chica, no más términos y condiciones confusas. Queremos claridad y transparencia de ahora en adelante", dijo Obama.

"Necesitamos más responsabilidad en el sistema. Eso significa una supervisión más eficaz y un cumplimiento de la ley más efectivo, y que a las personas que están emitiendo tarjetas de crédito y están violando la ley les caiga todo el peso de la ley", dijo.

Ejecutivos de Bank of America Corp, American Express Co, Citigroup Inc, Wells Fargo & Co, JPMorgan Chase & Co, Capital One Financial Corp, Visa Inc y MasterCard Inc estuvieron entre los que asistieron a la reunión de la Casa Blanca.

La reunión se produjo un día después que un comité clave de la Cámara de Representantes aprobó un proyecto para restringir las comisiones y limitar las multas de las tarjetas de crédito.

La legislación, llamada Proyecto de los Derechos para los Usuarios de Tarjetas de Crédito, podría establecer como ley restricciones sobre prácticas engañosas emitidas en diciembre por la Reserva Federal.

La legislación impediría que los emisores de tarjetas de crédito impongan aumentos arbitrarios en las tasas de interés y las multas, e interrumpiría algunas prácticas de facturación. Una versión separada del proyecto está siendo revisada por el Senado.

Los legisladores han expresado su indignación debido a que muchos de los bancos emisores de tarjetas de crédito han recibido dinero de un rescate del Gobierno, pagado por los contribuyentes estadounidenses que usan las tarjetas, los mismos que están siendo castigados con altas comisiones.

Los esfuerzos por endurecer las reglamentaciones sobre esas firmas forman parte de una amplia agenda de reformas regulatorias que está persiguiendo Obama, luego de que asumió la presidencia en enero en medio de la peor crisis económica en décadas.

Los bancos dicen que las reglamentaciones más duras para los emisores de tarjetas perjudicarían las ganancias por comisiones, en momentos en que están tratando de salir del hoyo financiero creado por el colapso de una burbuja inmobiliaria.

(Reporte adicional de David Alexander, Ross Colvin y Caren Bohan. Editado en español por Javier López de Lérida. Mesa de edición en español. +562 437 4408))

REUTERS GA JLL

Declaración de Compromisos de Puerto España 2009. 5ª Cumbre de las Américas

2009-04-20T16:46:00.000-05:00

La 5a. Reunión de Jefes de Estado de América, enmarcada en la novedosa cuan prometedora participación del Presidente Barack Obama de los Estados Unidos, ha sido la oportunidad de establecer los temas y ritmos de lo se espera llegue a ser una agenda de trabajo hemisférica de frente al la compleja realidad del desarrollo y la pobreza agravada por la crisis mundial inédita.

Con el lema: “Asegurar el futuro de nuestros ciudadanos promoviendo la prosperidad humana, la seguridad energética y la sostenibilidad ambiental” esta Reunión Cumbre arrojó la expresión de compromisos en lo general pero no suscritos, entre otros motivos por la decidida postura por los paises integrantes de la Alianza Bolivariana, estimándose que su concreción quedará al nivel e intensidad que cada país se proponga. Sin duda un buen comienzo ante las visiones opuestas sobre el desarrollo de la Región.

La relatoría oficial y cobertura con notas, imágenes y videos se puede accesar en la dirección:

http://fifthsummitoftheamericas.org/

El texto completo en su traducción al español con los 92 puntos de acuerdo contenidos en la Declaratoria de Puerto España 200, está localizable en la dirección:

http://fifthsummitoftheamericas.org/uploadedFiles/Fifth_Summit_of_the_Americas/Knowledge_Centre/DeclaraciondeCompromisoPuertoEspana2009_.pdf

UNAM Primera graduación mediante videoconferencia

2009-04-17T18:13:00.001-05:00

Boletín UNAM-DGCS-225 13:00 hrs. 17 de Abril de 2009

POR PRIMERA VEZ, SE GRADÚA ALUMNA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNAM POR VIDEOCONFERENCIA

http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2009_225.html

· Edith Vázquez Aldaco hizo la réplica oral de su tesis desde un aula de la Escuela de Extensión de la Universidad Nacional, en San Antonio Texas, Estados Unidos

· El director de la FD, Ruperto Patiño Manffer, destacó que esta opción abre un camino para que se puedan titular egresados que viven fuera del país

Edith Vázquez Aldaco es la primera egresada de la Facultad de Derecho (FD) de la UNAM en obtener su título profesional vía videoconferencia, con lo que se sienta un precedente para que los universitarios que viven en Estados Unidos puedan titularse.

En el examen de grado, realizado simultáneamente en la Sala de Videoconferencias de la Escuela Permanente de Extensión en San Antonio (EPESA), Texas, de la Universidad Nacional, y en el Salón de los Maestros Eméritos de la FD, el director de esta última entidad y presidente del jurado, Ruperto Patiño Manffer, destacó que existen varios egresados de la Universidad fuera del país, quienes por distintas razones no se han graduado y esta opción abre un camino para hacerlo.

Ya demostrado que éste es un recurso viable, lo que resta es hacer ver a los alumnos radicados en el extranjero que es importante que concluyan su carrera y que la videoconferencia es una opción, recalcó.

Patiño Manffer consideró que el trabajo de tesis de la sustentante, Análisis de la Convención Interamericana sobre competencia en la esfera internacional para la eficacia extraterritorial de las sentencias extranjeras en el ámbito jurídico mexicano, es una investigación adecuadamente estructurada que la hace merecedora de licenciarse en Derecho.

En el trabajo, asesorado por la profesora del Seminario de Derecho Internacional de la FD, Claudia Ivette Ángeles Villegas, la tesista analizó los aspectos internacionales de dicha instancia y propuso la capacitación para los jueces encargados de la ejecución de ese tipo de tratados internacionales, así como dar mayor difusión a los documentos.

Al terminar el acto, donde estuvo presente Martha Elena Cortés Serrano, secretaria académica de la EPESA, la recién titulada agradeció a la UNAM la oportunidad y facilidades para obtener el grado.

Vázquez Aldaco estudió en la FD, donde realizó toda la investigación. Posteriormente, se mudó a Estados Unidos y, como aún no le dan la residencia, se acercó a la EPESA para que la apoyaran y pudiera hacer su examen de grado vía remota.

—o0o—

Foto. Ruperto Patiño Manffer y Claudia Ivette Ángeles Villegas examinaron, desde la Ciudad de México, a Edith Vázquez Aldaco (al fondo, en la pantalla), quien defendió su tesis desde San Antonio, Texas.

Quinta Cumbre de las Americas 2009

2009-04-13T21:21:00.003-05:00

“Asegurar el futuro de nuestros ciudadanos promoviendo la prosperidad humana, la seguridad energética y la sostenibilidad ambiental”

Al amparo de estos fines en sí mismos nobles, el Presidente estadounidense Barack Obama concurre a un primer diálogo cara-cara con la mayoría de mandatarios los paises de America (con la excepción sustantiva de Cuba) en momentos históricos en que una mayoría de los jefes de estado que asistirán provienen de procesos democráticos recientes y en enmedio de una Crisis Financiera y Económica Global inédita, originada justamente desde ese rico país del norte.

Desde la perspectiva del Wall Street Journal, Estados Unidos analiza que:

..."Cuba probablemente estará entre los temas a discutir en la Cumbre de las Américas que empieza el 17 de abril en Trinidad y Tobago, una reunión de 34 jefes de Estado que siempre ha excluido a la isla. El principal aliado de Cuba, Venezuela, así como otros han dicho que quieren usar la cumbre para pedir relaciones más cercanas entre Washington y La Habana. El presidente venezolano, Hugo Chávez, viajó a La Habana el viernes con el fin de coordinar una estrategia para la cumbre con el presidente cubano Raúl Castro y su hermano Fidel. "¿Por qué Cuba no está en esta cumbre, una nación hermana, si todos nosotros somos hermanos de Cuba?", dijo Chávez durante un discurso televisivo el mes pasado.

Aunque EE.UU. quiere que la reunión se centre en la recesión económica global, el gobierno del presidente Obama dice que el mandatario está listo para hablar sobre Cuba si otros líderes plantean el tema. "No lo vamos a esquivar", dijo un funcionario del gobierno. En sus discusiones, el presidente probablemente pedirá a otros participantes en la cumbre que presionen a Cuba sobre asuntos relativos a la democracia, incluida la liberación de presos políticos"...

Por su parte, el Sistema de Informacion Oficial de la 5a. Cumbre de las Americas, ofrece una visión de la agenda a tratar para avance en la colaboracion continental en su entorno de crisis irresuelta. Al mismo tiempo que relaciona que meidante colaboraciones paralelas de organizaciones civiles y etnicas americanas, se han apuntado temas y propuestas para la declaratoria de esta 5a. Cumbre; esto por intermedio de un grupo oficial de revision e implementacion de cumbres, mismo que ha recogido los principales pronunciamientos.

http://www.summit-americas.org/defaults.htm

El Departamento de Estado de los Estados Unidos, a cargo de la Sra. Hillary Clinton, ha dispuesto un nuevo sitio web informativo de temas y proyectos para la cumbre, entendiendose con ello una nueva intención de fortalecer sus mecanismos multilaterales de colaboracion hemisférica, mas allá del combate al narcotráfico que ocupa el eje de la relacion con México.

http://www.america.gov/esp/

En contrapartida, otro actor activisimo en el ambito americano, el Gobierno Venezolano que encabeza Hugo Chavez y otros paises de la zona, impulsan una iniciativa continental conocida como ALBA "Alternativa Bolivariana para los Pueblos de nuestra America", cuya sesión inmediata está próxima, y por la cual se seguirán impulsando iniciativas,por ejemplo: la Creación de una primera zona monetaria fuera del FMI, el Banco Caribe, el Banco de ALBA, etc. a partir de proyectos como "iniciativas desde el pueblo" que pasan por "el comercio justo para todos" y la creacion de una "unidad monetaria ligada al petroleo y los comodities" distinta del dolar a ser considerada entre los DEG Derechos Especiales de Giro del Banco Mundial.

http://www.alternativabolivariana.org/index.php

Y aunque los intereses nacionales con relación a la politica hemisferica de los Estados Unidos, se antojan prioritarios a los objetivos Bolivarianos, su rumbo dependerá del alcance y profundidad del nuevo trato que el Presidente Obama plante, en consideración a la oferta del cercano y barato petroleo venezolano.

Desde otra perspectiva, si bien el crucial momento que vive Bolivia ha hecho anunciar la no asistencia de su Presidente Evo Morales, aunque ya se sabe de un arreglo tras 6 dias de huelga de hambre para lograr de su Congreso una Ley y Proceso Electorial, se espera del presidente Obamma una formula que destrabe la tensa postura Boliviana tras complicadas nacionalizaciones de empresas extranjeras, asi como de la expulsión de agentes de la DEA.

Al momento está vigente la demanda del mandatario boliviano del pasado 31 de marzo en Qatar, en ocasión de la Reunion Arabe-Suramerica, donde expresó:

..."El Presidente, Evo Morales, pidió el martes "posiciones concretas" contra el imperio y un cambio de signo del capitalismo al socialismo para enfrentar los embates de la crisis internacional al concluir este martes en Qatar la II Cumbre América del Sur-Países Arabes (ASPA)"...

http://www.presidencia.gob.bo/prensa/Noticias.asp?id=200903311&p=5

El regreso del 'Un, dos, tres...'

2009-04-09T19:14:00.000-05:00

¿Como tomar esta crisis que nos golpea? ¿Como enfrentarla?

Un escritor reflexiona y nos dice: …”Hipotecados, endeudados, y cada vez más amenazados por el paro y la miseria, los ciudadanos del mundo globalizado contemplan la actual crisis económica con preocupación, temor, angustia y, sobre todo, impotencia.”… Menudo enredo donde nosotros, los más, viles ciudadanos del mundo y sus líderes, somos arrasados por el interés …!del maldito dinero!

Interesante, ¿gustan leer la reflexión completa?

-------------------------------------------------------------------------------------

El regreso del 'Un, dos, tres...'

ENRIQUE MURILLO 09/04/2009

http://www.elpais.com/articulo/opinion/regreso/elpepiopi/20090409elpepiopi_4/Tes?print=1

Hipotecados, endeudados, y cada vez más amenazados por el paro y la miseria, los ciudadanos del mundo globalizado contemplan la actual crisis económica con preocupación, temor, angustia y, sobre todo, impotencia. A la manera de aquellos "sufridores" que inventó Chicho Ibáñez Serrador en una de las últimas reencarnaciones de su programa Un, dos, tres..., lo vemos todo desde el otro lado de una pared de cristal, y nos está vedado intervenir.

Los sufridores del concurso televisivo eran unos concursantes especialmente desdichados ya que nada podían hacer por inclinar la suerte a su favor. Nada que no fuera observar a los concursantes auténticos, a cuya fortuna o fatalidad estaba atada la de los sufridores, que no tenían ni siquiera el derecho a decidir. Con su característico humor negro, Ibáñez Serrador inventó esa figura del concursante vicario cuyas angustias le proporcionaban un montón de planos cortos que mostraban el gesto anhelante o torturado de quienes lo ganaban o perdían todo sin haber tenido nunca la menor oportunidad de tomar parte en la determinación del signo de su destino.

Tal vez sea ésta la única verdad de la humana condición, en tiempos de crisis o de bonanza, y puede que todo lo demás no sean sino meras fantasías. Tal vez cuando creemos saber, comprender, decidir, no estemos haciendo más que soñar. Somos, por tanto, unos sufridores con el destino malvendido, hipotecado, enajenado, sin el menor control sobre nuestra suerte.

Lo somos siempre, pero ahora se nos nota mucho más. La gravísima crisis económica que está empezando a morder nuestras finanzas personales con la misma frialdad con la que el ácido del grabador muerde la plancha, deja al desnudo la desdichada posición que ocupamos los ciudadanos del mundo entero.

Como aquellos sufridores del Un, dos, tres..., ni controlamos los expedientes de regulación de empleo que nos llevan al paro, ni las jubilaciones anticipadas con las que otras empresas van reduciendo su plantilla. No decidimos el nivel del Euríbor ni el grado de liquidez del sistema bancario.

Nuestro rostro hace muecas dignas de un pintor expresionista, y nuestras manos tantean sin éxito la pared de cristal que nos separa de quienes sí toman decisiones. Nos esforzamos, tratando de encontrar el modo de abrirnos paso hacia ese otro lugar donde se responden preguntas, se elige una de las enigmáticas tarjetas que lee parcialmente ("hasta aquí puedo leer...") Mayra Gómez Kemp, y detrás de cuyos pareados se esconde la fortuna, o la calabaza. Sólo así, pensamos, seríamos auténticos concursantes en lugar de serlo por persona interpuesta.Claro que quizás, como todos los envidiosos, envidiemos lo que no queremos, lo que no nos serviría de nada. Leyendo a Joseph Stieglitz hace unos meses en este mismo diario, me consolé como un tonto pensando que mi ignorancia absoluta de los asuntos financieros era mal de muchos, e incluso mal compartido por los expertos. Pues el afamado economista afirmaba no haber llegado jamás a entender qué era exactamente lo que se escondía en cierto complejo y abstruso producto financiero. Uno de esos, pensé, que escondían subprimes y otras cosas no menos vergonzosas.

Pero desde la incómoda posición del que ni sabe nada ni puede nada, lo cierto es que contemplamos entre embobados y esperanzados a quienes ocupan esos lugares privilegiados que habitan los poderosos. Y creo que no violento en exceso la comparación si afirmo que el papel de concursantes en el Un, dos tres... de la vida, en esta feria de vanidades ayer, y de desdichas hoy, lo ocupan los dirigentes de nuestros países y de sus instituciones: los políticos, los altos funcionarios de las instancias financieras globales, los empresarios y dirigentes de las grandes corporaciones y los demás miembros de tan selectísimo y minoritario club.

Desde nuestro punto de vista de sufridores, su posición resulta como digo envidiable. Ellos, al menos, disponen de un grado elevado de libertad. Ellos deciden cuándo hay que inyectarle liquidez al mercado; qué banco, aseguradora o empresa automovilística merece ser salvado de la bancarrota, cuánto hay que bajar los tipos de interés, qué dinero vale la pena apostar en el mercado de futuros de los combustibles sólidos, a quién se le concede una línea de descuento y a quién una hipoteca, a dónde conviene llevarse la producción de automóviles, de tornillos o de sellos de correos.

Después de las reuniones del G-20 o el G-8, cuando se colocan para la foto de grupo, o cuando dan cada uno su conferencia de prensa, y explican cómo van a refundar el capitalismo, o impedir que las colas ante la oficina del paro den diez vueltas a la manzana, parecen especialmente poderosos, como sacerdotes milagreros que van a repartir suerte y favores entre los desfavorecidos.

Pero la crisis está demostrando que su poder es muy limitado, que sus decisiones anunciadas siempre ante multitud de cámaras y micrófonos, no poseen una influencia muy grande en el devenir de los países ni el de sus economías, y que al final, como en el Un, dos, tres..., acaba llegando el momento en el que también ellos han de callarse para escuchar "la voz de los grandes tacañones", una voz campanuda y potente que decide dónde está el bien y dónde el mal, y que resulta inapelable.

En la crisis actual, esa voz decisiva de verdad es la del dinero, ese caballero poderoso del que hablaba Quevedo, ese ser incorpóreo, ese fantasma desalmado al que no parece haber quién le tosa, tampoco en nuestros días. Como una fiera malcriada, el dinero se ha vuelto caprichoso, desleal, egoísta. Nadie le ha visto el rostro, como no sea la cara de algún tramposo como el malvado Madoff, o el de algún alto ejecutivo que se ha ido de pic-nic a las Bahamas al día siguiente de que su empresa fuera rescatada de la quiebra por una de esas inyecciones de ayuda proporcionada por algún político neoliberal reconvertido.

Unas ayudas, por cierto, que parecen ir siempre destinadas a caer en pozos sin fondo, tanto si premian la mala gestión y escasa inventiva de una industria entera como si tratan de evitar la fuga deslocalizadora de empresas mimadas y subvencionadas (al parecer sin condiciones) por gobiernos regionales o continentales.

El dinero es desconfiado, nos dicen los expertos. ¿Y cómo no iba a serlo, si ha mandado como le ha dado la gana, si ha sido adulado y venerado por casi todos, si ha podido hacer su capricho durante tantos años sin que nadie le parase los pies, si sólo ha aceptado tratos cuando se le garantizaban réditos extraordinarios? ¿Cómo va a fiarse el dinero de nadie, si ahora se le dice que ha de conformarse con lo que hay, que es bien poco, y se le amenaza con regulaciones, si pretenden ponerle cortapisas a su paraíso desregulado de los últimos 15 años?

Al igual que una fiera consentida, el dinero se negará a aceptar que lo pongan a dieta. El dinero se ha ido a comprar oro, se ha escondido en las cajas de seguridad, en las cuentas secretas, en los paraísos fiscales. El dinero sabe que los pingües negocios de la Bolsa han dejado de ser pingües e incluso negocios. La llamada función social al dinero le importó siempre un pepino, y ahora más que nunca.

Por fin lo sabemos: los grandes tacañones no son ni los políticos ni los dueños de bancos. Ni siquiera los presumidos que aparecen en las listas de Fortune, que sigue valorando la riqueza en los anticuados términos del valor de sus carteras accionariales, menuda broma.

El dinero se ha largado de las Bolsas por las buenas, y ni las rogativas de los bancos mundiales ni las de los diversos grupos de dirigentes de países ricos, le harán regresar para "crear riqueza". El dinero no va a volver a la "economía real" (otra broma) si no se le garantiza que logrará aumentar desaforadamente su propia riqueza. La única que para el dinero cuenta.

Ya pueden ir trazando planes los concursantes, nuestros queridos políticos y demás dirigentes mundiales. Lo único que se han llevado de esta edición del concurso es una fea calabaza.

“La regulación de la tasas de interés bancaria en el mercado de las tarjetas de crédito en México.” Documento de trabajo de la H. Cámara de Diputados.

2009-04-08T17:15:00.000-05:00

Boletín N°. 4027 de la H. Cámara de Diputados.
Es más acentuada la moratoria en tarjetas que por créditos hipotecarios; llegó a 15 mil 921 MDP

http://www3.diputados.gob.mx/camara/005_comunicacion/a_boletines/2009_2009/004_abril/03_03/4027_es_mas_acentuada_la_moratoria_en_tarjetas_que_por_creditos_hipotecarios_llego_a_15_mil_921_mdp

• Cobran los bancos 4.7 veces más por crédito al consumo de tarjeta que lo que pagan por el ahorro familiar

El otorgamiento indiscriminado de tarjetas de crédito (TDC) en México ha traído como consecuencia el crecimiento de la cartera vencida, pues durante el periodo 2006 a enero de 2009, ascendió a 15 mil 921.11 millones de pesos (MDP), es decir, el doble de la moratoria del mercado hipotecario, que fue de siete mil 627.29 MDP.

Un estudio realizado por el Centro de Documentación, Información y Análisis de la Cámara de Diputados, denominado “La regulación de la tasa de interés bancaria en el mercado de las tarjetas de crédito en México”, señala que entre el primer trimestre de 2006 y el último de 2008 hubo un crecimiento de 8.5 millones de TDC, al pasar de 16.8 millones a 25.3 millones.

Explica que en ese periodo las tarjetas de crédito vigentes crecieron en 50.51 por ciento, en términos reales y su utilización se incrementó en 30.74 por ciento.

El estudio establece que los bancos cobran por el crédito al consumo vía tarjeta de crédito 4.7 veces más que lo que pagan por captar el ahorro de las familias.

Asimismo, señala que el crédito otorgado al consumo vía tarjetas de crédito es 2.9 veces más caro que el hipotecario, pues la tasa de interés promedio cobrada por los bancos es 23.7 por ciento superior al establecido para el mercado hipotecario.

Añade que el índice de morosidad (Imor) en el mercado de las tarjetas de crédito se incrementó respecto al del mercado hipotecario. En 2006, este indicador en tarjetas de crédito fue de 4.62 por ciento promedio anual, en enero del 2009 se estimó en 9.99 por ciento; para este mismo periodo, en el mercado hipotecario pasó de 2.07 a 3.21 por ciento.

En enero de 2009, por cada 100 pesos otorgados por la banca comercial para créditos al consumo vía tarjetas de crédito, 10 pesos eran incobrables, en contrapartida, en el mercado hipotecario, únicamente 3 pesos con 21 centavos están en situación de no poderse cobrar.

En materia de otorgamiento crediticio, durante el periodo 2006 a enero del 2009, el sistema bancario mexicano otorgó 277 mil 13.3 MDP anuales, en promedio, para el mercado hipotecario y 212 mil 428.02 MDP para el mercado de TDC, lo que significa que por cada 100 pesos otorgados a este segmento, otorgó 130 pesos al crédito hipotecario.

Respecto a las utilidades bancarias por tarjetas de crédito, en 2006 fueron de 46 mil 778.1 MDP; en diciembre del 2008 promediaron 58 mil 952.44 MDP y para enero del 2009 descendieron, a 57 mil 362.20 MDP.

Para este mismo periodo, el sistema bancario obtuvo utilidades en el mercado hipotecario por 11 mil 919.64 MDP; en diciembre de 2008 la utilidad promedio se estimó en 14 mil 413.14 MDP y para enero del 2009 fue de 14 mil 534.32 MDP.

El diferencial de utilidades entre el mercado de las tarjetas de crédito es significativo respecto del segmento de los créditos hipotecarios. En enero del 2009 se estimó en 42 mil 827.8 MDP, es decir, la utilidad en el primer mercado fue 3.74 veces superior que en el segundo.

El documento señala que es necesario combatir el oligopolio bancario de México para crear las condiciones que le permitan operar bajo un esquema competitivo; si se consigue este objetivo, la liberalización financiera permitirá mantener tasas de interés competitivas y utilidades bancarias que no afecten el ingreso de las familias ni las empresas.

Señala que si se reprime el mercado crediticio para que familias y empresas reciban algún beneficio de esta política, se deben regular las tasas de interés del sistema bancario y no bancario del país.

Ello, a fin de impedir que, a través del efecto sustitución, se realice el arbitraje en las tasas de interés en beneficio de los centros comerciales (sector crediticio no bancario) y en los mercados informales.

Esta política de represión financiera en el sector bancario incrementaría la demanda de crédito en los mercados formales no reprimidos (centros comerciales) y los informales, lo que conllevaría a un exceso de demanda, incrementando las respectivas tasas de interés y utilidades.

“Lograría únicamente diversificar la utilidad generada por el mercado de crédito, debido a que las ganancias que no recibiría el sistema bancario reprimido se trasladarían hacia los sectores crediticios formales no regulados y hacia los sectores informales”.

Plantea dos escenarios ante la liberalización o represión del sistema bancario y advierte que la no intervención gubernamental no coadyuva a la reducción de las tasas de interés, porque la estructura oligopólica del sistema facilita la aplicación de altas tasas de interés, el encarecimiento del proceso de intermediación financiera y amplios márgenes de utilidades bancarias.

En tanto, la represión financiera o la intervención gubernamental coadyuvarían a reducir el nivel de las tasas de interés, abaratar el proceso de intermediación financiera y reducir los márgenes de utilidades bancarios, pero generaría un escenario de escasez de crédito, afectando principalmente a los sectores de más bajos ingresos del país.

Se explica que como complemento a la propuesta de poner topes a la tasa de interés de las tarjetas de crédito, se deben eliminar las barreras legales a la entrada de competidores no bancarios, para que las grandes cadenas comerciales puedan emitir tarjetas de crédito universales o de aceptación general.

“Esta diversificación de quienes ofrecen tarjetas de crédito permitiría reducir el margen de intermediación financiera y las ganancias en los sectores bancarios y no bancarios”, se puntualiza.

Se explica que uno de los argumentos contra el establecimiento de techos en la tasa de interés, es que los banqueros podrían realizar una política selectiva del crédito, orientándolo hacia los segmentos del mercado que les ofrezcan mayor rentabilidad.

“Si el Congreso de la Unión decide reducir el margen de intermediación financiera en las tarjetas de crédito a un nivel extremo, la utilidad neta garantizada para los bancos sería del 10 por ciento y en México, ningún instrumento financiero ofrece ese tamaño de rentabilidad neta, incluyendo los créditos hipotecarios, automovilísticos o los certificados de la Tesorería”.

-- ooOoo --

----------------------------------------------------------------------------------------------

ESTUDIO: “La regulación de la tasa de interés bancaria en el mercado de las tarjetas de crédito en México.” Clave Documento: SE-ISS-13-09 35 páginas.

http://www.diputados.gob.mx/cedia/sia/se/SE-ISS-13-09.pdf

Elaborado por: Servicios de Investigación y Análisis. Subdirección de Economía. H. Cámara de Diputados.

M. en E. Reyes Tépach Marcial
Investigador Parlamentario

BLINDAJE FINANCIERO A FAVOR DEL EMPLEO, EL CRECIMIENTO Y LA ESTABILIDAD

2009-04-08T16:51:00.000-05:00

El Universal. Lunes 6 de abril de 2009

Blindados

El peso se fortaleció frente al dólar

Bucareli. Jacono Zabludowzky.

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/77635.html

El peso se fortaleció frente al dólar. La Bolsa Mexicana de Valores subió. Los industriales en problemas por deudas en dólares y descenso de sus ventas, recibieron oxígeno. Una brisa de optimismo alivió a los mexicanos, tras meses de malas noticias.

El anuncio del presidente Felipe Calderón desde Londres sobre el cuantioso crédito tuvo efectos inmediatos tan espectaculares que revirtieron la corriente negativa de algunos indicadores económicos. Como siempre ocurre, después de lanzar los cohetes hay que levantar las varitas. Y pagar los cohetes. Es donde empezamos a hacernos bolas.

Para explicarnos causas y consecuencias del sorpresivo golpe financiero, no han querido nuestras autoridades emplear la palabra deuda. Usan blindaje.

Se blindan la policía y los soldados para combatir a los delincuentes que se blindan más. Y se blindan nuestras finanzas tan expuestas a todos los proyectiles. Si en algo somos expertos es en blindajes. Podemos exportar know how. Nuestra experiencia es la mejor tarjeta de presentación.

No haremos una lista exhaustiva de los ejemplos, los tomaremos al azahar y sólo dos o tres.

Mayo 4 de 2004. Noticieros Televisa. “El secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, garantizó que la economía mexicana está blindada contra un posible efecto negativo de un aumento en las tasas de interés en Estados Unidos. Detalló que la deuda interna y externa no tendrá alteraciones”.

Febrero 28 de 2007. La Jornada. “El secretario de Hacienda, Agustín Carstens Carstens, afirmó este martes que la economía mexicana está ‘de plano’ blindada contra cualquier crisis económica y financiera originada por un evento externo. Ante empresarios de Estados Unidos aseveró que México no enfrenta desequilibrios externos y eso hace que el fantasma de crisis y vulnerabilidad económica estén fuera del radar”. Omitimos aquí su blindaje contra el catarrito.

Abril 2 de 2009. EL UNIVERSAL. Cabeza principal de primera plana. “Blindaje por 157 mil mdd da fuerza al peso”. “Más vale estar preparados para lo peor. Dice Guillermo Ortiz”, gobernador del Banco de México.

“Estamos blindados”, dijo el mismo día el señor Calderón en Londres y se mostró satisfecho del préstamo como demostración de confianza en México. Pero es hora de recordar que no obstante esos y otros blindajes, el peso se devaluó casi 50% después de unos 10 años de estabilidad. Y en un solo día la deuda externa se duplicó: el miércoles al despertar debíamos 40 mil millones de dólares. Al acostarnos era el doble y la carga alcanza hoy el mérito de ser la más alta de nuestra historia tan sembrada de guerras por deudas que hasta por deber pasteles sufrimos una.

El informe sobre la línea de crédito que abrirá el Fondo Monetario Internacional es cierto, pero incompleto. Hacienda y el Banco de México aclaran que es crédito preventivo, sin condiciones y no hay intención de usarlo por ahora. Sí, pero omiten que desde su aceptación el crédito nos cuesta 127 millones de dólares anuales se ejerza o no, sólo por mantenerlo abierto. Obligarse a ese pago es una condición. Otra: al aprobarse la solicitud, dentro unas dos semanas, México pagará una tasa equivalente al 2.8% anual por el dinero que solicite. Si dispone de todo el crédito, el compromiso, condición, será de 335 millones de dólares al año. Casi un millón de dólares al día. Y no se nos ha dicho cuál será la garantía, condición que todo banco, y el FMI lo es, exige cuando le presta a cualquier país, y México lo es. Un lego en economía según evidencia ser el que esto escribe, sólo encuentra una garantía aceptable para un banco riguroso: el petróleo. Es lo único que nos aceptan como prenda. Lo dimos en garantía de pago cuando Ernesto Zedillo era presidente. Es indispensable que oportunamente el gobierno haga públicas las condiciones, para evitar que poco a poco las vayamos descubriendo, en episodios, como en las telenovelas. Si los antecedentes se hacen costumbre, iremos partiendo en gajos la mandarina, confiando en que no nos la partan (más) a nosotros.

En honor a la verdad creo que el presidente Calderón no tuvo otra salida al solicitar el crédito, ante la desconfianza en el peso y la carencia de dólares en organismos oficiales y privados para mantener su actividad y saldar compromisos internacionales. Si taurinamente hablando, lo bien toreao es lo bien arrematao, y de eso Calderón sabe como buen aficionado, el remate fino será alivianar la deuda a los pobres y a los castigados miembros de la clase media, para que carguen con ella los directos beneficiarios del cuantioso préstamo.

En la letra chiquita está el secreto. Todo el mundo sabe que Dios está en los detalles.

También el diablo.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Banco de México. Comunicado de Prensa
México, D. F., 1 de abril de 2009

Anuncio de la Comisión de Cambios
BLINDAJE FINANCIERO A FAVOR DEL EMPLEO, EL CRECIMIENTO Y LA ESTABILIDAD

http://www.banxico.org.mx/documents/%7BC292E044-7F2A-EEC4-915C-941846FDC14E%7D.pdf

Con el propósito de apoyar el empleo, el acceso de las empresas y hogares
al crédito, la estabilidad económica y el crecimiento, la Comisión de Cambios ha decidido solicitar al Fondo Monetario Internacional (FMI) una línea de financiamiento contingente con vigencia de un año por aproximadamente 47 mil millones de dólares. Esta medida forma parte de las acciones que han venido tomando las autoridades financieras de nuestro país para atenuar el efecto adverso de la crisis económica y financiera proveniente del exterior.

En el marco de la activa participación de México en las reuniones del Grupo de los 20, las naciones que forman parte de este Grupo establecieron el compromiso de apoyar la creación de un instrumento financiero al que tengan acceso los países que cuenten con un marco macroeconómico sólido. Este objetivo se materializó el pasado 24 de marzo, fecha en la que el Directorio Ejecutivo del FMI aprobó la creación de la Línea de Crédito Flexible.

La Línea tiene las siguientes características:

• Está disponible para países con fundamentos económicos y un marco de
políticas sólidos, y que cuenten con un historial congruente en la instrumentación de una política orientada al crecimiento y a la estabilidad económica.
• Una vez aprobada la línea de crédito, el acceso a los recursos no está sujeto a
condicionalidad alguna.
• La Línea de Crédito Flexible puede ser usada de manera contingente, lo que
significa que los recursos están disponibles pero no se requiere emplearlos.
• Los recursos tienen condiciones de costo muy favorables. Considerando la incertidumbre generada por la actual crisis financiera mundial, que ha
afectado a las economías emergentes tanto por el canal real como por el financiero, y con objeto de blindar a la economía mexicana ante la posibilidad de futuras condiciones desfavorables en los mercados internacionales de capital, la Comisión de Cambios ha decidido solicitar acceso a la Línea de Crédito Flexible del FMI por un monto de 31,528 millones de Derechos Especiales de Giro (alrededor de 47 mil millones de dólares), por un plazo de un año, que puede ser renovable.

Dada la naturaleza preventiva de este instrumento, las autoridades financieras no tienen la intención de utilizar dichos recursos. No obstante, el financiamiento bajo esta línea de crédito podrá ser usado a discreción de las autoridades mexicanas, ya sea en su totalidad en una sola exhibición o bien en varios desembolsos, en caso de que llegara a necesitarse. Al aprobarse, esta línea constituirá una muestra de confianza respecto del marco actual de la
política económica en nuestro país.

El costo para México de tener abierta esta línea de crédito es muy bajo en comparación con otras alternativas para incrementar los recursos disponibles en las reservas internacionales.

El acceso a la línea contingente refuerza la certidumbre y la confianza en la economía mexicana, asegurando que nuestro país no enfrentará dificultades en el financiamiento de sus cuentas externas, aun en el caso de que se observara un deterioro mayor en los mercados financieros internacionales. Es de esperarse que esto se traduzca a su vez en una mayor disponibilidad de financiamiento para nuestro país proveniente de otras fuentes, y en una mayor oferta de crédito tanto nacional como internacional en mejores condiciones a las prevalecientes actualmente. Todo ello contribuirá a una recuperación más expedita de la
confianza de los consumidores mexicanos, de la inversión de las empresas y de la
generación de empleos.

El blindaje financiero resultante de la contratación de la línea de crédito complementa el conjunto de políticas contracíclicas que se han adoptado para prevenir los efectos más nocivos de la actual crisis internacional. Dentro de éstas destacan las medidas fiscales y financieras incluidas en el Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo y en el Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo, la disminución en tasas de interés instrumentada por el Banco de México y las reformas estructurales que se encuentran hoy en día a discusión en el H. Congreso de la Unión.

Es pertinente reiterar que, a diferencia de otras ocasiones en nuestro país o en el caso actual de otros países, el financiamiento que se obtiene del Fondo Monetario Internacional a través de la Línea de Crédito Flexible es de carácter preventivo y no implica condicionalidad alguna en relación con la política económica a seguir. Es un reconocimiento de que México cuenta con un marco sólido de políticas fiscal y monetaria y con un sistema financiero sano.

La solicitud de la Línea de Crédito Flexible se realiza con fundamento en los artículos 7° fracción IX y 22 fracción I de la Ley del Banco de México. En virtud de que dicho financiamiento tiene como propósito el cumplimiento de los objetivos del Banco de Mexico, de acuerdo con los ordenamientos legales aplicables no computará para los montos de endeudamiento autorizados por el Congreso de la Unión en la Ley de Ingresos de la Federación.

ANEXO I: Características de la Línea de Crédito Flexible

El 24 de marzo de 2009, el Directorio Ejecutivo del FMI aprobó la creación de la Línea de Crédito Flexible (FCL por sus siglas en inglés). Las principales características del nuevo instrumento son las siguientes:

Acceso: No tiene un límite máximo preestablecido, si bien se anticipa que, en general, el nivel de la Línea no excederá 1,000% de la cuota que cada país tiene con el FMI. En el caso de México, 1,000% de cuota es equivalente a aproximadamente 47 mil millones de dólares.

Calificación y Condicionalidad de la Compra: El acceso a la Línea está basado en un proceso de precalificación riguroso respecto de la solidez de las políticas fiscales, financieras y monetarias de cada país. Una vez que se ha calificado a la Línea, no hay ninguna condicionalidad adicional asociada al uso de la misma. Los criterios que se consideran en el proceso de calificación incluyen: i) una posición externa sostenible, ii) una cuenta de capital dominada por flujos privados de capital, iii) un historial de acceso adecuado a los mercados internacionales de capital por parte del país, iv) un nivel adecuado de reservas internacionales, v) finanzas públicas sanas, vi) baja inflación, vii) la ausencia de problemas
de solvencia en el sistema bancario, y viii) una supervisión efectiva del sistema financiero.

Uso contingente: El país puede decidir no usar los recursos aprobados, haciendo de la FCL una línea efectiva de crédito contingente.
No se requiere activación: La FCL es automática en el sentido de que una vez aprobada la Línea, no se requiere ninguna activación y el miembro puede disponer de los recursos cuando los necesite.

Duración de un año o seis meses para la Línea: Los países escogen si quieren solicitar la Línea por un periodo de seis meses o de un año. En ambos casos, la Línea es renovable.

Calendarización de recursos: El país tiene el derecho a emplear los recursos en cualquier monto y periodo en que desee durante la vigencia de la Línea.

Período de Pago: En caso de emplear los recursos de la Línea, el plazo para el pago es igual que en un programa tradicional del FMI (Stand by Arrangement, SBA), con un vencimiento de 3 ¼ - 5 años.

Estructura de Costos: La FCL tiene una comisión de compromiso que se paga al contratar la Línea, debido al costo de oportunidad para el FMI de asegurar que los recursos estarán disponibles para el país. Dicha tarifa está basada en el monto de recursos contingentes relativos al tamaño de la cuota que tiene el país con el FMI. El costo es de 15 puntos base (pb) sobre la parte de la Línea hasta 200% de la cuota, 30 pb para los recursos de la Línea entre 200 y 1,000% de la cuota; y 60 pb para los recursos por arriba de 1,000% de la cuota. Cabe mencionar que el pago es devuelto cuando se realiza un desembolso de la Línea. En el caso de los recursos que se hayan desembolsado, la estructura de costos de la FCL será la misma que la aplicada a los programas tradicionales del FMI (SBA). Por ejemplo, el costo anual de usar la facilidad en su totalidad por un plazo menor a 36 meses sería de aproximadamente 2.84%.

En síntesis, los costos de la FCL serían:

Costos de la Facilidad Considerando Un Acceso de 1,000% de Cuota:
Costo Anual Promedio Tarifa Compromiso* 0.27%
Costo por Uso de Línea para un Plazo Menor a 36 Meses**
Tasa DEG + Diferencial promedio de 2.42%

* La comisión de compromiso es devuelta cuando se realiza el desembolso de la
línea.
** La tasa del DEG provee las bases para calcular el interés que se cargará a los
miembros en préstamos del FMI. La tasa del DEG se calcula semanalmente y se
basa en un promedio de tasas representativas de corto plazo en los mercados de
dinero de la canasta de monedas del DEG.

***La tasa del DEG actualmente es de 0.42%.

Martes 14 de Abril. Reanudamos las tardes de café

2009-04-08T15:11:00.000-05:00

MI ESTIMADO DR. ISIDRO GARCIA.

EXISTE LA INTENCION DE RETOMAR LOS MARTES DE CAFÉ. LA FINALIDAD ES SALUDARNOS Y AMPLIAR NUESTRO ACERVO EN MATERIA SOCIAL, POLITICA Y ECONOMICA.

ESPERO CONTAR CON SU GRATA PRESENCIA Y APRENDER DE SU EXPERIENCIA.

UNA INVITACION MUY ESPECIAL PARA NUESTRO AMIGO Y COLEGA J MARTIN BLAZQUEZ CON EL PROPÓSITO QUE NOS AMPLIE SOBRE EL PROYECTO DE LA PAGINA WEB

La invitación se hace extensiva todos los demás colegas. Como referencia hace algunos años se tenia esa agradable costumbre de reunirnos y se analizaban buenos temas

Nuestro gremio lo requiere

Atte.

HUMBERTO E. FLORES HUERTA.

El lugar CAFE LATINO a un lado del correo calle Zamora

Hora 20.15 en adelante

Día martes 14 abril del año en curso

CUALQUIER DUDA MI TEL. ES 8-42-14-00 EXT. 3131

CELULAR 2281-06-92-99

La LER-Veracruz concluye exítosamente su 1er. Curso-Taller “Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión”

2009-04-04T13:24:00.006-06:00

Entregan constancias a los participantes del Curso-Taller “Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión”

Local | Xalapa
03-04-09 | 19:20

::El sábado pasado se llevó a cabo la ceremonia de entrega de constancias a los participantes del Curso-Taller “Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión”, organizado por la Liga de Economistas Revolucionarios en el Estado de Veracruz y el Instituto Veracruzano para la Calidad y Competitividad, e impartido por el Centro de Capacitación Empresarial SEA de la Universidad Veracruzana.

Presentes en el evento, René Álvarez Montero, Director General del IVECAD y representante personal del Gobernador Fidel Herrera Beltrán, Roberto García Carrillo, Coordinador General del CECAPE, Daniel Flores Gómez, Dirigente Estatal de los Economistas, Roberto López Risueño, Coordinador del Curso, así como integrantes del Comité Directivo Estatal de la LER.

El sábado pasado se llevó a cabo la ceremonia de entrega de constancias a los participantes del Curso-Taller “Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión”, organizado por la Liga de Economistas Revolucionarios en el Estado de Veracruz y el Instituto Veracruzano para la Calidad y Competitividad, e impartido por el Centro de Capacitación Empresarial SEA de la Universidad Veracruzana. Presentes en el evento, René Álvarez Montero, Director General del IVECAD y representante personal del Gobernador Fidel Herrera Beltrán, Roberto García Carrillo, Coordinador General del CECAPE, Daniel Flores Gómez, Dirigente Estatal de los Economistas, Roberto López Risueño, Coordinador del Curso, así como integrantes del Comité Directivo Estatal de la LER.
Redacción

--------------------------------------------------------------------------------

G-20 y la Cumbre Londres 2009. El principio de un Nuevo Orden Mundial.

2009-04-02T19:29:00.000-06:00

El diario electrónico madrileño “El País” dedica hoy jueves 2 de abril su cabeza a los acuerdos de la Cumbre Financiera del G-20 que se realiza en Londres diciendo:

El G-20 crea una 'Super Agencia' supervisora y destina un billón extra para luchar contra la crisis

La nueva institución vigilará los mercados junto al FMI, que triplica sus fondos.- Habrá inyecciones para favorecer el comercio y aumentar el crédito y una "expansión fiscal sin precedentes".- "Es el principio del fin de los paraísos fiscales", asegura Brown

En su nota, que acompaña ligas detalladas a los antecedentes y temas polémicos de la agenda de discusión; puntualiza además, los logros de la cumbre en tanto estos pueden significar el inicio de un nuevo orden económico mundial por encima del agotado “Consenso de Washington”.

http://www.elpais.com/articulo/economia/G-20/crea/superagencia/supervisora/destina/billon/extra/luchar/crisis/elpepueco/20090402elpepueco_2/Tes?print=1

El diario londinense “The Independent”, al referirse a la presentación de acuerdos del Primer Ministro Británico Gordon Brown, destaca del nuevo consenso, los objetivos para revertir la crisis y restablecer el crecimiento, el empleo y la confianza en el sistema financiero mundial, al destacar se su discurso:

Mr Brown said the leaders agreed a "new consensus" to do what was necessary to restore growth and jobs and to rebuild confidence and trust in the financial system.

"This is the day that the world came together to fight back against the global recession, not with words but with a plan for global recovery and reform," he said.

http://www.independent.co.uk/news/world/politics/this-is-the-day-the-world-came-together-to-fight-back-1660207.html

En su estilo, el “Wall Street Journal”,puntualiza el logro de un acuerdo satisfactorio entre los gobiernos que pugnaron por mayores capacidades regulatorias y aquellos que propusieron el mayor estímulo fiscal. Temas que en la agenda del Presidente Francés y la Primer Ministro Alemana, en oposición a la agenda del Presidente Norteamericano, estuvieron al punto de abortar el éxito de los trabajos.

http://online.wsj.com/public/article/SB123868900133382883.html#mod=2_1362_topbox

El sitio oficial Cumbre Financiera G-20 Londres 2009, presenta una amplio acervo documental de temas, posiciones e intervenciones de la reunión, así como sus antecedentes desde noviembre del 2008, además de una ilustrativa galeria fotográfica:

http://www.londonsummit.gov.uk/en/

En este sitio se puede acceder al “Comunicado de prensa Londres 2009”

http://www.londonsummit.gov.uk/resources/en/PDF/london-summit-outcomes-020409

Los 29 compromisos puntuales que asumen los países miembros del G-20 están contenidos en una declaración: “Plan Global de Recuperación y Reforma”, que en conjunto representan una acción programática global que se orienta a superar la recesión, reactivar el crédito, estabilizar el sistema financiero, proteger el empleo y el comercio mundial (Se reproduce íntegro a continuación)

http://www.londonsummit.gov.uk/resources/en/news/15766232/communique-020409

“PLAN GLOBAL DE RECUPERACION Y REFORMA”

2 April 2009

1. We, the Leaders of the Group of Twenty, met in London on 2 April 2009.
2. We face the greatest challenge to the world economy in modern times; a crisis which has deepened since we last met, which affects the lives of women, men, and children in every country, and which all countries must join together to resolve. A global crisis requires a global solution.
3. We start from the belief that prosperity is indivisible; that growth, to be sustained, has to be shared; and that our global plan for recovery must have at its heart the needs and jobs of hard-working families, not just in developed countries but in emerging markets and the poorest countries of the world too; and must reflect the interests, not just of today’s population, but of future generations too. We believe that the only sure foundation for sustainable globalisation and rising prosperity for all is an open world economy based on market principles, effective regulation, and strong global institutions.
4. We have today therefore pledged to do whatever is necessary to:
 restore confidence, growth, and jobs;
 repair the financial system to restore lending;
 strengthen financial regulation to rebuild trust;
 fund and reform our international financial institutions to overcome this crisis and prevent future ones;
 promote global trade and investment and reject protectionism, to underpin prosperity; and
 build an inclusive, green, and sustainable recovery.
By acting together to fulfil these pledges we will bring the world economy out of recession and prevent a crisis like this from recurring in the future.
5. The agreements we have reached today, to treble resources available to the IMF to $750 billion, to support a new SDR allocation of $250 billion, to support at least $100 billion of additional lending by the MDBs, to ensure $250 billion of support for trade finance, and to use the additional resources from agreed IMF gold sales for concessional finance for the poorest countries, constitute an additional $1.1 trillion programme of support to restore credit, growth and jobs in the world economy. Together with the measures we have each taken nationally, this constitutes a global plan for recovery on an unprecedented scale.
Restoring growth and jobs
6. We are undertaking an unprecedented and concerted fiscal expansion, which will save or create millions of jobs which would otherwise have been destroyed, and that will, by the end of next year, amount to $5 trillion, raise output by 4 per cent, and accelerate the transition to a green economy. We are committed to deliver the scale of sustained fiscal effort necessary to restore growth.
7. Our central banks have also taken exceptional action. Interest rates have been cut aggressively in most countries, and our central banks have pledged to maintain expansionary policies for as long as needed and to use the full range of monetary policy instruments, including unconventional instruments, consistent with price stability.
8. Our actions to restore growth cannot be effective until we restore domestic lending and international capital flows. We have provided significant and comprehensive support to our banking systems to provide liquidity, recapitalise financial institutions, and address decisively the problem of impaired assets. We are committed to take all necessary actions to restore the normal flow of credit through the financial system and ensure the soundness of systemically important institutions, implementing our policies in line with the agreed G20 framework for restoring lending and repairing the financial sector.
9. Taken together, these actions will constitute the largest fiscal and monetary stimulus and the most comprehensive support programme for the financial sector in modern times. Acting together strengthens the impact and the exceptional policy actions announced so far must be implemented without delay. Today, we have further agreed over $1 trillion of additional resources for the world economy through our international financial institutions and trade finance.
10. Last month the IMF estimated that world growth in real terms would resume and rise to over 2 percent by the end of 2010. We are confident that the actions we have agreed today, and our unshakeable commitment to work together to restore growth and jobs, while preserving long-term fiscal sustainability, will accelerate the return to trend growth. We commit today to taking whatever action is necessary to secure that outcome, and we call on the IMF to assess regularly the actions taken and the global actions required.
11. We are resolved to ensure long-term fiscal sustainability and price stability and will put in place credible exit strategies from the measures that need to be taken now to support the financial sector and restore global demand. We are convinced that by implementing our agreed policies we will limit the longer-term costs to
our economies, thereby reducing the scale of the fiscal consolidation necessary over the longer term.
12. We will conduct all our economic policies cooperatively and responsibly with regard to the impact on other countries and will refrain from competitive devaluation of our currencies and promote a stable and well-functioning international monetary system. We will support, now and in the future, to candid, even-handed, and independent IMF surveillance of our economies and financial sectors, of the impact of our policies on others, and of risks facing the global economy.
Strengthening financial supervision and regulation
13. Major failures in the financial sector and in financial regulation and supervision were fundamental causes of the crisis. Confidence will not be restored until we rebuild trust in our financial system. We will take action to build a stronger, more globally consistent, supervisory and regulatory framework for the future financial sector, which will support sustainable global growth and serve the needs of business and citizens.
14. We each agree to ensure our domestic regulatory systems are strong. But we also agree to establish the much greater consistency and systematic cooperation between countries, and the framework of internationally agreed high standards, that a global financial system requires. Strengthened regulation and supervision must promote propriety, integrity and transparency; guard against risk across the financial system; dampen rather than amplify the financial and economic cycle; reduce reliance on inappropriately risky sources of financing; and discourage excessive risk-taking. Regulators and supervisors must protect consumers and investors, support market discipline, avoid adverse impacts on other countries, reduce the scope for regulatory arbitrage, support competition and dynamism, and keep pace with innovation in the marketplace.
15. To this end we are implementing the Action Plan agreed at our last meeting, as set out in the attached progress report. We have today also issued a Declaration, Strengthening the Financial System. In particular we agree:
 to establish a new Financial Stability Board (FSB) with a strengthened mandate, as a successor to the Financial Stability Forum (FSF), including all G20 countries, FSF members, Spain, and the European Commission;
 that the FSB should collaborate with the IMF to provide early warning of macroeconomic and financial risks and the actions needed to address them;
 to reshape our regulatory systems so that our authorities are able to identify and take account of macro-prudential risks;
 to extend regulation and oversight to all systemically important financial institutions, instruments and markets. This will include, for the first time, systemically important hedge funds;
 to endorse and implement the FSF’s tough new principles on pay and compensation and to support sustainable compensation schemes and the corporate social responsibility of all firms;
 to take action, once recovery is assured, to improve the quality, quantity, and international consistency of capital in the banking system. In future, regulation must prevent excessive leverage and require buffers of resources to be built up in good times;
 to take action against non-cooperative jurisdictions, including tax havens. We stand ready to deploy sanctions to protect our public finances and financial systems. The era of banking secrecy is over. We note that the OECD has today published a list of countries assessed by the Global Forum against the international standard for exchange of tax information;
 to call on the accounting standard setters to work urgently with supervisors and regulators to improve standards on valuation and provisioning and achieve a single set of high-quality global accounting standards; and
 to extend regulatory oversight and registration to Credit Rating Agencies to ensure they meet the international code of good practice, particularly to prevent unacceptable conflicts of interest.
16. We instruct our Finance Ministers to complete the implementation of these decisions in line with the timetable set out in the Action Plan. We have asked the FSB and the IMF to monitor progress, working with the Financial Action Taskforce and other relevant bodies, and to provide a report to the next meeting of our Finance Ministers in Scotland in November.
Strengthening our global financial institutions
17. Emerging markets and developing countries, which have been the engine of recent world growth, are also now facing challenges which are adding to the current downturn in the global economy. It is imperative for global confidence and economic recovery that capital continues to flow to them. This will require a substantial strengthening of the international financial institutions, particularly the
IMF. We have therefore agreed today to make available an additional $850 billion of resources through the global financial institutions to support growth in emerging market and developing countries by helping to finance counter-cyclical spending, bank recapitalisation, infrastructure, trade finance, balance of payments support, debt rollover, and social support. To this end:
 we have agreed to increase the resources available to the IMF through immediate financing from members of $250 billion, subsequently incorporated into an expanded and more flexible New Arrangements to Borrow, increased by up to $500 billion, and to consider market borrowing if necessary; and
 we support a substantial increase in lending of at least $100 billion by the Multilateral Development Banks (MDBs), including to low income countries, and ensure that all MDBs, including have the appropriate capital.
18. It is essential that these resources can be used effectively and flexibly to support growth. We welcome in this respect the progress made by the IMF with its new Flexible Credit Line (FCL) and its reformed lending and conditionality framework which will enable the IMF to ensure that its facilities address effectively the underlying causes of countries’ balance of payments financing needs, particularly the withdrawal of external capital flows to the banking and corporate sectors. We support Mexico’s decision to seek an FCL arrangement.
19. We have agreed to support a general SDR allocation which will inject $250 billion into the world economy and increase global liquidity, and urgent ratification of the Fourth Amendment.
20. In order for our financial institutions to help manage the crisis and prevent future crises we must strengthen their longer term relevance, effectiveness and legitimacy. So alongside the significant increase in resources agreed today we are determined to reform and modernise the international financial institutions to ensure they can assist members and shareholders effectively in the new challenges they face. We will reform their mandates, scope and governance to reflect changes in the world economy and the new challenges of globalisation, and that emerging and developing economies, including the poorest, must have greater voice and representation. This must be accompanied by action to increase the credibility and accountability of the institutions through better strategic oversight and decision making. To this end:
 we commit to implementing the package of IMF quota and voice reforms agreed in April 2008 and call on the IMF to complete the next review of quotas by January 2011;
 we agree that, alongside this, consideration should be given to greater involvement of the Fund’s Governors in providing strategic direction to the IMF and increasing its accountability;
 we commit to implementing the World Bank reforms agreed in October 2008. We look forward to further recommendations, at the next meetings, on voice and representation reforms on an accelerated timescale, to be agreed by the 2010 Spring Meetings;
 we agree that the heads and senior leadership of the international financial institutions should be appointed through an open, transparent, and merit-based selection process; and
 building on the current reviews of the IMF and World Bank we asked the Chairman, working with the G20 Finance Ministers, to consult widely in an inclusive process and report back to the next meeting with proposals for further reforms to improve the responsiveness and adaptability of the IFIs.
21. In addition to reforming our international financial institutions for the new challenges of globalisation we agreed on the desirability of a new global consensus on the key values and principles that will promote sustainable economic activity. We support discussion on such a charter for sustainable economic activity with a view to further discussion at our next meeting. We take note of the work started in other fora in this regard and look forward to further discussion of this charter for sustainable economic activity.
Resisting protectionism and promoting global trade and investment
22. World trade growth has underpinned rising prosperity for half a century. But it is now falling for the first time in 25 years. Falling demand is exacerbated by growing protectionist pressures and a withdrawal of trade credit. Reinvigorating world trade and investment is essential for restoring global growth. We will not repeat the historic mistakes of protectionism of previous eras. To this end:
 we reaffirm the commitment made in Washington: to refrain from raising new barriers to investment or to trade in goods and services, imposing new export restrictions, or implementing World Trade Organisation (WTO)
inconsistent measures to stimulate exports. In addition we will rectify promptly any such measures. We extend this pledge to the end of 2010;
 we will minimise any negative impact on trade and investment of our domestic policy actions including fiscal policy and action in support of the financial sector. We will not retreat into financial protectionism, particularly measures that constrain worldwide capital flows, especially to developing countries;
 we will notify promptly the WTO of any such measures and we call on the WTO, together with other international bodies, within their respective mandates, to monitor and report publicly on our adherence to these undertakings on a quarterly basis;
 we will take, at the same time, whatever steps we can to promote and facilitate trade and investment; and
 we will ensure availability of at least $250 billion over the next two years to support trade finance through our export credit and investment agencies and through the MDBs. We also ask our regulators to make use of available flexibility in capital requirements for trade finance.
23. We remain committed to reaching an ambitious and balanced conclusion to the Doha Development Round, which is urgently needed. This could boost the global economy by at least $150 billion per annum. To achieve this we are committed to building on the progress already made, including with regard to modalities.
24. We will give renewed focus and political attention to this critical issue in the coming period and will use our continuing work and all international meetings that are relevant to drive progress.
Ensuring a fair and sustainable recovery for all
25. We are determined not only to restore growth but to lay the foundation for a fair and sustainable world economy. We recognise that the current crisis has a disproportionate impact on the vulnerable in the poorest countries and recognise our collective responsibility to mitigate the social impact of the crisis to minimise long-lasting damage to global potential. To this end:
 we reaffirm our historic commitment to meeting the Millennium Development Goals and to achieving our respective ODA pledges, including commitments on Aid for Trade, debt relief, and the Gleneagles commitments, especially to sub-Saharan Africa;
 the actions and decisions we have taken today will provide $50 billion to support social protection, boost trade and safeguard development in low income countries, as part of the significant increase in crisis support for these and other developing countries and emerging markets;
 we are making available resources for social protection for the poorest countries, including through investing in long-term food security and through voluntary bilateral contributions to the World Bank’s Vulnerability Framework, including the Infrastructure Crisis Facility, and the Rapid Social Response Fund;
 we have committed, consistent with the new income model, that additional resources from agreed sales of IMF gold will be used, together with surplus income, to provide $6 billion additional concessional and flexible finance for the poorest countries over the next 2 to 3 years. We call on the IMF to come forward with concrete proposals at the Spring Meetings;
 we have agreed to review the flexibility of the Debt Sustainability Framework and call on the IMF and World Bank to report to the IMFC and Development Committee at the Annual Meetings; and
 we call on the UN, working with other global institutions, to establish an effective mechanism to monitor the impact of the crisis on the poorest and most vulnerable.
26. We recognise the human dimension to the crisis. We commit to support those affected by the crisis by creating employment opportunities and through income support measures. We will build a fair and family-friendly labour market for both women and men. We therefore welcome the reports of the London Jobs Conference and the Rome Social Summit and the key principles they proposed. We will support employment by stimulating growth, investing in education and training, and through active labour market policies, focusing on the most vulnerable. We call upon the ILO, working with other relevant organisations, to assess the actions taken and those required for the future.
27. We agreed to make the best possible use of investment funded by fiscal stimulus programmes towards the goal of building a resilient, sustainable, and green recovery. We will make the transition towards clean, innovative, resource efficient, low carbon technologies and infrastructure. We encourage the MDBs to contribute fully to the achievement of this objective. We will identify and work together on further measures to build sustainable economies.
28. We reaffirm our commitment to address the threat of irreversible climate change, based on the principle of common but differentiated responsibilities, and to reach agreement at the UN Climate Change conference in Copenhagen in December 2009.
Delivering our commitments
29. We have committed ourselves to work together with urgency and determination to translate these words into action. We agreed to meet again before the end of this year to review progress on our commitments.

Obama presenta su plan para las automotrices

2009-03-30T20:20:00.006-06:00

"BANCARROTA QUIRÚRGICA ESTRUCTURADA"

LLama la atención que en Estados Unidos, en ejercicio de los poderes especiales otorgados por el Congreso al Presidente Barack Obama, éste establezca condiciones muy puntuales a las mega-empresas General Motor y Chrysler, para otorgarles mayores apoyos financieros a los 17,400 millones que ya gozan.

La industria automotriz es fundamental para la economia estadounidense y su pronto saneamiento es vital para reactivar su mercado interno. Hasta donde se ve, no se pretende "nacionalizar" pero el concepto de política "bancarrota quirúgica estructurada" merece un análisis detallado.

Bajo esta óptica, las medidas del Gobierno Mexicano parecen mayormente obsequiosas con los requerimientos de fondos públicos para las grandes empresas en problemas, llámense Comercial Mexicana, Cemex, Administradoras de Fondos de Retiro, subastas y ventas directas de divisas ¿25,000 millones de dolares? ¿mas que lo otorgado a GM y Chrysler juntas?, etc. Hasta ahora no se sabe con certeza si los ejecutivos responsables enfrentan las consecuencias de sus actos, si hay reglas específicas a cada apoyo, entre otros detalles. Quizá habría sido mas productiva a México, una visita del Jefe del Departamento del Tesoro que la obsequiada por Secretaria de Estado Clinton?
----------------------------------------------------------------------------------

Obama presenta su plan para las automotrices
Por Henry J. Pulizzi

http://online.wsj.com/public/article/SB123843013041370153.html#mod=2_1362_topbox

WASHINGTON (Dow Jones)--Tras advertir que General Motors Corp. (GM) y Chrysler LLC no pueden depender de un flujo "interminable" de dólares de los contribuyentes, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, otorgó a las compañías un breve período para elaborar planes que justifiquen la concesión de nuevos préstamos gubernamentales.

"No podemos, no debemos, y no permitiremos que nuestro sector automotriz simplemente desaparezca", dijo Obama mediante comentarios preparados de antemano para ser presentados el lunes en la Casa Blanca. "Lo que estamos pidiendo es difícil", agregó.

"Requerirá elecciones difíciles por parte de las compañías. Requerirá que sindicatos y trabajadores que ya han hecho concesiones dolorosas hagan aún más (concesiones). Requerirá que los acreedores reconozcan que no pueden insistir en la perspectiva de rescates interminables del Gobierno", afirmó el mandatario.

Los comentarios de Obama se producen un día después de que el Gobierno señalara que destituyó al presidente ejecutivo de GM, Rick Wagoner y rechazó los planes de reestructuración que GM y Chrysler esperaban utilizar para obtener una nueva inyección de efectivo por parte del Gobierno.

En lugar de ello, la Casa Blanca dio a GM un plazo de 60 días para preparar una estrategia para volverse viable. Chrysler, cuya situación es aún más desesperada, tiene sólo un mes para establecer una sociedad con la italiana Fiat.

El Gobierno afirma que una bancarrota "quirúrgica" estructurada podría ser el único camino hacia la viabilidad para ambas compañías. Obama insistió el lunes en esa perspectiva.

"Sé que cuando la gente escucha la palabra 'bancarrota' puede ser algo perturbador, así que déjenme explicar lo que quiero decir", señaló. "De lo que estoy hablando es de usar nuestra estructura legal existente como una herramienta que, con el respaldo del Gobierno de Estados Unidos, pueda hacer fácil que General Motors y Chrysler retiren rápidamente viejas deudas que las están presionando de forma que puedan volver a sostenerse por sí mismas y encaminarse hacia el éxito; una herramienta que podemos usar, aún mientras los trabajadores siguen laborando en el empleo de construir autos que se están vendiendo".

Las firmas -que han sido afectadas por el debilitamiento económico y por años de dependencia de los vehículos utilitarios deportivos- recibirán una cantidad no especificada de capital de trabajo del Gobierno mientras preparan sus planes.

Si no se alcanza un acuerdo con Fiat, el Gobierno señaló que Chrysler no recibirá más dinero de los contribuyentes. La situación de GM es menos sombría: el Gobierno expresó confianza en que la empresa puede sobrevivir con medidas más estrictas. Con ese fin, se solicitó a Wagoner que deje el puesto, cediendo su lugar al director general de operaciones, Frederick "Fritz" Henderson.

GM y Chrysler recibieron en diciembre un total de US$17.400 millones en préstamos gubernamentales, y han solicitado otros US$22.000 millones para continuar operando este año. El equipo especial de Obama para el sector automotriz analizó los planes de reestructuración de las firmas para determinar si estos justifican la entrega de fondos adicionales. El veredicto dado a conocer el domingo es que, en su forma actual, los planes no justifican la entrega de más recursos de los contribuyentes.

Anote la fecha: 23 de marzo del 2009

2009-03-24T19:59:00.003-06:00

IDEAS AL VUELO
Por Ricardo Medina Macías

http://ideasalvuelo.blogspot.com/

Por si las dudas, anote la fecha de hoy en su bitácora: lunes 23 de marzo de 2009. Tal vez en el futuro próximo habremos de decir: Ese día marcó un punto de inflexión hacia la salida de la crisis global. O tal vez no.

Lo cierto es que hoy fue un día prácticamente redondo, con buenas noticias duras para la economía de Estados Unidos y, por eso, para la economía global.

Si esto es así nos permitiría marcar dos fechas clave para la historia que se escribirá en el futuro. El día que la confianza cayó en picada, el 15 de septiembre de 2008, tras la quiebra de Lehman, y el día en que volvimos a creer que quien está a cargo en el Tesoro de los Estados Unidos sí sabe lo que está haciendo: el 23 de marzo de 2009. Entre una y otra fecha: más de seis meses de desconcierto.

Junto con el anuncio de su programa para sanear a los bancos de los activos tóxicos, Tim Geithner, el Secretario del Tesoro estadounidense, publicó un artículo en The Wall Street Journal titulado: “Mi plan para los activos malos de los bancos”. La presentación de Geithner está bien estructurada, sigue un orden lógico y contiene algunas frases que los mercados del mundo ansiaban escuchar: Estados Unidos honrará sus deudas y cumplirá su palabra, como lo ha hecho desde que Alexander Hamilton fue secretario del Tesoro.

El plan Geithner para limpiar los balances de activos malos tiene la virtud, además, de reconocer que serán los mecanismos de mercado, mediante las subastas, los que determinarán los precios. Bien.

A la presentación de Geithner se sumó el dato de venta de casas nuevas que fue mejor de lo esperado (algo que hace meses no veíamos) lo que funcionó como un bálsamo en los mercados. Bien, otra vez.

Esto empieza a tomar forma y coherencia. Persisten las muy justificadas dudas acerca de la efectividad del programa de estímulos que arreglaron entre Barack Obama y el Congreso (dudas que comparto), pero por lo pronto empezamos a escuchar planes con consistencia lógica en materia de saneamiento de las instituciones financieras. Es el primer requisito para enderezar las cosas (donde empezaron los problemas deben empezar las soluciones), de ahí que las buenas nuevas de hoy no sean desdeñables.

Por lo pronto, anote la fecha en su bitácora de la crisis. Con palomita, por supuesto; no con tache.

---------------------------------------------------

March 24, 2009, 12:08 A.M. ET.
Mi plan para los activos tóxicos de los bancos
Por Timothy Geithner

http://online.wsj.com/article/SB123784896333218747.html?mod=2_1362_middlebox

La economía estadounidense y buena parte del mundo enfrentan retos extraordinarios y para enfrentarlos se seguirán necesitando acciones extraordinarias.

Ninguna crisis como la actual tiene una sola o simple causa, pero como país nos endeudamos mucho y permitimos que nuestro sistema financiero asumiera niveles de riesgo irresponsables. Estas decisiones han causado un sufrimiento enorme y buena parte de los daños ha caído sobre los estadounidenses comunes y corrientes y los dueños de pequeños negocios que fueron cautelosos y responsables. Esto es fundamentalmente injusto y los estadounidenses están, con razón, furiosos y frustrados.

La profundidad del descontento público y la gravedad de esta crisis requieren que cada política que implementemos sea sometida a la prueba más seria: determinar si ayudará a que nuestro sistema financiero vuelva al negocio de proveer crédito a familias trabajadoras y negocios viables, además de contribuir a prevenir crisis futuras.

En las últimas seis semanas, hemos implementado una serie de iniciativas financieras a lo largo del Programa de Recuperación y Reinversión, para ayudar a sentar la base financiera de una recuperación económica. Lanzamos un amplio programa para estabilizar el mercado inmobiliario animando tasas hipotecarias más bajas y facilitando la refinanciación para millones de personas para que eviten las ejecuciones hipotecarias. Establecimos un nuevo programa de capital para proveer a los bancos con una garantía en contra de una recesión más profunda. Al transmitir confianza de que los bancos tendrán un nivel de capital suficiente incluso si el escenario pinta peor de lo esperado, habrá más crédito disponible en la economía a tasas más bajas, haciendo menos probable que el empeoramiento de la economía al cual temen se haga realidad.

Hemos dado inicio a un nuevo programa de préstamo con la Reserva Federal, dirigido a los mercados de titularización, críticos para los préstamos al consumidor y los pequeños negocios. La semana pasada anunciamos medidas adicionales para apoyar los préstamos a los pequeños negocios al comprar directamente valores respaldados por préstamos de La Agencia Federal para el Desarrollo de la Pequeña Empresa.

En conjunto, las medidas tomadas por la Reserva Federal en los últimos meses y estas iniciativas lanzadas por este gobierno ya están empezando a hacer la diferencia. Ayudaron a reducir las tasas de interés hipotecarias a niveles históricamente bajos. Tan sólo este mes, vimos un incremento de 30% en el refinanciamiento de hipotecas, lo que significa que millones de estadounidenses están aprovechando la caída en las tasas. Esto es bueno para los dueños de casas y bueno para la economía. El nuevo programa conjunto de préstamos con la Reserva Federal generó cerca de US$9.000 millones de titularizaciones la semana pasada, más que en los últimos cuatro meses combinados.

Sin embargo, el sistema financiero como un todo aún trabaja en su recuperación. Muchos bancos, aún aquejados por sus malas decisiones de préstamos están restringiendo el crédito. Los precios de mercado para muchos activos en manos de instituciones financieras, los llamados activos de legado, son inciertos o están deprimidos. Con estas presiones afectando los resultados de los bancos, el crédito sigue siendo un bien escaso y el que está disponible acarrea un alto costo para los prestatarios.

Hoy (lunes) estamos anunciando otra pieza crítica de nuestro plan para incrementar el flujo de crédito y expandir la liquidez. Nuestro nuevo Programa de Inversión Publico-Privado establecerá fondos para proveer un mercado para los préstamos de legado y los valores que actualmente agobian al sistema financiero.

El Programa de Inversión Publico-Privado comprará préstamos ligados a bienes raíces a bancos y valores del mercado en general. Los bancos tendrán la habilidad de vender paquetes de préstamos a fondos dedicados y los inversionistas competirán por la oportunidad de participar en esos fondos y tomar ventaja de la financiación suministrada por el gobierno.

Los fondos establecidos bajo este programa tendrán tres características esenciales: Primero, usarán recursos del gobierno en la forma de capital del Departamento del Tesoro y financiación de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y la Reserva Federal para movilizar capital de los inversionistas privados. Segundo, el Programa de Inversión Publico-Privado se asegurará que los participantes del sector privado compartan los riesgos tanto como los contribuyentes y que los contribuyentes compartan las ganancias de estas inversiones. Estos fondos estarán abiertos a los inversionistas de todo tipo, tales como fondos de pensiones, para que así una amplia gama de estadounidenses pueda participar.

Tercero, los inversionistas del sector privado establecerán el valor de los préstamos y los valores comprados bajo el programa, los cuales protegerán al gobierno contra pagos excesivos por esos activos.

El nuevo Programa de Inversión Publico-Privado inicialmente proveerá financiación por US$500.000 millones con el potencial de extenderla a hasta US$1 billón (millón de millones), lo cual es una parte sustancial de los activos ligados a bienes raíces originados antes de la recesión que en estos momentos están estancando nuestro sistema financiero. Con el tiempo, al proveer un mercado pata estos activos, que actualmente no existe, el programa ayudará a mejorar el valor de los activos, incrementar la capacidad de préstamo por parte de los bancos y reducir la incertidumbre sobre la escala de las pérdidas en los balances de los bancos. La habilidad para vender activos a este fondo hará más fácil para los bancos el recaudar capital privado, lo cual acelerará su habilidad para reemplazar las inversiones de capital suministradas por el Tesoro.

Este programa para lidiar con los préstamos y valores de legado forma parte de una estrategia amplia para resolver la crisis tan rápida y efectivamente como sea posible, con el menor costo para los contribuyentes. El Programa de Inversión Publico-Privado le conviene más al contribuyente que hacer que el gobierno compre directamente los activos a los bancos que aún operan y asuma una mayor participación de las pérdidas. Nuestra estrategia comparte el riesgo con el sector privado, apalanca eficientemente el dinero de los contribuyentes y genera competencia en el sector privado para determinar los precios de mercado para los activos que actualmente son ilíquidos. Simplemente esperar a que los bancos se deshagan de estos activos amenaza con prolongar la crisis en una manera similar a la experiencia japonesa.

Al avanzar, nosotros, como país, debemos trabajar juntos para encontrar el balance adecuado entre nuestra necesidad de promover la confianza pública y usar el dinero de los contribuyentes de manera prudente para fortalecer el sistema financiero. Esto, sin dejar de conservar la confianza de los participantes de mercado, quienes necesitan hacer su parte para conseguir que el crédito fluya a las familias trabajadoras ya los negocios —grandes y pequeños— en todo el país.

Esto requiere que aquellos que están en el sector privado recuerden que la ayuda gubernamental es un privilegio, no un derecho. Cuando las instituciones financieras vienen a nosotros en busca de ayuda monetaria directa, nuestro gobierno tiene la responsabilidad de asegurarse que estos fondos sean desplegados para expandir el flujo de crédito a la economía, no para enriquecer a los ejecutivos o a los accionistas. Estas provisiones necesitan ser diseñadas y aplicadas de tal manera que no desalienten la participación del sector privado en programas disponibles para estabilizar los mercados inmobiliarios, impulsar los mercados de crédito y librar a los bancos de los activos de legado.

No podemos resolver esta crisis sin hacer posible que los inversionistas asuman riesgos. Aunque esta crisis fue causada por los bancos que tomaron demasiados riesgos, el peligro es que ahora asuman muy poco. Al trabajar con el Congreso para implementar condiciones severas que impidan el uso incorrecto de la ayuda de los contribuyentes, necesitamos ser muy cuidadosos para no desalentar las inversiones que la economía necesita para recuperarse de la recesión. La ley le da a los empresarios responsables y a los inversionistas la confianza para invertir y crear trabajos en nuestro país. El compromiso de Estados Unidos de buscar políticas económicas que promuevan la confianza y la estabilidad se remonta al primer secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, quien fue el primero en dejar en claro que cuando nuestro gobierno da su palabra, lo hace en serio.

Pese a todos los retos que enfrentamos, aún tenemos un sistema financiero diverso y resistente. El proceso de reparación tomará tiempo y el progreso será dispar, con períodos de estrés y fragilidad. Pero estas políticas funcionarán. Ya hemos visto que donde el gobierno ha suministrado apoyo y financiación el crédito está más disponible a costos más bajos.

Sin embargo, a medida que luchamos contra la crisis actual, también debemos comenzar el proceso de asegurar que una crisis como esta nunca se repita. Como ha dicho el presidente Obama, no podemos seguir sosteniendo a mercados del siglo XXI con regulaciones del siglo XX. Nuestro país merece poder elegir entre mejores opciones que o aceptar el daño catastrófico causado por un colapso como el de Lehman Brothers, o ser forzado a inyectar miles de millones de dólares de los contribuyentes en una institución como AIG para proteger a la economía en contra de esa escala de daños. La carencia de un régimen regulatorio moderno y apropiado y de autoridad de resolución contribuyeron a esta crisis y continuarán limitando nuestra capacidad de enfrentar crisis futuras hasta que implementemos reformas fundamentales.

Nuestra meta debe ser un sistema más fuerte que pueda proveer el crédito necesario para la recuperación y que también se asegure que nunca nos hallemos en este tipo de crisis financiera otra vez. Estamos actuando rápidamente para alcanzar esas metas y continuaremos haciéndolo hasta que lo hayamos logrado.

Geithner es el secretario del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.

¿Quién tiene la culpa de la crisis?

2009-02-28T17:28:00.002-06:00

Con nombre y apellido, los mismos reguladores de loa mercados que incumplieron sus responsabilidades al meternos en tremenda crisis, son ahora los que proponen, no solo la intervención vigorosa del estado en la economía, sino además con mayores poderes.

Si los mismos personajes e instituciones, en su momento no usaron o pudieron usar las capacidades reguladoras, como ahora, con mayores poderes reguladores y nuevos pretenden hacer creer que ahora si les servirán. No cabe duda que estamos al comienzo de algo nuevo que, en sus manos corre el riesgo de ser peor. Por que al cabo, no se trata de salir de una crisis como sea y al precio que sea. Quienes ganen y quienes pierdan tiene que ser una determinacion socialmente aceptable.

Interesante lectura que obliga a poner la mayor atención sobre nuestros politicos y entes reguladores de los mercados.

Recomendable.

¿QUIEN TIENE LA CULPA DE LA CRISIS?
Tomado de El País. Por Gabriel Tortella 28/02/2009

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Quien/tiene/culpa/crisis/elpepiopi/20090228elpepiopi_5/Tes?print=1

Las recriminaciones se suceden: que si la culpa la tuvo Bush, que si la tuvieron los banqueros, que si los constructores, que si el Gobierno, que si la tuvimos todos por gastar tanto y no ahorrar, etc. Ha habido acusaciones para todos los gustos y no habría espacio aquí para examinarlas todas. A lo que quiero referirme ahora es a varios artículos aparecidos en estas páginas atribuyendo al sistema de mercado la responsabilidad y propugnando un reequilibrio en favor del sector público, es decir, recomendando que aumente la intervención del Estado en la economía para que no se vuelvan a producir catástrofes económicas del tamaño de la que estamos viviendo y sufriendo.

Es cierto que los mercados financieros puede ser inestables y necesitan regulación; pero también es cierto que esa regulación ya existe en todos los países desarrollados desde hace mucho tiempo. El control y regulación de los mercados corresponde a varios ministerios: el de Sanidad y Consumo, el de Industria, etc.; sobre los mercados financieros velan el de Hacienda y/o el de Economía, los bancos centrales y un número considerable de organismos especializados -en España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV); en Estados Unidos, la Securities and Exchange Commission (SEC), pero hay otros varios comités de vigilancia dependientes del Gobierno y del Congreso, además, por supuesto de la FED (la Reserva Federal, el banco central estadounidense)-. Ante esta maraña de organismos reguladores uno se pregunta si lo que falló fue el mercado o si más bien fallaron los encargados de corregir los fallos del mercado.

En Estados Unidos el anterior presidente de la FED, Alan Greenspan, ya ha entonado el mea culpa a raíz de unas informaciones periodísticas que detallaban cómo se negó a escuchar las numerosas advertencias de algunas agencias federales y de algunos legisladores (entre otros, John McCain) acerca de la irresponsabilidad con que se estaban financiando y comercializando las tristemente célebres hipotecas basura. Es verdad que la falta de rigor con que se concedían estas hipotecas se debía, en parte, a instrucciones del Gobierno de Bill Clinton, motivadas sin duda por el deseo de favorecer a las clases humildes; pero la Administración Bush no hizo nada por corregir esta política heredada. Otro fallo, esta vez de la SEC, permitió que la agencia de Madoff siguiera operando varios años después de que hubiera graves denuncias. Cosas parecidas habían ocurrido antes con Bear Stearns, con Lehman Brothers, etc. Fue gran responsabilidad de Greenspan el haber favorecido que un país con la bajísima tasa de ahorro que tiene Estados Unidos disfrutara largamente de bajísimos tipos de interés, algo que se podía permitir porque había países dispuestos a prestarle pese a la baja remuneración que los préstamos obtenían.

El principal prestamista de Estados Unidos era China. Se daba la escandalosa anomalía de que este país pobre (pese a su rápido crecimiento), con una renta por habitante de unos 1.800 euros, financiara masivamente al país más rico del mundo. Esto se debía a que de nuevo había aquí intervención estatal para evitar el normal funcionamiento de los mercados. Los chinos financiaban la orgía consumista y bélica de Estados Unidos para no revaluar su moneda, que hubiera sido la consecuencia lógica de su gigantesco superávit comercial. Para mantener a sus trabajadores ocupados, China tenía que vender a precios muy competitivos; invirtiendo en dólares su superávit, mantenía el yuan bajo y el dólar alto, con lo que su competitividad se sostenía. Así, bloqueando los mecanismos de mercado cuyas consecuencias les resultaban desagradables (reducción del consumo estatal y privado en Estados Unidos, amenaza al empleo industrial en China), los Gobiernos de ambos países estaban cebando una bomba que tarde o temprano tenía que estallar. La osadía de ciertos banqueros y agentes de Bolsa estadounidenses hicieron el resto.

Aunque a regañadientes, Europa se vio arrastrada al peligroso jueguecito: ante los bajos tipos de interés norteamericanos, el Banco Central Europeo no podía subir los suyos, para no elevar la cotización del euro, poniendo en peligro la competitividad de la industria. Cuando Jean-Claude Trichet se resistía a bajar los tipos se le criticaba acerbamente. Y así Europa también se deslizó por el vertiginoso tobogán de los bajos intereses. Con el Euríbor por los suelos todo el mundo podía comprarse una casita, e incluso un castillo en España. Y también aquí los órganos de intervención miraron para otro lado e hicieron gala de indulgencia benévola ante una euforia económica que prometía un gran éxito en las cercanas elecciones, pese a las advertencias en estas páginas (21-02-2004) del hoy gobernador del Banco de España.

Todo esto arroja serias dudas sobre la conveniencia de dar más poder a los políticos en el funcionamiento de los mercados. Y si volvemos la vista atrás e indagamos en las causas de la Gran Depresión de la década de 1930 también encontraremos políticos incompetentes y electoreros compartiendo la responsabilidad con banqueros y agentes desaprensivos.

La historia se repite, y los que menos la conocen son los que más la repiten.

Discurso del Ing. Carlos Slim Helú en el Foro del Senado: México ante la crisis. ¿Que hacer para crecer?

2009-02-10T18:55:00.004-06:00

IMPACTANTE DISCURSO DE CARLOS SLIM. El pasado lunes 9 de febrero, como antes Denise Dresser lo había hecho, las palabras del Ing. Slim sacudieron al auditorio y se han propagado por todo el angustiado planeta. Algunas voces hasta lo viunculan a las tesis del Presidente Obama.

Más allá de "Catastrofismos" ó no; vale considerar que estamos inaugurando nuevos tiempos, independientes de la crisis, donde a los actos políticos de la República los ciudadanos acuden a expresar la verdad y nada más que la verdad desde su particular punto de vista. Sin duda novedoso para un ambiente político acostumbrado al caravaneo del "Sí Señor Presidente", la simulación de la oposición y la auto-censura. !Pobres nuestros políticos "profesionales" que de una tarde a otra, de repente se ven desnudos en sus inconfesables prácticas.

Y tú, ¿ya te tomaste la foto?

Versió estenográfica tomada de la página del Senado:
http://www.senado.gob.mx/servicios_parlamentarios.php?ver=comunica_soc
-------------------------------------------------------------------------------------

El moderador, Ricardo Samaniego Beach: Voy a dar ahora la palabra al ingeniero Carlos Slim Helú, presidente del Consejo de Administración, de Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina, conocido como IDEAL.

Quiero comentar que el ingeniero Slim tenía algunos compromisos contraídos con anterioridad, nos va a dejar después de su intervención, pero le agradecemos mucho su participación.

El ciudadano Carlos Slim Helú: Gracias, buenas tardes. Me da muchísimo gusto y me honra estar con ustedes en este foro tan importante, no había un antecedente, creo, desde 1931, cuando la Gran Depresión en la que hubo esa unidad entre el bloque revolucionario del Congreso con las Cámaras de Comercio e Industria.

Esa fue una reunión, una alianza importante que se formó y que permitió, con las políticas públicas que en ese momento se adoptaron, crecer 6.2 por ciento de 1932 a 1982. Ese crecimiento sostenido durante tantos años ha sido espectacular, era el famoso milagro mexicano, fue una transformación enorme que el país logró gracias a esos esfuerzos y a esas políticas públicas, en las que se hicieron políticas de Estado que permanecieron por tantos años.

Apena que desde 82, después de la gran crisis de la deuda externa, hayamos crecido cero en términos de per cápita, no es mediocre, es cero, es peor que mediocre, sobre todo si tomamos en cuenta la población que se ha expulsado, es cero por ciento, incluyendo a los mexicanos que han tenido que irse por no encontrar posibilidades de trabajo en este país.

Ese 82, esa gran crisis de deuda externa tuvo varias razones, una fue quizás los Cetes públicos importantes, otro sin duda fue la disponibilidad de petro-dólares, de disponibilidad de financiamiento, de crédito que permitió endeudarse en forma excesiva, pero la puntilla y la causa fue externa, fue la tasa de interés al 21 por ciento. Comprenderán que una economía o en una empresa o en una persona normal a la que le sube cuatro veces el costo financiero, tiene que entrar en problema.

De ahí, de esa deuda externa con varios fines, entre ellos cobrar, vino el plan y el modelo del Consenso de Washington, modelo que tiene varias virtudes, pero cuyos defectos hemos sufrido durante tantos años y que por supuesto los países en desarrollo no lo contemplan, no les hacen caso.

Hemos visto en estos abusos, que ha habido Fondo Monetario, los tecnócratas, los académicos, los dogmáticos, ideólogos brillaron por su ausencia, en ningún momento dado llamaron la atención. Lo más cercano fue la exuberancia irracional de los mercados de diciembre de 96, de Greenspan, cuando el índice era 6 mil 500, luego se fue a 13 mil.

Esa es una situación realmente clara, hay que tener una visión de largo plazo hacia delante, pero hay que saber lo que ha pasado en el pasado. No hay soluciones simplistas al desarrollo sostenido, el país pasó de ser una ciudad agrícola y rural a una sociedad urbana e industrial, ahora hay que pasar a ser una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento, tener contemplado qué es lo que esta sociedad y sus nuevos paradigmas reclaman, para irnos en esa dirección.

Me dio mucho gusto, en la inauguración del foro, no sólo el foro mismo, sino las palabras del presidente del Congreso, el diputado César Duarte, que dice: “Hay que hacer una revisión estructural del modelo y rediseño del sistema financiero”. Es lo que hace falta.

También el presidente del Senado habló de propuestas y compromisos, también habló de cambios estructurales para mejorar productividad y competencia, lo cual es indiscutible que son dos argumentos fundamentales en toda esta situación que estamos viviendo.

Esta crisis que se inicia en los noventa, que trata de frenar Greenspan, con su exuberancia irracional; en el 2000, 2001 hay un susto por la destrucción de riqueza de esa época. Después vienen una serie de políticas excesivas, agresivas, laxas, monetaria y fiscal que hicieron que esa crisis —que se estaba corrigiendo en 2001, que empezó a corregirse en el 2000, 2001, 2002— se saliera de toda proporción y nos llevara a lo que estamos viviendo hoy.

Hoy, el epicentro es la gran crisis de las instituciones financieras, por los excesos, los grandes excesos que tuvieron en sus políticas liberales, neoliberales con falta de todo sentido de cuidado, tanto —yo diría— principalmente el gobierno de Estados Unidos. Y, obviamente, las consecuencias vienen en las decisiones de la falta de regulación y supervisión de las instituciones financieras internacionales, creando nuevos instrumentos y derivados, en que su factor principal es lo que llaman “apalancamiento”, la posibilidad de hacer con 1 peso, 20 o 30 o 50.

Por ejemplo, para comprar commodity había que dar 5 por ciento de garantía. Para comprar derivados no se daba garantía. Entonces se multiplicaba por cientos los riesgos y, bueno, pues esto es lo que estamos sufriendo.

Fue una especulación con el petróleo, la especulación con los alimentos, que afortunadamente se vino abajo, los commodity en general, porque no había que dar nada y se creó una serie de jugadores, apostadores, neófitos, muchachos que llegaban creyendo que todo iba a ser para arriba y para siempre, y apostaban y apostaban. Y bueno, esto es lo que estamos pagando.

Pero lo grave es que, aunque el epicentro es Estados Unidos, las grandes consecuencias o más consecuencias se están teniendo fuera. Por ejemplo, Japón; mientras Estados Unidos cayó 3.8 el producto interno bruto en Japón cayó 8. En Alemania 8, creo que en Japón por ahí o 9, el último trimestre.

Estamos en el momento, yo diría, ya pasó el 29, estamos viviendo el 30; hay que evitar el 31, 32 y 33. Hay que evitar que ese mercado financiero que no se ha logrado estabilizar y no se ve que se esté estabilizando, y que, por supuesto a través del crédito contamina la economía real, no colapse el mundo económico como lo hizo en aquella ocasión y como se ve que lo está haciendo, en muchos sentidos, en este momento.

Está desmedido el crecimiento del desempleo, se habla de dos dígitos, España ya está también en dos dígitos y altos. Japón, Alemania, todo el mundo decreciendo mucho. Nuestros países tienen la fuerza, nuestros países —hablo de Latinoamérica— tienen la fuerza de la mejor en los términos de intercambio en estos últimos años; nosotros el petróleo, otros países el sorgo, otros el trigo, etcétera, y tenemos los minerales.

Tenemos una fortaleza económica, éstos, nuestros países, que tenemos que cuidar y aplicar con mucho cuidado para evitar estos colapsos físicos.

No cabe duda que el producto interno bruto mexicano se va a desplomar, se va a caer, va a ser negativo, ya desde el último trimestre del año pasado, no sabemos cuánto dure, pero va a ser muy fuerte el efecto.

Ahí es donde yo digo: el producto interno bruto va a ser negativo, va a ser sustancialmente negativo por la caída del petróleo y de la exportación, entre otras cosas, y las consecuencias también internas.

Pero hay que cuidar el empleo. No hay que preocuparnos si es menos 2 o menos 1 o 0. Hay que cuidarnos cuál es la masa salarial, cuál es el empleo, y hay que establecer como el acuerdo nacional que encabezó el presidente de la república, buscar medidas que protejan el empleo y el ingreso familiar. Eso es lo fundamental que hay que hacer en este momento.

A mí me da gusto que en ese acuerdo se retomó lo que todos estos modelos y esas ideologías y esos dogmatismos y doctrinas que estuvimos viviendo tantos años, desde 83, pero sobre todo cuando el consenso de Washington empieza a aplicarse con más firmeza en nuestros países, nos ha mantenido con crecimientos cero.

Yo creo que la gran bondad que estamos teniendo, al igual que ocurrió en esa reunión con el bloque revolucionario del Congreso es que nos estamos volcando a la economía interna, ya nos estamos dando cuenta que no todo es pensar afuera.

Pensamos que la inversión extranjera es maravillosa, parece que fuera donativo. La inversión extranjera no es un donativo. La inversión extranjera viene porque estamos ofreciendo buenas utilidades. Las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos. Las empresas conquistan mercados y cobran dividendos, regalías, royalty, transferencias de equis y de ye y de zeta.

Hay que volcarse a la economía interna. Obviamente necesitamos inversión extranjera y adoptar tecnología y tal. Pero tenemos que volcarnos en la economía interna, cuidar mucho nuestra economía interna, impulsar las Pymes, la pequeña y mediana, bajar la mortalidad empresarial, impulsar que en México —y no lo digo por nosotros— existan empresas fuertes que compitan internacionalmente.
No hay países fuertes sin empresas fuertes. Si los países no tienen empresas fuertes están volviéndose neocolonias, de alguna forma, necesitan tener la fuerza; no internamente, sino hacia fuera, de poderse proyectar.

Por eso vemos países que han impulsado mucho las empresas fuertes, su transnacionalización, inclusive con impulsos fiscales como es España que les da deducible el 75 al 90 por ciento de la inversión. Brasil que apoya con el Banco de Desarrollo, etcétera.

Y como lo ha hecho Estados Unidos desde la doctrina Monroe, desde Poinsett a la Colonia, ayudando a la independencia para controlar las economías y los mercados nuestros, hasta la fecha.

Creo que es muy importante atender la economía interna. Qué bueno que nos volcamos de nuevo a la banca de desarrollo; la teníamos olvidada. La banca de desarrollo es fundamental para el crecimiento de nuestro país. Tenemos que volver también a hacer infraestructura, a mejorar nuestra capital humano; tenemos un gran presupuesto en él, ahí va la calidad; es baja calidad. Necesitamos modernizarlo, mejorar la calidad y pasar ya a la cultura digital, ya no a alfabetizar, sino alfabetizar digitalmente a la población.

Necesitamos ser competitivos en esta civilización del conocimiento, de la información, etcétera, y necesitamos competencia, estoy de acuerdo con la competencia. Es muy importante, es como si fuéramos un atleta que no compite con nadie, no va a progresar nunca. Necesitamos usar en la competencia referencias internacionales. Qué tiempo hizo éste, cómo salta el otro, cómo juega el beisbolista o el futbolista; qué técnico es el mejor.

Sin duda tenemos que estar abiertos a la competencia y a la globalización. No es una alternativa; es una necesidad. Es un paradigma esta nueva civilización, aunque en este momento se está retrayendo porque el colapso económico, la falta de empleo, la falta de consumo, la caída de la economía americana y de las economías desarrolladas, obviamente, a los países que exportan les van a bajar sus importaciones. Van a bajar los precios de los primarios, como ya bajaron, etcétera; entonces va a haber una caída importante del comercio internacional.
Pero, aparte del concepto el comercio internacional se va a caer el empleo, va a haber mucho desempleo, va a subir el desempleo como no teníamos noticia en nuestra vida personal —sólo historia de los 30—; van a quebrar las empresas, muchas chicas, medianas y grandes; van a cerrar los comercios, va a haber locales cerrados por todos lados, van a haber inmuebles vacíos. Es una situación que va a ser delicada. No quiero ser catastrofista, pero hay que prepararse para prever y no estar viendo las consecuencias después y estar llorando.

Yo creo que como hicimos el 31, hay que retomar nuestras decisiones, hay que ver qué modelo necesitamos tener, cómo debe operar, cómo vamos a salir de esta crisis. Tenemos que salir más fuertes de esta crisis. ¿Cómo? Creando capital humano y físico. Si tenemos un buen capital físico, el capital humano va a ser muy importante.

Se impulsa mucho el empleo a través de las Pymes, todos sabemos eso. Pero también hay que atender nuestro sector agropecuario que puede estar un poco descuidado y, por supuesto, la infraestructura. Y lo más rápido, más efectivo y que genera mayor empleo que la infraestructura y que la construcción misma de la infraestructura —que es fundamental— es el mantenimiento de la infraestructura. Para eso no hay que esperar el plan, el proyecto, la ingeniería, ni el derecho de vía, ni tal ni tal. Ése se hace de un día a otro.

Las escuelas, hay 30 mil escuelas en mal estado. Hay que arreglarlas, hay que modernizarlas, hay que llevar ventanas, baños, techos, pinturas, que están realmente en deplorables condiciones;, igual hacerlo en los hospitales, en los centros de salud, en las oficinas de gobierno, en las zonas arqueológicas, cuidando la biodiversidad, el ambiente, etcétera.

Creo que hay una capacidad brutal en México de dar empleo intensivo, con muy poco dinero, y por supuesto, hay que buscar la combinación del capital público y privado para impulsar aquellos proyectos que lo justifiquen de esa forma. Creo que tenemos que buscar salir, como decía, más fuertes de esto.

A mí me llama la atención que todavía sigan los dogmas, después de 26 años de fracaso, todavía encuentran nuevas fórmulas y nuevos culpables para justificar que no es, aunque los que han sido más importantes lo han reconocido, como Williamson; yo creo que además, en esta situación de estos últimos años, hemos hecho chica a la clase media, la hemos afectado mucho.

Buena parte de lo que señalaba el presidente de la Comisión de Competencia, de que es el 30 o 40 por ciento de los ingresos, porque no tienen ingreso, la gente no tiene ingreso. La tercera parte de los estudiantes de la UNAM viven con un ingreso familiar de cuatro salarios mínimos, que hoy son 400 dólares..., eso no es ingreso. Necesitamos mejorar el empleo y el ingreso de la gente.

Se discute muchas veces entre riqueza e ingreso. No que la riqueza sea privada, colectiva, pública; tiene que manejarse con eficacia para crear más riqueza, y su fruto, que es el ingreso; tiene que tener una mejor distribución del ingreso.

Y vemos cómo se puede, sin duda, una de las formas de mejorar la distribución del ingreso es con educación, es con empleo, y buen empleo. La educación no solamente tiene la ventaja de formar capital humano, sino que es mejor oferta. El que tiene buena educación tiene mayores alternativas de trabajo.

Todavía me faltan varias cosas, pero básicamente insistir en el empleo en México. Creo que ya se me está yendo el tiempo. Yo creo que hay que buscar, sin duda, los capitales nacionales fuertes y competitivos, que al tú a tú con las trasnacionales, crear más riqueza pública y que no se usen.

Cuando falla una iniciativa fiscal en el Congreso, que no se usen los monopolios del Estado para sustituir la recaudación fiscal. Que no se suba la energía como se ha estado haciendo para recaudar fiscalmente. Que no se use la gasolina para recaudación fiscal. Ese acuerdo debe estar aparte. Deben ser empresas que se manejen con autonomía y fuera del presupuesto, para evitar que cuando se autoriza un ingreso no se sube un punto en la red o tal o tal y se le suben los precios y se tiene esa recaudación.

Por último, les quiero decir aquí, como hay varias cosas que han tenido que ver. Lo que dicen los Estados Unidos dicen: vaya a América. Compra en América. El ministro Sebastián, de la industria española dice: “ya hay algo que nuestros senadores pueden hacer por su país, que es apostar por España, por nuestros productos, nuestra industria y nuestros servicios”. Apostar por nosotros mismos. Está empezando a haber un nacionalismo económico para el consumo de Estados Unidos. Ojalá y para nosotros no sea “sell-México”, “vendamos México”.

Le estoy dejando, por favor, al Legislativo, información sobre lo que es la competencia a la que se refería el presidente de la Comisión. Aquí señala que las razones principales más problemáticas, factores de México, es ineficiencia de la burocracia gubernamental, primero, 18 por ciento; corrupción; inadecuada infraestructura, regulaciones restrictivas, regulaciones de impuestos, acceso al financiamiento, tax raise, crime, crimen y robo, inadecuada educación de la fuerza de tarea.

Les dejo esto que es del foro. Nos tiene en lugar 60. No es tampoco la ley de Dios, pues porque en primer lugar está Estados Unidos, ya sabemos que no es el más competitivo del mundo, pues nos están llenando de productos por todos lados.

Les dejo, por favor, la información esta, y les agradezco mucho su atención, el tiempo y la invitación.

http://www.senado.gob.mx/content/sp/compare/comunica/esteno3.doc

Obama pone límite al sueldo de los ejecutivos de Wall Street

2009-02-04T19:06:00.004-06:00

Diario El Pais, España. Nota de Antonio Caño - Washington - 05/02/2009

En una drástica intervención por parte del Estado en la gestión privada del sistema financiero, el presidente de EE UU, Barack Obama, impuso ayer un límite de 500.000 dólares (unos 386.000 euros) al salario total que pueden recibir al año los ejecutivos, así como otras fuertes restricciones en sus beneficios y gastos. El objetivo de esta medida, que irrita a Wall Street y afecta a la línea medular de la mayor potencia capitalista, es devolver la confianza de los inversores y del público en los bancos, como base sustancial para relanzar la economía.

Obama aseguró que ésta no es una acción indiscriminada contra la persecución de la riqueza, sino un intento de poner orden en una industria que había perdido la perspectiva y se había convertido en un escándalo nacional. "Esto es América", dijo el presidente. "No menospreciamos la riqueza. No castigamos a nadie por conseguir el éxito, y creemos que el éxito debe ser premiado. Pero lo que irrita justamente a los ciudadanos es que los ejecutivos sean premiados por su fracaso. Especialmente cuando esos premios están subsidiados por los contribuyentes estadounidenses".

Según las normas aprobadas ayer por el Departamento del Tesoro, los ejecutivos de todos los bancos, aseguradoras, bancos de inversiones y otras instituciones del sistema financiero que están recibiendo dinero del Estado de forma extraordinaria (que incluye también a Bank of America, Citibank o AIG), tendrán que recortar sus ingresos al medio millón de dólares año, incluidos salarios, incentivos u otras formas de pago directo o en especies por parte de su compañía.

Si la firma afectada quiere retribuirles por encima de esa suma -que resulta una insignificancia en el contexto de lo que los altos ejecutivos ganan en este país-, sólo podrá hacerlo mediante acciones que los beneficiados no podrán cobrar hasta que la empresa haya devuelto al Estado el dinero recibido como ayuda.

Entre otras medidas, las nuevas normas ponen fin a lo que se denominan paracaídas dorados, las grandes compensaciones que los ejecutivos reciben al dejar sus cargos. A partir de ahora, las instituciones que reciban dinero público sólo podrán pagarles un máximo de un sueldo anual.

Otros gastos que los ejecutivos realizan actualmente en conceptos como el uso de aviones privados, mobiliario, conferencias, vestimenta, actos sociales y cosas similares, deberán ser comunicados previamente al consejo de administración de la empresa y, en última instancia, al Tesoro.

Estas reglas afectan sólo a las empresas que están recibiendo fondos de los paquetes especiales de ayuda aprobados en los últimos meses, que son casi la mayoría. En el futuro se ampliarán a cualquier firma que cuente en algún momento con asistencia estatal en cualquier programa regular. Y a más largo plazo, se encarga al Departamento del Tesoro negociar con los accionistas y directivos de las empresas, así como con una representación de los clientes, un nuevo y más estricto marco de remuneraciones a los futuros ejecutivos.

"Para restaurar el orden en el sistema financiero, tenemos que restaurar la confianza. Y para restaurar la confianza tenemos que asegurarnos que el dinero de los contribuyentes no está subsidiando las compensaciones excesivas de Wall Street", dijo Obama.

El presidente había exteriorizado su irritación la pasada semana al conocerse que los ejecutivos de las empresas financieras se habían repartido el año pasado primas que rondan los 20.000 millones de dólares (unos 15.000 millones de euros). "Es el colmo de la irresponsabilidad, es vergonzoso", manifestó entonces Obama. Esa noticia, unida a otras que han dado cuenta en los últimos días de que los ejecutivos siguen gastando sumas millonarias en carísimas reuniones en Bahamas o en lujosas renovaciones de sus oficinas, han creado una sensación de alarma y repudio sobre la forma en que se están empleando los 700.000 millones de dólares (más de medio billón de euros) aprobados el año pasado para el rescate del sistema financiero.

La mitad de ese dinero está ya gastada. Antes de emplear la otra mitad -y nuevas partidas que quizá sea necesario aprobar en el futuro-, el secretario del Tesoro, Tim Geithner, presentará la próxima semana otras medidas para aumentar la transparencia del gasto y un mayor control estatal.

La oposición conservadora, consciente de que esta política encuentra un enorme eco popular, ha reaccionado con prudencia. Pero expertos en Wall Street advierten que maniatar a las empresas no es el mejor camino para conseguir la recuperación del sistema financiero. El límite a los salarios, particularmente, puede provocar una huida masiva de ejecutivos hacia otros sectores.

El límite de 500.000 dólares es superior al que pedían algunos congresistas demócratas (sugerían igualarlo al salario anual del presidente de la nación: 400.000 dólares), pero resulta inferior a lo que cualquier ejecutivo percibe habitualmente en este país.

El consejero delegado de AIG, por citar una de las compañías afectadas por las nuevas medidas, ingresa cada año cerca de 11 millones de dólares, de los cuales casi cinco millones son como salario y primas. El máximo ejecutivo de Bank of America gana 20 millones de dólares anuales, de los que cerca de seis millones son como salario. El de Citigroup supera los tres millones de dólares como salario e incentivos.

Hay ejecutivos que perciben anualmente sumas todavía mucho mayores si se les añade lo que cobran en acciones, como los consejeros delegados de American Express (25 millones de dólares) o Capital One (73 millones). Fuera del sector financiero, el consejero delegado de General Motors, que también recibe ayuda pública, gana 1.600.000 dólares anuales como salario y 20 millones si se añaden las acciones. Cantidades similares o superiores se manejan en los sectores de las nuevas tecnologías, comunicación y otros muchos.

Estas cifras no causaban mayor escándalo cuando la economía permitía, proporcionalmente, beneficios para todos. Pero ahora, como ayer dijo Obama, "la crisis se convertirá en una catástrofe" si no se actúa con rapidez.

El presidente aprovechó su comparecencia de ayer para insistir en que el Senado debe aprobar cuanto antes el plan de estímulo económico que está debatiendo, incluso aunque no sea el mejor posible. "Ningún plan es perfecto", admitió, "pero no permitamos que lo perfecto se convierta en enemigo de lo esencial". La Casa Blanca no cuenta aún con los votos suficientes para aprobarlo de inmediato, y la negociación para encontrar un proyecto que satisfaga a todos se está prolongando y complicando con posibles consecuencias para la economía y para el crédito del presidente.

El segundo objetivo conseguido por Obama con su iniciativa sobre el sistema financiero ha sido el de dejar atrás la polémica por la dimisión de dos altos cargos, ambos por retrasos en sus pagos de impuestos. Obama contuvo en gran medida los efectos de esa tormenta al reconocer su error el martes en todas las televisiones. "Cometí un error, me equivoqué y asumo la plena responsabilidad por ello", declaró. Hacía años que no se escuchaba algo así en el Despacho Oval.

Pero el Gabinete no está aún completo ni el proceso de confirmaciones en el Senado ha concluido. Todavía pueden surgir más impagos de Hacienda o más dudas sobre los nominados. Ejemplo: hoy mismo, la inexperiencia de Leon Panetta para ser jefe de la CIA.

Principales afectados
- Bank of America. El consejero delegado, Kenneth D. Lewis, ganó en 2007 cerca de 20 millones de dólares (5,75 millones en salario y primas; el resto en acciones, opciones y retribuciones como fondos de pensiones).

- Citigroup. Vikram Pandit, 3,1 millones de dólares (250.000 es el salario base y el resto, en acciones).

- General Motors. Richard Wagoner, unos 20 millones (1,6 millones en salario).

- AIG. Martin J. Sullivan, que fue consejero delegado en 2007, ingresó 11 millones.

- American Express. Kenneth I. Chenault cobró 25 millones, acciones incluidas.

- Capital One. Richard Fairbank, 73 millones.

TOMADO DE: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/pone/limite/sueldo/ejecutivos/Wall/Street/elpepiint/20090205elpepiint_2/Tes

Denise Dresser en: México ante la Crisis ¿Que hacer para crecer?

2009-01-31T18:59:00.005-06:00

Participación de la doctora del Instituto Tecnológico Autónomo de México, Denise Dresser, en el Foro del Senado Méxicano del pasado jueves 29 de Enero del 2009.

Gracias. Es un gran placer estar aquí como académica, como ciudadana, como mujer, lamentablemente la única invitada a este foro.

México es un país privilegiado. Tiene una ubicación geográfica extraordinaria y cuenta con grandes riquezas naturales. Está poblado por millones de personas talentosas y trabajadoras. Pero a pesar de ello la pregunta perenne sigue siendo: ¿Por qué no crecemos a la velocidad que podríamos y deberíamos? ¿Por qué seguimos discutiendo este tema año tras año, foro tras foro?

Aventuro algunas respuestas y les pediría que me acompañaran en un ejercicio intelectual recordando aquel famoso libro de madame Calderón de la Barca, llamado La vida en México, escrito en el siglo XVII, en el cual intenta describir las principales características del país.

Si madame Calderón de la Barca escribiera su famoso libro hoy tendría que cambiarle el título a Oligopolilandia porque desde el primer momento en el que pisara el país se enfrentaría a los síntomas de una economía política disfuncional que la crisis tan sólo agrava.

Aterrizaría en uno de los aeropuertos más caros del mundo, se vería asediada por maleteros que controlan el servicio, tomaría un taxi de una compañía que se ha autodecretado un aumento del 30 por ciento, ante el pasmo de las autoridades y si tuviera que cargar gasolina, podría hacerlo tan sólo en Pemex.

En el hotel habría 75 por ciento de probabilidades de que consumiera una tortilla vendida por un solo distribuidor; y si se enfermara del estómago y necesitara ir a una farmacia descubriría que las medicinas ahí cuestan más que en muchas partes del mundo. Y si le hablara a su esposo de larga distancia para quejarse de la situación pagaría entre las tarifas más elevadas de la OCDE. Y si prendiera la televisión para distraerse ante el mal rato, descubriría que sólo existen dos cadenas.

Para entender la situación en la que se encuentra tendría que recordar lo que dijo Guillermo Ortiz hace unos días: "no hemos creado las condiciones para que los recursos se usen de manera eficiente", o tendría que leer el libro Good Capitalism, Bad Capitalism, que explica por qué algunos países prosperan y otros se estancan; por qué algunos promueven la equidad y otros no logran hacerlo.

La respuesta se halla en la mezcla correcta de Estado y mercado; de regulación e innovación.
Y hoy México es un ejemplo clásico de lo que el premio Nobel de Economía, Joseph E. Stiglitz, llama "una mala encarnación del capitalismo", el capitalismo de cuate, honey capitalism, el capitalismo de cómplices, el capitalismo que no se basa en la competencia o en la innovación, sino en su obstaculización.

Ese andamiaje de privilegios y de posiciones dominantes y nudos sindicales en sectores cruciales para el desarrollo de cualquier país, y México no es la excepción.
¿Cuáles son esos sectores? Telecomunicaciones, servicios financieros, transporte, energía. Nudos que aprisionan a la economía y la vuelven ineficiente. Una mezcla de capitalismo de Estado y capitalismo oligárquico.

Hoy México, inmerso en esta crisis, está aún lejos de acceder a ese capitalismo exitoso, dinámico, democrático, donde el Estado no protege privilegios, no defiende cotos, no elige ganadores, no permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder de vetar las reformas que los perjudican. Ese capitalismo abierto donde las autoridades crean condiciones para los mercados abiertos, competitivos, innovadores que proveen mejores productos a precios más baratos para los consumidores, para los ciudadanos.

Y hoy México, lamentablemente, carga con los resultados de esfuerzos fallidos por modernizar esta economía durante los últimos 20 años. Las reformas de los ochenta y noventa entrañaron la privatización, la liberalización comercial, pero esas reformas no produjeron una economía dinámica de mercado, con regulación gubernamental eficaz, capaz de crear mercados funcionales y competitivos, porque en vez de transparencia y reglas claras prevaleció la discrecionalidad entre los empresarios que se beneficiaron de las privatizaciones y los funcionarios del gobierno encargados de regularlos.

Las declaraciones de Agustín Carstens, el martes pasado, en torno a la necesidad de combatir los monopolios en telefonía son bienvenidas. Lamentablemente se dan 18 años tarde y ahí están los resultados: una economía que no crece lo suficiente; una elite empresarial que no compite lo suficiente, un modelo económico que concentra la riqueza y distribuye mal la que hay.

México está atrapado por una red intrincada de privilegios y vetos empresariales y posiciones dominantes que inhiben un terreno más nivelado de juego. Una red que opera a base de favores y concesiones y protección regulatoria que el gobierno ofrece y los miembros de la cúpula empresarial de este país exigen para invertir.
¿Quién? Alguien como el dueño de una distribuidora de maíz o el concesionario de una carretera privada o el comprador de un banco rescatado por el Fobaproa o el principal accionista de Telmex o el operador de un Afore.

Estos actores capturan rentas a través de la explotación o la manipulación del entorno económico en vez de generar ganancias legítimas a través de la innovación y la creación de riqueza.

Y los consumidores, los ciudadanos de México contribuyen a la fortuna de los rentistas cada vez que pagan la cuenta telefónica, la conexión a Internet, la cuota en la carretera, la tortilla a un precio fijo, la comisión de las Afore, la comisión por una tarjeta de crédito; ejemplo tras ejemplo de rentas extraídas a través de la manipulación de los mercados. Y el rentismo acentúa la desigualdad, produce costos sociales, disminuye la productividad, aumenta los costos de transacción en una economía que para competir globalmente necesita disminuirlos.

Y para extraer esas rentas, esos jugadores dominantes, han erigido altas barreras de entrada a nuevos jugadores, creando así cuellos de botella que inhiben el crecimiento de México en un mundo cada vez más globalizado, y la concentración de la riqueza y el poder económico en esos jugadores dominantes ¿en qué se traduce? En ventajas injustas, en captura regulatoria, en políticas públicas que favorecen intereses particulares. Pero, peor aún, convierte a los representantes del interés público, a muchos de los diputados y los senadores sentados aquí, en empleados de los intereses atrincherados. Convierte al gobierno en empleado de las personas más poderosas del país y lleva a las siguientes preguntas:

¿Quién gobierna en México, el Senado de la República o Ricardo Salinas Pliego, cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo, como lo hizo en el tema de los corresponsales bancarios? ¿Quién gobierna en México, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes o UNEFON, la Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehusan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige?

¿Quién gobierna en México, la Secretaría de Educación Pública o Elba Esther Gordillo, la Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim, Pemex o Carlos Romero Deschamps, ustedes o una serie de intereses que no logran contener? Porque ante los vacíos de autoridad y la captura regulatoria y las decisiones de política pública que benefician a una minoría, la respuesta parece obvia.

México padece lo que algunos llaman "un Estado dentro del Estado", o lo que otros denominan "una economía sin un gobierno capaz de regularla de manera eficaz". Eso, y no la caída en la producción petrolera es lo que condena a México al subdesempeño crónico. Y una y otra vez el debate en este país sobre cómo promover el crecimiento y cómo fomentar la inversión y cómo generar el empleo se encuentra fuera de foco.

El gobierno piensa que para lograr esos objetivos basta con tenderle la mano al sector privado, para que invierta bajo cualquier condición, y el sector privado, por su parte, piensa que es la panacea que se le permita participar; por ejemplo, en el sector petrolero.

Pero ésa es sólo una solución parcial a un problema mucho más profundo, el meollo detrás de la mediocridad económica de México se encuentra en su estructura económica y en las reglas del juego político que la apuntalan; una estructura demasiado pesada en la punta de la pirámide, una estructura oligopolizada, donde unos cuantos se dedican a la extracción de rentas, una estructura de complicidades y colusiones que el gobierno permite y del cual también se beneficia.

Y claro, muchos de los miembros del gabinete de Felipe Calderón, muchos de los presentes en este foro hablarán del crecimiento como prioridad central; pero más bien, lo perciben como variable residual, más bien parecería que busca ?y duele reconocerlo como ciudadana? asegurar un grado mínimo de avance para mantener la paz social, pero sin alterar la correlación de fuerzas existentes, sin cambiar la estructura económica de una manera fundamental.

Y el problema surge cuando ese modelo que hemos construido comienza a crear monstruos, cuando ese apoyo gubernamental, a ciertos grupos y ciertas personas produce monopolios, duopolios, oligopolios y sindicatos rapaces que ya no pueden ser controlados, cuando las criaturas del Estado, como las llama Moisés Naím, el editor de la revista Foreing Policy, amenazan con devorar a ese Estado.

Sólo así se entiende la devolución gubernamental de 550 millones de dólares a Ricardo Salinas Pliego por intereses supuestamente mal cobrados un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox, devolución otorgada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Sólo así se entiende el comunicado lamentable de la SCT, hace un año, celebrando la alianza entre Telemundo y Televisa, cuando en realidad revelaba una claudicación gubernamental ante la posibilidad de una tercera cadena de televisión.

Sólo así se entiende que nadie en este país levante un dedo para sancionar a Televisión Azteca cuando viola la ley, al rehusarse a transmitir los spot del IFE o se apropia del cerro del Chiquihuite.

Sólo así se entiende la posposición ad infinitum en el Senado de la República de una nueva ley de medios para promover la competencia en el sector.

Sólo así se comprende que la reforma a Pemex deje sin tocar el asunto del sindicato.

Sólo así se entiende la posibilidad de darle entrada a Carlos Slim a la televisión sin obligarlo a cumplir con las condiciones de su concesión original, síntomas de un gobierno ineficaz, síntomas de un gobierno doblegado; con efectos cada vez más obvios y cada vez más onerosos que la crisis pone en evidencia porque no logramos reformarnos a tiempo.

Mucha riqueza, pocos beneficiarios, crecimiento estancado, país aletargado, intereses atrincherados, reformas diluidas, poca competencia, baja competitividad, poder concentrado, democracia puesta en jaque.

Un gobierno que en lugar de domesticar a las criaturas que ha creado, ahora vive aterrorizado por ellas.

¿Y cuáles son las consecuencias de este mal capitalismo mexicano, donde las élites tradicionales son fuertes, la gobernabilidad democrática es poco eficaz, los partidos políticos tienden a estar capturados, las reformas económicas tienden a ser minimalistas?

El incrementalismo de la política pública en México se explica por el poder de veto que tienen aquellos que aseguran la perpetuación de sus intereses.

Si ustedes verdaderamente quieren que México crezca, tendrán que crear la capacidad de regular y reformar en nombre del interés público. Tendrán que mandar señales inequívocas de cómo van a desactivar esos centros de veto que están bloqueando el crecimiento económico y la consolidación democrática.

¿Y de quiénes estamos hablando aquí? Tienen nombre y apellido, los monopolistas abusivos y los sindicatos rapaces, y las televisoras chantajistas, y los empresarios privilegiados y sus aliados en el gobierno.

Si ustedes verdaderamente quieren que México prospere, tendrán que tomar decisiones que desaten el dinamismo económico, que fortalezcan la capacidad regulatoria del Estado y contribuyan a crear mercados que promuevan la competencia y gracias a ellos aumenten la competitividad. En pocas palabras, usar al Estado para contener a aquellos con más poder que el gobierno, con más peso que el electorado, con más intereses que el interés público.

¿Quieren medidas específicas? Se las doy. Los exhorto a leer textos tan incluyentes como: el reporte sobre el crecimiento, el poder de la productividad. A estar conscientes de todo lo que un país interesado en crecer y competir debe hacer para lograrlo.

A saber que ellos requiere una economía capaz de producir bienes y servicios de tal manera que los trabajadores puedan ganar más y más. A entender que ello se basa en la expansión rápida del conocimiento y la innovación. En nuevas formas de hacer cosas y mejorarlas. En técnicas que aumentan la productividad de manera constante. A reconocer que las economías dinámicas suelen ser aquellas capaces de promover la competencia y reducir las barreras de entrada a nuevos jugadores. A entender que es tarea del gobierno a través de la regulación adecuada crear un entorno en el cual las empresas se vean presionadas por sus competidores para innovar y reducir precios y pasar esos beneficios a los consumidores a comprender que si eso no ocurre nadie tiene incentivos para innovar; en lugar de ser motores del crecimiento las empresas protegidas o monopólicas terminan estrangulándolo.

¿Y cómo empezar a empujar eso? Con una tercera cadena de televisión abierta, con el fomento a la competencia en banda ancha usando, por ejemplo, la red de la Comisión Federal de Electricidad.

Con el fortalecimiento de los órganos regulatorios, con sanciones a quienes violen los términos de su concesión, con la creación de mercados funcionales como el que se logró con las aerolíneas de bajo costo, con medidas que empiecen a desmantelar esos cuellos de botella y a domesticar a esas criaturas del Estado.

La respuesta, como dijo Ricardo Lagos el martes, en el fondo es política; no económica. Tiene que ver con la inauguración de un nuevo tipo de relación entre el Estado, el mercado y los ciudadanos de este país.

Porque si la clase política de México, sentada aquí en primera fila de esta foro, no logra construir los cimientos del capitalismo democrático, condenará a México al subdesempeño crónico, a ser un terreno fértil para los movimientos en contra de las instituciones, condenará al país a cojear de lado, saboteado por instituciones políticas que no logra remodelar monopolios públicos y privados, que no logra desmantelar estructuras corporativas, que no logra democratizar.

Y será lo que el presidente Felipe Calderón llama "un país de ganadores", pero un país en el que siempre ganan los mismos, un lugar en que las grandes fortunas empresariales se construyen a base de la protección política y no de la innovación empresarial.

Un lugar en que el crecimiento económico ha sido mucho menos en la última década que en el resto de América Latina debido a esos cuellos de botella que los oligopolistas han diseñado y sus amigos en el gobierno les han permitido defender.

Un lugar en donde las penurias que la señora Calderón de la Barca enfrentó con los aeropuertos y los maleteros y los taxis y las gasolineras y la telefonía y la televisión ?entre tantos sectores más? son las mismas penurias que padecen millones de mexicanos, más.

Ese consumidor, ese ciudadano sin voz, sin alternativa, sin protección, ese hombre invisible, esa mujer sin rostro, esa persona que paga mes tras mes tarifas telefónicas más altas que casi en cualquier parte del mundo, es estudiante que paga mes tras mes una cuenta de Internet superior a la de sus contrapartes en América del Norte.

Esa compañía que paga mes con mes servicios de telecomunicaciones, que elevan sus gastos de operación y reducen sus ganancias, miles de personas con comisiones por servicios financieros que no logran entender, con cobros inusitados que nadie puede explicar, parados en la cola de los bancos, ahí varados, ahí desprotegidos, ahí sin opciones, ahí afuera, víctimas de un sistema económico disfuncional, institucionalizado por una clase política que aplaude la aprobación de reformas que no atacan el corazón del problema, presidentes y secretarios de Estado, y diputados y senadores y empresarios que celebran una y otra vez el consenso para no cambiar.
Y aunque se agradece que este foro acepte la magnitud de la crisis, si de aquí no surgen medidas concretas para mirar más allá de la coyuntura, revelará nuevamente nuestra incapacidad para encarar honestamente los problemas que México viene arrastrando desde hace décadas.

Revelará la pretensión de los sentados aquí, a proponer reformas aisladas, anunciar medidas cortoplacistas, a eludir las distorsiones del sistema económico, a instrumentar políticas públicas a pedacitos para llegar a acuerdos que tan sólo perpetúan el statu quo.

Y con esto termino. Mientras allá afuera la realidad acecha a golpes de 327 mil despedidos, crecimiento negativo, el lugar 60 de 134 en el Índice Global de Competitividad y una nación que dice reformarse mientras evita hacerlo.

México no crece por la forma en la cual se usa y se ejerce y se comparte el poder, ni más ni menos, por las reglas discrecionales y politizadas que rigen al capitalismo de cuates, por la supervivencia de las estructuras corporativas que el gobierno creó y sigue financiando, por un modelo económico que canaliza las rentas del petróleo a demasiadas clientelas, por un sistema político que funciona muy bien para sus partidos, pero muy mal para sus ciudadanos.

Un sistema de extracción sin representación, creando así un país poblado por personas obligadas a diluir la esperanza, a encoger las expectativas, a cruzar la frontera al ritmo de 400 mil personas al año en busca de la movilidad social que no encuentran en su propio país, obligados a vivir con la palma extendida, esperando la próxima dádiva del próximo político, obligados a marchar en las calles, porque piensan que nadie en el gobierno los escucha, a desconfiar de las instituciones, a presenciar la muerte común de los sueños, porque México avanza a la velocidad que podría y debería, que podría y debería. Muchas gracias.

FOROS DE DEBATE SOBRE LA REFORMA ENERGÉTICA. Calendario

2008-05-13T13:05:00.001-05:00

Este calendario de eventos de consulta y diálogo es la oportunidad única de "re-encauzar" un proceso de definiciones sustantivas de las políticas de desarrollo y a la normalización de la incipiente democratización en México. Lo otro representa escalar la irritación popular e incitar a la violencia.

Con estos eventos se recuperó un espacio de participación de la sociedad y se acotó la discrecionalidad de los "representantes populares". Ahora habrá que ver que prive la inteligencia y la sensibilidad por encima del empecinamiento, la ambición y la partidocracia imperante.

Con oir y reflexionar con la sociedad mexicana, los próximos 17 y 22 de Julio, nuestros diputados y senadores de conjunto con el ejecutivo habrán se comprometerse a re-componer sus posturas en los mejores términos del interés nacional. Lo contrario debe estimarse retrógrada y riesgoso.

Por ejemplo: ¿Se logrará el consenso para ir al referendum popular con las conclusiones del debate?

Si se trajera a la memoria al más autoritario de nuestros personajes, Dn. Porfirio Díaz, valdría la pena re-preguntarse sí: ¿por fín México está listo para gobernarse?

CALENDARIO DE FOROS DE DEBATE

SOBRE LA REFORMA ENERGÉTICA

Tema / Fecha
Los principios que deben regir la Reforma Energética en
México (1)
Martes 13 de Mayo
Los principios que deben regir la Reforma Energética en
México (2)
Jueves 15 de Mayo
Análisis constitucional de las Iniciativas de Reforma
Energética (1)
Martes 20 de Mayo
Análisis constitucional de las Iniciativas de Reforma
Energética (2)
Jueves 22 de Mayo
Transición y seguridad energéticas

Martes 27 de Mayo
Importancia del sector energético en el desarrollo nacional
y regional
Jueves 29 de Mayo
Destino de la renta petrolera de México Lunes 2 de junio
Exploración, explotación y restitución de reservas
petroleras
Martes 3 de Junio
Yacimientos transfronterizos: negociación, exploración y
explotación
Jueves 5 de Junio
Autosuficiencia de petrolíferos: refinación de petróleo

Martes 10 de Junio
Política e instrumentos para impulsar la industria
petroquímica
Jueves 12 de Junio
Transporte, almacenamiento y distribución
de hidrocarburos y derivados
Martes 17 de Junio
Órganos reguladores de la actividad petrolera y energética

Jueves 19 de unio
Relaciones con compañías extranjeras y jurisdicción de
tribunales extranacionales
Lunes 23 de Junio
Régimen fiscal de Petróleos Mexicanos

Martes 24 de Junio
Situación financiera y presupuestal de Petróleos
Mexicanos: vías para mejorarla
Jueves 26 de junio
Tecnología e investigación científica en el campo petrolero

Martes 1 de Julio
Organización y administración de Petróleos Mexicanos

Jueves 3 de Julio
Adquisiciones, contratos y obras públicas de Petróleos
Mexicanos
Martes 8 de Julio
Política e instrumentos para impulsar la industria nacional
relacionada con el sector petrolero (proveeduría y
construcción)
Jueves 10 de Julio
Transparencia, rendición de cuentas y combate a la
corrupción en Petróleos Mexicanos
Martes 15 de Julio
Debate entre legisladores sobre la Reforma Energética (1) Jueves 17 de Julio
Debate entre legisladores sobre la Reforma Energética (2) Martes 22 de Julio

Autodidactismo

2008-04-16T17:49:00.003-05:00

Certificacion profesional,responsabilidad y compromiso.

Si bien acreditar nuevas competencias y actualizar habilidades en el ejercicio profesional son necesarias frente al mercado de trabajo cada vez mas competido. Cierto es, tambien que un profesional, y de la Economia particularmente, siempre debe ser un fiel estudioso de su sociedad y evolucion si realmente quiere incidir responsablemnte en su desenvolvimiento, y mas aun, si pretende aportar en su mejora. La maestria en la ejecucion del quehacer hace al profesional, no los titulos. Por eso es interesante reflexionar en la narracion que presentre el maestro Zuñiga.

José Alvarado y el autodidactismo
Guillermo H. Zúñiga Martínez
Transcurría el año de 1972. Tenía que viajar a Monterrey. El motivo consistía en difundir las ediciones del INJUVE. “-Vete en tren -me dijo el sub-Director administrativo del instituto-, porque para avión no hay, o si prefieres viaja por carretera.” Acepté ir a la estación de Buenavista en el Distrito Federal, para comprar el pasaje y desplazarme en ferrocarril. Recuerdo que partía a las 20:30 horas; con el estimado y formidable cantante y guitarrista José Luis López Contreras -quien me acompañaba para promover la lectura entre las nuevas generaciones de regiomontanos-, llegamos casi barriéndonos para abordarlo.

Una vez instalados, decidimos ir a cenar algo al vagón destinado para comedor y bar; también era un lugar para fumar, lo que en aquella época hacían con libertad hombres y mujeres, porque ahora, con la Ley Antitabaco, está prohibido hacerlo en locales cerrados. Pedimos un emparedado y un refresco. De repente fijé los ojos en un ser humano que me llamó la atención, quería saber quién era, de quién se trataba, hasta que identifiqué su imagen con la fotografía que publicaba en sus artículos semanales la extraordinaria revista Siempre! que dirigió, durante mucho tiempo, el respetado Jefe José Pagés Llergo, periodista formidable, quien logró reunir a verdaderos talentos que utilizaban su pluma para analizar los problemas nacionales e internacionales; era una delicia leerlos y releerlos cada ocho días. Me dije: “Este señor es José Alvarado” y entonces hice lo posible por entablar diálogo con él. Iba solo y en su mano sostenía un vaso con un líquido que a lo lejos se apreciaba era una “cuba”, la que apuró y fue cuando me atreví a saludarlo para presentarle mi respeto.

“¿Me puedo sentar junto a usted, maestro?” “¿-Porqué me llama usted así, joven?” “Porque es lo que me parece cuando escribe; cada artículo suyo es un compendio de enseñanzas para quienes somos aficionados a la redacción de artículos y cuentos”. El hombre de Lampazos, Nuevo León, donde nació en el año de 1911, me expresó secamente: “-Gracias” y en ese instante, de manera titubeante, le invité otra cuba. “-La acepto” -Afirmó. Pedí le sirvieran al distinguido intelectual mexicano, y le comenté: “-Fíjese usted que aún recuerdo el editorial que tituló “Los Huevos Rancheros y la Política”. El escritor sonrió y me explicó: "Lo hice con gusto, porque en los restaurantes, principalmente del Distrito Federal, casi todos los días se reúnen los hombres públicos para intercambiar juicios, ideas, conceptos; construyen y destruyen la república, generalmente después de haber saboreado unos huevos rancheros”. Ya con cierta camaradería, quise plantearle un dato que me habían transmitido y que no es común en la vida cotidiana. “¿Le puedo inquirir sobre algo personal?” “-Hágalo, con confianza” –respondió, y entonces le interrogué: “¿Es verdad que usted fue Rector de la Universidad de Nuevo León, sin haber acreditado sus estudios con un título?” Entonces me comentó: “Es correcto, pero le quiero decir algo, los conocimientos y la inteligencia no los garantiza un papel; y le apunto algo más, mi caso es el único que registra la historia de la universidad de mi Estado natal. Yo asistí a la facultad de leyes algún tiempo, pero después abracé la carrera de periodista y me dediqué a estudiar por mí mismo, así es que lo que me ha preguntado es totalmente cierto”.

En Nuevo León, especialmente en Monterrey, los ciudadanos tienen gran reconocimiento por José Alvarado; en las páginas de la historia local se le recuerda como excelente rector, porque supo tratar a sus compañeros catedráticos e investigadores con sentido humano; irradiaba comprensión y sabiduría con los trabajadores de base; además, fue para ellos un amigo afectuoso, condescendiente, así es que cuando estuvo al frente de esa institución educativa, la universidad vivió una de sus mejores etapas en productividad, investigación y difusión cultural.

Un ciudadano sin título pero con sabiduría profunda dirigió muy bien los destinos de la máxima casa de estudios de la Sultana del Norte, lo cual significa que en la sociedad mexicana, como en otras latitudes, existen personas que cuentan con preparación envidiable, son inteligentes, sensibles y cultas, sin necesidad de un título universitario, por lo que es incorrecto generalizar en el sentido de que solamente saben los que poseen pergaminos y grados académicos. Eso sólo lo afirman quienes creen que el prestigio se logra por los documentos que cuelgan en las paredes de sus oficinas y domicilios.

Por otra parte, craso error sería negar la trascendencia de las universidades; abundo, deben ser cada día más representativas y ligarse a las necesidades del pueblo y a las exigencias de su desarrollo, pero también es cardinal buscar nuevas vías para acercar técnica, ciencia y cultura a la población adulta marginada.

Lo importante es que el autodidactismo y la autorresponsabilidad en el estudio sean fuertes, vigorosos y alcancen la sistematización necesaria para convertir en hábito el deseo perenne de ser mejores cada día.

ghector42@hotmail.com

zmgh1@yahoo.com.mx

Carta abierta de una joven Economista

2008-04-04T11:30:00.004-06:00

Valiente e innovadora la manifestacion publica de una joven economista que, ante la adversidad de no lograr emplearse, se crece y exige publicamente su derecho a una oportunidad con la dignidad de quien tiene algo que ofrecer a cambio del salario.

Como ella, son muchos los profesionistas que no acceden a un empleo digno ante la devastacion de la economia nacional; misma que "al grito de salvese el que pueda" y por la via de sacrificio al salario, gobierno y empresas llevan años pretendiendo alcanzar "la competitividad global".

Sin duda esta joven profesionista tiene ya una oportunidad esperandole en otra region, incluso fuera del pais; en donde el empleo de los mejores profesionistas es una prioridad que contribuye a fortalecer al mercado interno incrementando la produccion y el valor agregado.

¿Sirve el título universitario para encontrar trabajo en Xalapa?
Recién egresada de la Universidad comparte su odisea con los empleadores. Al fracasar, pregunta si alguien necesita una economista eficiente, responsable y capaz; ella está disponible

Apreciable Director Joaquín Rosas Garcés
www.AlCalorPolitico.com

Le envió esta pequeña reflexión acerca de mi búsqueda de empleo en la ciudad de Xalapa, para tratar de concientizar a los empleadores de no poner tantas barreras a los jóvenes recién egresados.

LA ODISEA DE BUSCAR TRABAJO

Hoy me titulé, al fin concluí mis estudios después de 5 años de no dormir, mal comer, entre otras tribulaciones; ya puedo buscar trabajo, ejercer mi carrera, ser autosuficiente y hacer sentir a mis padres orgullosos de que los años de sacrificio para mantenerme en la escuela valieron la pena.

Me despierto temprano, antes que suene la alarma, me baño, me arreglo, y salgo a comprar el periódico, de seguro voy a encontrar un buen puesto. Hojeo el periódico, sólo se publican ventas; pienso que en Internet encontraré algo mejor, al fin que es el primer día de búsqueda. Entro a empleo.gob y no puedo creer lo que veo. “Solicito asistente administrativo, bachillerato, $4,000 al mes”, “Solicito auxiliar administrativo, licenciatura en áreas administrativas, $3,500 al mes”, mi cabeza no alcanza a comprender esta situación, de modo que entre más estudios menos oportunidades de trabajo y menor sueldo.

Decido seguir con mi búsqueda mañana, por lo mientras reviso en internet computrabajo y occmundial, encuentro varias ofertas tales como, Ejecutivo de ventas, Supervisor de ventas, Gerente Comercial, resumiendo sólo vendedores, al parecer Xalapa es la capital de las ventas, espero que mañana aparezca algo mejor.

Este es mi segundo día de búsqueda, vuelvo a comprar el periódico, mayoría ventas u oficios. Reviso las páginas de Internet y encuentro una vacante muy interesante, “solicito analista financiero…”, esa es mi área, “….para elaboración de proyectos de inversión, análisis de información y conocimiento de matemáticas financieras…” ¡yo sé eso! Me preparé 5 años para este puesto, sigo leyendo “…requisitos: licenciatura en carrera administrativa…” esa la tengo, “…25 a 35 años, con 2 a 3 años de experiencia en el área…”, hasta ahí acaba mi ilusión, tengo los conocimientos, pero me falta edad y experiencia, y volvemos a la frase que más repiten los desempleados principiantes, “¿cómo voy a tener experiencia si no me dan trabajo?”, después de 3 entrevistas fallidas en empleos similares confirmo la veracidad de esta pregunta.

Como también sé finanzas públicas, decido probar suerte en el gobierno, voy a dejar mi currículum al ORFIS pero me encuentro con que si no llevo cartas de recomendación importantes no se me considera, qué decepción.

Al fin conseguí una entrevista todo salió bien y hasta van a hacerme un estudio socioeconómico, limpié mi casa, amarré al perro, eché aromatizador en la sala y me encontré con un reclutador corrupto y libidinoso, que me dijo que el único examen válido era el de él y que según tengo unos labios muy besables, lo corrí de mi casa y aún así le dio tiempo de decir que ni me parara por la empresa.

Tengo dos semanas buscando trabajo, la moral por los suelos y ya ni quiero hablar con mis papás porque lo primero que me preguntan es si ya estoy trabajando.

Ayer lunes fui a la feria del empleo, espero tener suerte con algunas solicitudes que presenté, requerían experiencia pero tengo algo de esperanza en que se interesarán. Por lo pronto estoy pensando en buscar empleo en otra ciudad, tal vez irme a Monterrey, Puebla, Guadalajara o la ciudad de México. Me gusta Xalapa, pero aquí no se me ha dado la oportunidad de demostrar mis capacidades.

Tal vez esto suene pesimista pero es la realidad de cada día de muchos jóvenes recién egresados que no contamos con las “palancas” para trabajar en gobierno, ni con la experiencia que solicitan los empleadores privados, sólo requerimos una oportunidad para demostrar que somos capaces de desenvolvernos en un trabajo, que tenemos disposición de aprender y superarnos y podemos aportar ideas nuevas en cualquier lugar en donde se nos brinde la oportunidad de trabajar.

Y aprovechando la buena fe del Director Joaquín Rosas, aprovecho para decir si alguien necesita una economista eficiente, responsable y capaz, quedo a su disposición en mi correo electrónico.

E mail: adi_papillon@hotmail.com

El Presidente Calderón en el 70 Aniversario de la Expropiacion Petrolera

2008-03-20T19:07:00.002-06:00

Discurso en la Ceremonia Conmemorativa del 70 Aniversario de la Expropiación Petrolera. Paraiso, Tabasco.
Martes, 18 de Marzo

Gracias, muchísimas gracias amigas y amigos petroleros.

Estimado químico Andrés Granier Melo, Gobernador del Estado de Tabasco.

Señor diputado José del Carmen Escayola Camacho, Representante del Congreso del Estado.

Señor Magistrado José Martín Félix García, representante del Tribunal Superior de Justicia del Estado.

Señor Carlos Romero Deschamps, Secretario General del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, gracias por sus palabras.

Apreciadas, apreciados legisladores estatales y federales, diputadas, diputados, senadores, muchísimas gracias por su presencia.

Señor licenciado Francisco Santo Magaña, Presidente Municipal de Paraíso.

Muy estimadas, muy estimados, trabajadoras, trabajadores de Petróleos Mexicanos.

Un día como hoy, hace 70 años, México dio una lección de valentía, de orgullo, de dignidad, de carácter al mundo entero. En pleno ejercicio de nuestra soberanía, el 18 de marzo de 1938, una generación de mexicanos tomó una decisión que transformó al país.

Ante la negativa de las compañías extranjeras a cumplir una resolución de la Suprema Corte de Justicia en favor de los trabajadores, el Presidente Lázaro Cárdenas decretó la expropiación de la industria petrolera.

Desde Tabasco, que es baluarte de nuestra riqueza petrolera y de nuestra historia, hoy rendimos homenaje al liderazgo, al patriotismo y a la visión de futuro del Presidente, el General Lázaro Cárdenas.

Él supo defender el interés superior de la Nación al encabezar, con el apoyo de mujeres y hombres en todo el país, el rescate de este recurso fundamental para los mexicanos.

Todavía están vivas en la memoria popular las palabras que dirigió por radio nacional: Pido a la Nación entera un respaldo moral y material suficiente para llevar a cabo una resolución tan justificada, tan trascendente y tan indispensable.

Y el pueblo de México se movilizó en su apoyo para hacer suyo lo que le pertenece por historia y por derecho.

Hoy, como hace siete décadas, el petróleo es patrimonio de todos los mexicanos, símbolo de nuestra soberanía y emblema de nuestro nacionalismo.

Hoy, como ayer, el petróleo es un insumo estratégico para el desarrollo nacional.

Por eso, en este aniversario tan especial, refrendo ante ustedes que hoy, como hace siete décadas, el petróleo es y seguirá siendo de todos los mexicanos.

Seguiremos ejerciendo plena soberanía sobre nuestros hidrocarburos, así lo quiere el pueblo de México, así lo manda nuestra Constitución y así lo asume plenamente mi Gobierno.

Petróleos Mexicanos no se privatizará.

La historia moderna del país no se explica sin el petróleo en manos de los mexicanos; todos reconocemos el papel estratégico que ha tenido y tiene en el desarrollo nacional, el cual tampoco se hubiera entendido sin el petróleo mexicano.

Este recurso nos dotó de una poderosa palanca para el avance económico y social de la Patria. México cuenta hoy con una gran empresa y con una sólida tradición en la historia petrolera mundial; los ingresos que vienen del petróleo representan casi el 40 por ciento de los ingresos presupuestales totales del país.

Eso ha permitido invertir en escuelas, hospitales, clínicas, carreteras, presas, centrales eléctricas, redes de agua potable, drenaje y electrificación. Ello ha permitido sostener no sólo al Gobierno Federal, sino también es parte medular de los ingresos de los gobiernos estatales y municipales del país.

Desde su surgimiento, Petróleos Mexicanos ha sido una industria generadora de otras industrias. Con vocación de servicio, esta empresa ha sido fundamental para el crecimiento de la planta productiva del país y para el bienestar de las familias mexicanas al ser una de las fuentes de empleo de México.

Detrás de estos logros está la creatividad y el compromiso de los trabajadores petroleros que a lo largo de estos 70 años han sido el motor fundamental de Petróleos Mexicanos.

Nuestra memoria perenne y nuestra gratitud siempre a quienes han ofrendado hasta la vida por esta empresa nacional.

Expreso también mi más sincero reconocimiento a los obreros, a los técnicos, a los ingenieros, mujeres y hombres aquí presentes, y a todos, a todas y todos los que laboran a lo largo y a lo ancho del país, porque se han esforzado para elevar la competitividad y la rentabilidad de esta empresa orgullosamente mexicana.

Reconozco, también la responsabilidad en la defensa de sus agremiados, la responsabilidad con la empresa y con el país, con la cual se ha conducido el sindicato, su dirigencia y su líder Carlos Romero Deschamps.

Como ya se ha dicho aquí, amigas y amigos, hoy, a 70 años de su fundación, Petróleos Mexicanos y el país enfrentan grandes retos.

Las reservas probadas alcanzan para sostener un poco más de nueve años de petróleo al ritmo de producción que tenemos en la actualidad, y siguen disminuyendo dado que nuestra tasa de restitución de reservas de hidrocarburos, que ha mejorado, alcanzó poco más del 50 por ciento.

Nuestra producción de petróleo disminuyó en 300 mil barriles diarios entre 2004 y 2007, y seguirá disminuyendo, dado que nuestros principales yacimientos, y fundamentalmente Cantarell, que llegó a proveer el 62 por ciento del petróleo nacional, está en franca declinación.

Actualmente, cuatro de cada 10 litros de gasolina utilizados en México son importados y se compran en el extranjero a un precio más alto del que se vende aquí a la población nacional, lo cual nos coloca en una grave posición de dependencia con el exterior y no abona ni a nuestra soberanía ni a nuestra seguridad energética.

Estos datos son reflejo de una situación que es imperante cambiar.

Es momento de realizar acciones para seguir transformando a México.

Es tiempo de aprovechar las oportunidades que tenemos frente a nosotros y, al igual que hace 70 años, tomar las decisiones que nos permitan fortalecer a Petróleos Mexicanos y a México.

Los mexicanos queremos un PEMEX fuerte, porque es parte de nuestra historia y porque es fundamental para conducir a México al futuro.

Para avanzar debemos realizar las acciones necesarias para retomar el lugar que nos corresponde como potencia petrolera en el mundo.

Ello implica fortalecer nuestra infraestructura y la capacidad de producción de petrolíferos y combustibles, que hoy es insuficiente para atender la creciente demanda de diversos sectores productivos.

Es necesario que PEMEX ofrezca una mayor provisión, más segura y más eficiente, de insumos energéticos. Esto es indispensable para elevar la productividad y la competitividad de nuestra economía y generar más empleos y mayores ingresos para todas las familias de México.

También exige necesariamente incrementar, y de manera acelerada, nuestras reservas de hidrocarburos, de petróleo y gas, aprovechar hasta la última gota de los recursos que aún tenemos en tierra firme y en aguas someras.

Y, desde luego, ir por el gas y el petróleo que nos pertenecen y que se encuentran más allá de la plataforma continental, en aguas profundas, tal y como lo están haciendo ya otros países.

Por ello, es imperativo fortalecer a Petróleos Mexicanos y mi Gobierno está actuando ya en varios frentes con ese fin.

En primer lugar, en el marco del Programa Nacional de Infraestructura, los sectores público y privado invertiremos más de 500 mil millones de pesos este año para construir las grandes obras que el país necesita, dando especial impulso a proyectos del sector energético.

Tan sólo la inversión impulsada en PEMEX para este año será de 218 mil millones de pesos, 35 por ciento más que el año anterior, 2007.

En Segundo lugar, como ya ha dicho aquí su director, hemos puesto en marcha un esquema que permitirá, finalmente, la reactivación de nuestra industria petroquímica, vamos a asegurar el suministro de materia prima para la petroquímica nacional a precios competitivos, poniendo las condiciones para el desarrollo de una planta que producirá un millón de toneladas de derivados de etileno.

Con ello estaremos en mejores condiciones para atender la demanda de insumos petroquímicos en el país y podremos reducir las importaciones.

En tercer lugar. Queremos un PEMEX más seguro y más eficiente. Hace algunos días presenté a los mexicanos el Programa de Apoyo a la Economía, que como su nombre lo indica, es un programa especial que busca impulsar el crecimiento económico del país, aún a pesar de las condiciones internacionales adversas.

Hoy, ante ustedes trabajadores petroleros, en cumplimiento de uno de los puntos del Programa de Apoyo a la Economía, ratifico que mi Gobierno aumentará en 10 mil millones de pesos, adicionales a lo que ya tenía presupuestado PEMEX, para el mantenimiento y adecuación de los ductos este mismo año.

En cuarto lugar, y como ya lo he señalado, México registra una creciente y peligrosa dependencia del exterior en materia de petrolíferos.

Siendo un país petrolero, importamos 40 por ciento de nuestras gasolinas y las que producimos no alcanzan a cubrir los nuevos estándares nacionales e internacionales en materia ambiental, que tenemos que cumplir, no sólo porque así lo dice la norma, sino porque así lo demanda la salud de millones de mexicanas y de mexicanos, y de nuestros hijos.

Es urgente tomar acciones para reducir esta creciente dependencia. Es por ello, que en este momento giro instrucciones a la Secretaria de Energía y al Director General de Petróleos Mexicanos para que, sin dilación, inicien los estudios y analicen la factibilidad técnica, financiera y logística que nos permita construir una nueva refinería en el territorio nacional.

Una nueva refinería en el territorio nacional, con el fin de disminuir nuestra dependencia energética del exterior. Iniciar los trabajos que nos permitan contar en el futuro cercano con esta nueva refinería, es una buena manera de celebrar el 70 Aniversario de la Expropiación Petrolera.

Lograrla requerirá, como muchos otros desafíos de PEMEX, que cada quien ponga su parte:

El Gobierno, la administración, el sindicato, los trabajadores, para lograr las mejores condiciones económicas, técnicas, financieras, laborales y ambientales, que nos permitan aumentar la capacidad de refinación de PEMEX con esta nueva instalación.

El lograr este conjunto de condiciones, definirá el tamaño y el alcance de este nuevo proyecto.

En este, amigas y amigos, en este como en otros retos, es clave fortalecer a PEMEX y dotarla de mayor capacidad de decisión y recursos.

Es, además, indispensable darle un mayor margen de maniobra para contratar, diseñar y utilizar de manera rentable y eficiente tecnología de punta, y multiplicar su capacidad operativa. Sólo así podrá cumplir con su misión de aprovechar nuestra riqueza petrolera en beneficio de todos los mexicanos.

Sin dejar de reconocer que falta aún mucho por hacer, estamos dando pasos firmes para competir en una industria petrolera mundial que ha incrementado su productividad; que está en el punto histórico más alto del precio de sus productos, y que desde hace muchos, muchos años está realizando fuertes inversiones donde no ha llegado aún México para extraer riqueza petrolera en aguas profundas.

México tiene que hacer frente y hacer frente con éxito a esa fuerte competencia, con acciones decididas que le permitan aumentar la reserva de hidrocarburos, optimizar la plataforma de producción y mejorar la calidad de los productos.

También es necesario fortalecer la estructura financiera y operativa de la empresa.

En suma, es tiempo de tomar las decisiones correctas. Debemos darle a PEMEX facultades y alternativas que le permitan aprovechar al máximo su enorme potencial, y sé que para lograrlo México cuenta con el apoyo de los trabajadores de Petróleos Mexicanos.

El reto de los mexicanos es transformar a PEMEX para que sea una empresa cada vez más eficiente, más fuerte, menos dependiente de las importaciones del exterior, una empresa en crecimiento y, a la vez, una empresa cada vez más rentable para todos los mexicanos.

Necesitamos transformar a PEMEX para que siga siendo pilar del desarrollo y pieza clave para atender las necesidades más apremiantes de la población.

Por eso digo que transformar a PEMEX es fortalecer a México.

Primero. Debemos transformar a PEMEX para que cuente con un marco operativo y de gestión con mayores facultades de decisión y contratación.

Un PEMEX que al mismo tiempo de tener mayor autonomía, sea también más responsable y transparente en su toma de decisiones.

Segundo. Transformar a PEMEX en una empresa que tenga la libertad suficiente en la toma de decisiones para que pueda utilizar mejor sus recursos y contratar, en las condiciones que más le convenga, a los mejores en su especialidad.

Tenemos la mirada puesta en un PEMEX capaz de acceder a la tecnología de vanguardia en el mundo y mejorar, yo diría multiplicar, su capacidad operativa y de ejecución.

Tercero. Necesitamos transformar a PEMEX para que hoy, más que nunca, sea una empresa de todos los mexicanos.

Una empresa que provea información con absoluta transparencia, que rinda cuentas de manera cabal y que genere la mayor renta posible en beneficio de sus verdaderos dueños, que somos todos los mexicanos, sin excepción.

Debemos impulsar un nuevo modelo de control y fiscalización que erradique eficazmente la corrupción, pero que no obstaculice el trabajo y que se enfoque hacia los resultados.

Cuarto. Un PEMEX que pueda contar con el soporte técnico y operativo de empresas especializadas, que le permitan superar su rezago tecnológico y multiplicar su capacidad financiera y de ejecución; su capacidad operativa y tecnológica, a fin de que en pocos años PEMEX vuelva a ser una de las cinco compañías petroleras más importantes del mundo. Exploremos alternativas, sin afectar la propiedad de la Nación sobre sus recursos ni la soberanía energética ni la rectoría del Estado en esta y otras materias.

Quinto. Una empresa que asegure la producción de petróleo y gas, no sólo para los próximos años, sino para las próximas décadas; que sea capaz de detectar, de incorporar, de explotar las enormes riquezas existentes, en donde hasta ahora no le ha sido posible acceder por sí sola, como es el caso del Golfo profundo.

Sexto. Una empresa que elimine nuestra dependencia de importaciones del exterior en petrolíferos, petroquímicos y gas natural, dependencia que esa sí es la verdadera amenaza a la soberanía, y en suma, que sea capaz de seguir proveyendo bienestar y desarrollo para todos los mexicanos.

Un PEMEX que mejore su eficiencia y la lleve a los mejores estándares internacionales, y que al mismo tiempo, esté en condiciones de fondear y hacer frente, no sólo a su obligación con los trabajadores de Dos Bocas, relativo a este hospital, sino a hacer frente y cumplir todas sus obligaciones financieras y laborales, sin menoscabo de los derechos de los trabajadores.

Un PEMEX que sea capaz de sostener el crecimiento y el desarrollo de un México moderno, fuerte, competitivo, un México ganador, un México justo, libre, democrático, seguro y limpio, el México que anhelamos para nuestros hijos en este Siglo XXI.

Sé que podemos hacerlo, sé que con el apoyo de ustedes lo vamos a lograr.

Señoras y señores:

Hace 70 años, los mexicanos dimos un paso histórico para reafirmar la soberanía, la independencia y la libertad de nuestra gran Nación. Hoy, nuestra generación tiene la responsabilidad de honrar este legado, al convertir a México en un país más justo y generoso.

Nuestra generación tiene la posibilidad única, tal vez irrepetible, de transformar a México en la Nación que queremos. La pregunta que hoy debemos plantearnos no es si nuestro petróleo seguirá siendo nuestro o no. Lo he dicho y lo reitero: el petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos.

La pregunta relevante que debemos plantearnos es cómo vamos a aprovechar mejor nuestros recursos petroleros para llevar a México a un futuro de prosperidad y de progreso.

Cómo queremos celebrar el 18 de marzo dentro de cinco años, cómo queremos celebrarlo dentro de 30, cuando se celebren 100 años de la expropiación petrolera.

Cómo recordarán los mexicanos del mañana a nuestra generación; cómo estará PEMEX, de seguir como vamos, a un siglo de haber sido creado, y cómo puede estar si tomamos ahora las decisiones que debemos de tomar.

Seremos acaso recordados como la generación que no pudo, o no supo, o no quiso actuar en el momento que le correspondía. Seremos recordados como la generación que fue incapaz de superar sus diferencias, como la generación que no supo encontrar el camino y se perdió en la división, en el encono, en la violencia o en el miedo.

Yo estoy convencido, amigas y amigos, que no será así.

Podemos y debemos lograr que esta sea recordada como la generación que enfrentó los retos que tenía México; que se unió para superarlos; que tuvo la visión y el coraje para defender realmente la soberanía de la Nación, al hacerla más fuerte, más moderna, más próspera y más desarrollada.

Por eso hago, desde aquí, un llamado a todas las mexicanas y a todos los mexicanos para que dialoguemos de manera abierta, objetiva y serena sobre las alternativas para fortalecer, y fortalecer de veras, a nuestra industria petrolera, y con ello fortalecer a México.

El petróleo es y será siempre nuestro.

Usemos esta riqueza que pertenece a nuestros hijos con visión y con responsabilidad, y demos juntos los pasos necesarios para construir un México más próspero y más justo, un país generoso, a la altura de nuestros anhelos y a la altura de nuestra dignidad.

Feliz aniversario a todos ustedes y enhorabuena.

¡Qué Viva Petróleos Mexicanos¡

¡Qué Viva México¡

A HURTADILLAS

2008-03-20T18:53:00.006-06:00

Manuel Bartlett Díaz
20 de marzo de 2008

El presidente Calderón se fue a Dos Bocas a conmemorar la expropiación petrolera con cerco protector, gabinete y Labastida. Hasta entrada la noche se empezaron a difundir los discursos pronunciados ante unos cuantos petroleros, dicen, entusiastas. Después del impulso oficial de la “reforma energética” y las presentaciones de la señora Kessel de su diagnóstico aterrador, se esperaba una política en forma; no lo fue. El presidente Calderón pronunció exaltaciones patrióticas y aspectos concretos, grandes frases que usan los privatizadores para engañar: “Pemex no se privatizará”, “el petróleo seguirá siendo de los mexicanos”, “plena soberanía sobre nuestros hidrocarburos”. Sabemos qué significan estos conceptos para el Presidente, que ha declarado que necesitamos inversión privada en Pemex, que debemos asociarnos con empresas que tienen tecnología que no tenemos —y compartir—, y que como secretario de Energía y luego como Presidente impulsó aceleradamente permisos de generación de electricidad a extranjeros, que ya generan 40% de electricidad, y “contratos de servicios múltiples” que privatizan la explotación petrolera, todo afirmando que no intentaba privatizar.

En lo concreto Calderón reitera el desastre —la coartada— de la empresa: importación de gasolina y petrolíferos, disminución de las reservas, disminución de la producción, falta de recursos. Problemas producto de su política destructiva que no requieren cambios legales, sino responsabilidad del Presidente. Tan es así que tomó decisiones y ofreció otras. Ordenó el “estudio” para construir una refinería, imposible eludirlo. Afirmó haber puesto en marcha la reactivación de la petroquímica, proyecto para intereses privados, garantizándoles materia prima a precios competitivos, subsidiados, exhumación del proyecto Fénix. Dotar a Pemex de recursos, sin comprometerse a dejárselos. Darle libertad en decisiones, pero sin ordenar a Hacienda que deje de exaccionar. Erradicar la corrupción; ojalá, pues tiene casos cercanos pendientes. Inserta la necesidad de ir ya a explotar en aguas profundas, aunque reconoce que hay que aprovechar hasta la última gota de los recursos que tenemos en aguas someras y en tierra firme.

Afirma que “es indispensable darle a Pemex un mayor margen de maniobra para contratar, diseñar y utilizar de manera rentable y eficiente tecnología de punta… sólo así podrá cumplir con su misión”, propósito que precisa con su lamento por la incapacidad de Pemex “de explotar enormes riquezas existentes, en donde hasta ahora no le ha sido posible acceder por sí solo, como es el caso de aguas profundas”. Puede solo, cuando convenga.

Llamó el Presidente a un diálogo abierto sobre las alternativas, y es lo que no ha hecho en este jugueteo con una reforma que apunta pero oculta. ¿Confianza en los coordinadores “prisitas”?

Reyes Heroles interviene con más claridad privatizadora. Después de innumerables quejas sobre la imposibilidad de manejar la empresa como está (su papá sí pudo), sus disminuciones, ineficiencias producto de la deliberada destrucción, culpa de todo a los modelos de regulación y gestión obsoletos. Quiere flexibilidad “sin afectar la rectoría del Estado”; olvida que no es rectoría sino control directo. Fortalecer el Consejo de Administración, ¿con consejeros independientes como los que privatizaron Petrobras?

Pide “que se permita a Pemex hacerse acompañar de otras empresas al desarrollar diversas actividades, sin afectar la propiedad de la nación sobre sus recursos, la soberanía energética o la rectoría del Estado sobre el sector”. Las petroleras no acompañan, participan en las reservas, desnacionalizan.

No es eficiente —dice— que el marco institucional exija que Pemex realice solo, por sí mismo, prácticamente todas sus operaciones críticas: exploración y producción de hidrocarburos, refinación, procesamiento de gas, transporte, almacenamiento y distribución de petrolíferos, sin flexibilidad para apoyarse en otras empresas nacionales o extranjeras”. Aunque así operan integradas las principales petroleras del mundo.

Propone que el mercado de valores ejerza una mayor vigilancia sobre el desempeño de Pemex. ¿Se referirá al mercado de valores de Nueva York?, dado que ponen de ejemplo a Petrobras como “empresa nacional”, siendo que 60% de su capital está en la bolsa de Nueva York, que ejerce una severa vigilancia sobre la empresa. La “solución mexicana” de Reyes se hace con extranjeros, brillante.

mbartlett_diaz@hotmail.com
Ex secretario de Estado

Fortalecer a Pemex es fortalecer a México

2008-03-20T18:45:00.002-06:00

Orgullo, preocupación y esperanza

Intervención de Jesús Reyes Heroles G.G., Director General de Petróleos Mexicanos, con motivo del 70 Aniversario de la Expropiación Petrolera, en Dos Bocas, Tabasco, el 18 de marzo de 2008.

Hoy conmemoramos que hace 70 años el Presidente de México, Lázaro Cárdenas del Río, tomó una decisión histórica, que sigue definiendo los parámetros básicos para la explotación de la riqueza de hidrocarburos de México. A partir de entonces varias generaciones de mexicanos construyeron Petróleos Mexicanos (Pemex), una de las principales empresas petroleras del mundo, que en 2000 llegó a ser la 5ª empresa petrolera integrada y que en 2007 fue la 11ª. El prestigio internacional de Pemex es merecido y de amplio reconocimiento.

Sin embargo, en 2004 la producción total de hidrocarburos alcanzó su máximo; a partir de entonces quedó estancada en volumen. Además, se observan otras tendencias hacia el deterioro, entre las que sobresalen la disminución de las reservas probadas, la menor producción de crudo, las crecientes importaciones de gasolinas, así como las pérdidas en refinación y petroquímica.

En paralelo, Pemex fue, y sigue siendo, sujeto a más y más regulaciones, propias de las entidades públicas en México, pero inadecuadas para una empresa petrolera nacional en el mundo contemporáneo. El modelo de regulación y gestión resultante es totalmente obsoleto.

Por eso Petróleos Mexicanos vive una situación por demás difícil, que le plantea una encrucijada: seguir sujeto a ese cúmulo de reglas, controles burocráticos y limitaciones a su operación, que lo condenaría a un deterioro operativo y financiero ininterrumpido; o, luchar para que se elimine esa camisa de fuerza que inhibe su crecimiento, a fin de que el país deje de seguir perdiendo valiosas oportunidades.

Por eso, quienes realmente deseamos un Pemex fuerte, para beneficio de México, debemos promover una revisión de su situación sin ambages e impulsar cambios que le permitan modernizarse. Sólo así la empresa podrá resolver con éxito los nuevos retos que le plantean el México de hoy, el entorno actual de los mercados petroleros internacionales, y el futuro de ambos.

Durante 70 años Petróleos Mexicanos ha sido la empresa pública emblemática de México, la más grande, la que más aporta al erario público, pilar de la balanza de pagos del país, y motor para la planta productiva nacional. De ahí que la mayoría de los mexicanos reconozcan la necesidad y urgencia de realizar diversos cambios para fortalecer a Pemex, su empresa petrolera nacional.

Por lo anterior, hoy conmemoramos esta fecha con orgullo y a la vez con preocupación, pero también con esperanza. Orgullo por lo que se ha avanzado, preocupación por los rezagos acumulados y por los retos en lo que falta por andar, y esperanza por el respaldo de los mexicanos para renovar y fortalecer a Pemex, bajo el liderazgo del Presidente Felipe Calderón.

Desempeño de Pemex durante 2007

Resumo los principales resultados operativos de Petróleos Mexicanos durante 2007.

Produjo tres millones ochenta y dos mil barriles de crudo por día, 5.3% menos que en 2006. Esto representa una disminución de 8.8% respecto al máximo alcanzado en 2004. En materia de gas natural produjo 6,058 millones de pies cúbicos diarios, 13% más que en 2006 y récord histórico. Sin embargo, las importaciones de gas natural representaron 22.9% del consumo final.

Como resultado, la producción total de hidrocarburos, crudo más gas, permaneció estancada en aproximadamente 4.4 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, volumen que no se ha logrado superar desde 2004.

La tasa global de restitución de hidrocarburos alcanzó 50.3% para las reservas probadas 1P, tasa superior a la de 2006 (41%), pero insatisfactoria respecto al objetivo de más de 100%. En lo que se refiere a las reservas posibles (3P), su tasa de restitución aumentó de 59.7% en 2006 a 65.7% en 2007.

La relación reservas probadas a producción de crudo alcanzó 9.2 años durante 2007, una disminución de 0.4 años respecto a 2006; en gas fue 8.2, en comparación con 9.7 años.

El generoso campo Cantarell continuó su declinación conforme lo previsto; en 2007 produjo un millón 496 mil barriles diarios, 17% menos que el año anterior.

Informo que al 1° de enero de 2008 las reservas probadas de hidrocarburos (1P) sumaron 14,700 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, 5.1% inferiores a las de 2006.

En 2007 el Sistema Nacional de Refinación (SNR) procesó un millón 270 mil barriles por día, prácticamente lo mismo que desde 1992. En consecuencia, se importaron gasolinas equivalentes a 40.3% del consumo total, que crece con gran rapidez, lo que representó una sangría de divisas por 10,160 millones de dólares.

Durante 2007 se produjeron 9,884 millones de toneladas de petroquímicos, 7.8% más que un año antes.

El año pasado Pemex vendió 1,134 miles de millones de pesos, lo que implicó que pagara 676.3 mil millones de pesos de impuestos y derechos, 59.6% de sus ventas totales.

Durante 2007 la administración de la deuda de Pemex permitió reducir en 89,800 millones de pesos su saldo, de 590,700 a 500,900 millones; casi la totalidad corresponde a endeudamiento vía Pidiregas.

Además, en 2007 los pasivos laborales aumentaron en 56,528 millones de pesos, para alcanzar un total de 528,193 millones, esto es, un crecimiento de 12%, por demás acelerado.

En julio de 2007 se concluyó la revisión del Contrato Colectivo de Trabajo. En un ambiente de cordialidad y respeto mutuo, sin emplazamiento a huelga, el STPRM y Pemex acordaron cambios que, en lo económico, estuvieron alineados con revisiones previas, y en lo laboral abrieron nuevos espacios para un mejor aprovechamiento de los recursos humanos de Petróleos Mexicanos. Como en toda negociación ambas partes se quedaron con asuntos pendientes. Sin embargo, reconozco la disposición al diálogo y el liderazgo firme de Carlos Romero Deschamps durante esa revisión, con la convicción de que continuará al resolver los nuevos retos que enfrenta la empresa.

Si bien en 2007 mejoraron los índices globales de seguridad en el trabajo, el resultado fue claramente insatisfactorio, debido a varios accidentes fatales. De éstos destaca la colisión de la plataforma Usumacinta, cuando perdieron la vida seis trabajadores de Pemex y 16 de empresas contratadas por el organismo. Esta situación causó un gran luto y entristece a la familia petrolera. Se están tomando medidas para que tipo de tragedias no vuelvan a ocurrir.

En materia ambiental se redoblaron los esfuerzos para mitigar las emisiones al aire, al agua y las afectaciones de suelos. Sin embargo, los retrasos en algunos proyectos contribuyeron a generar un repunte de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Pemex Refinación arrojó pérdidas antes de impuestos por 41,900 millones de pesos, en comparación con 34,900 mp en 2006. Este aumento refleja el deterioro de los diferenciales entre los precios del crudo y de los petrolíferos, deficiencias estructurales por la configuración de sus plantas, que todavía generan demasiados productos de bajo valor agregado, y otras ineficiencias vinculadas con rigideces laborales y administrativas.

Por su parte, en 2007 Pemex Petroquímica arrojó pérdidas antes de impuestos por 14,500 millones de pesos, en comparación con 19,000 millones de pesos en 2006. Esto respondió al inicio del nuevo ciclo petroquímico, a la obsolescencia de su planta productiva, y a restricciones administrativas que le impiden adecuar sus plantillas de personal con mayor velocidad.

Pemex Gas y Petroquímica Básica arrojó una utilidad después de impuestos por 4,900 millones de pesos, 152% superior a la de 2006.

Por su parte Pemex Exploración y Producción generó utilidades después de impuestos por 19,700 millones de pesos, que contribuyeron a paliar las pérdidas de otros organismos.

Durante 2007 continuaron los actos vandálicos contra instalaciones de Pemex, sobre todo tomas clandestinas. Seguimos apelando a las comunidades y a los gobiernos estatales y municipales para que nos ayuden a combatir estos actos vandálicos, contrarios a la ley y que atentan contra el patrimonio de Petróleos Mexicanos.

En julio y septiembre del año pasado Pemex fue víctima de varios actos de sabotaje contra diversos ductos, lo que implicó pérdidas para la empresa y daños muy cuantiosos para la economía nacional, que lamentablemente se vio afectada por desabasto durante varios días, que pudo haber sido mayor de no ser por la pronta y decidida respuesta de los trabajadores de Pemex.
Situación operativa

Desde hace una década Petróleos Mexicanos opera con márgenes cada vez más estrechos: no se ha edificado una refinería desde 1979; en Refinación y Petroquímica la capacidad de almacenamiento limita cada vez más su operación eficiente; en general, la infraestructura de ductos se ha expandido con gran lentitud.

Se han acumulado rezagos de mantenimiento, que se estima requieren más de 30 mil millones de pesos y cuando menos tres años para remontarlos. En algunas plazas la autonomía de las terminales de abastecimiento y reparto (TAR's) es inferior a la mínima recomendable. La flota para transporte de cabotaje de petrolíferos, en especial en el Océano Pacífico, está muy mermada; la flotilla de las pipas para transporte terrestre tiene una edad promedio de más de 10 años, por lo que requiere su renovación acelerada. Menos del 10% de los ductos de Pemex tienen sistemas automatizados tipo Scada permiten anticipar problemas y, en su caso, responder con oportunidad a incidentes y siniestros, a fin de evitar un mayor daño a la operación, las comunidades y el medio ambiente. La incursión en aguas profundas es incipiente y tardía, lo que representa una de las mayores debilidades para garantizar el futuro del suministro de la producción de hidrocarburos en el país.

La formación de cuadros profesionales de primer nivel para la visualización y conceptualización de nuevos proyectos de inversión es insuficiente. La capacidad de Pemex para absorber conocimiento, adaptar y asimilar nuevas tecnologías es limitada. El Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), brazo tecnológico de Pemex, ha perdido influencia, y sus aportaciones para la operación cotidiana han disminuido.

Junto con otras causas, lo anterior explica el estancamiento de la producción de hidrocarburos desde 2004 y de petrolíferos desde 1992, así como las pérdidas de Pemex Refinación y Pemex Petroquímica, y las restricciones para la expansión de Pemex Gas y Petroquímica Básica.

Una de las causas de estos estrechos márgenes operativos se encuentra en los múltiples y complejos procedimientos que tiene que seguir la empresa para poder realizar las operaciones más comunes y sencillas. Los trámites para concretar adquisiciones; contratar obra pública o servicios; administrar la ejecución de proyectos; contar con un presupuesto adecuado y oportuno; así como para proponer proyectos sólidos, bien sustentados y a tiempo para su aprobación, son múltiples y tortuosos, lo que provoca desmotivación de muchos de sus trabajadores y directivos, y una administración más inercial que por objetivos.

Desde diciembre de 2006 Petróleos Mexicanos intensificó sus acciones en todos esos frentes, buscando soluciones expeditas. Por ejemplo, se pusieron en marcha 15 iniciativas estratégicas, que abarcan desde un sistema para conceptualizar y ejecutar mejor los proyectos, hasta la renovación de la flota petrolera y de la flotilla de autotanques. Siguiendo directrices del Gobierno Federal, Pemex anunció el proyecto Etileno XXI, que permitirá abastecer un volumen sustancial de etano y de gasolinas naturales a la industria petroquímica nacional durante 15 años, para que amplíe sustancialmente la producción de etileno y de los múltiples productos que de éste se derivan. También, con la conducción de la Secretaria de Energía, Georgina Kessel, y con el apoyo de la Secretaría de la Función Pública, se estableció el Comité de Auditoria Independiente. Durante este año ha quedado claro que es posible avanzar. De seguir contando con la entusiasta colaboración de los trabajadores y directivos hay esperanza. Sin embargo, también ha quedado claro que el trabajo interno no es suficiente. Es demasiado lo que debe remontarse en materia del marco legal y regulatorio, así como de las múltiples trabas normativas y burocráticas que enfrenta Pemex. Los alcances de la transformación interna están limitados por el marco institucional vigente.

Retos y desafíos

Por todo lo anterior, Petróleos Mexicanos enfrenta retos fundamentales que es urgente resolver para hacer viable su modernización. Esos desafíos abarcan lo siguiente:

Promover un marco regulatorio para Pemex, que le otorgue flexibilidad en aspectos fundamentales de su gestión, sin afectar la rectoría del Estado en materia de hidrocarburos. Los aspectos a considerar son eliminar la intervención de instancias ajenas en decisiones propiamente técnicas y de empresa; las modalidades y procedimientos de contratación de inversiones, bienes y servicios conexos, y, la integración y ejercicio del presupuesto. Para una empresa en la cual dos terceras partes del gasto total es inversión, y de ésta la mayoría es en instalaciones de proceso específicas para la industria petrolera, un ejercicio ágil de la contratación de ingenierías, procura y construcción de proyectos es indispensable.

Alentar una mejora sustancial del gobierno corporativo de Pemex, en congruencia con una mayor autonomía de gestión, que mejore la transparencia y la rendición de cuentas, sin afectar su naturaleza de empresa de propiedad y control estatal. Las acciones deberían orientarse a fortalecer su Consejo de Administración, para que sea ahí donde se concreten las decisiones fundamentales del organismo. Esto debería complementarse con medidas que permitan una fiscalización y control más efectivos de Pemex desde Pemex, que mejoren la transparencia y la rendición de cuentas de la empresa.

Pugnar por un nuevo modelo de control y fiscalización, que no debilite sino que fortalezca la efectividad de las tareas contra la corrupción. Este modelo debería estar enfocado hacia los resultados, en vez de hacia los procesos, no inhibir la toma de decisiones, dar prioridad a medidas preventivas, sancionar a los culpables de ilícitos graves, y no ser excesivamente riguroso con funcionarios y empleados que cometan faltas administrativas menores.

Procurar que se permita que Petróleos Mexicanos pueda hacerse acompañar de otras empresas al desarrollar diversas actividades propias de su giro, sin afectar la propiedad de la Nación sobre sus recursos, la soberanía energética, o la rectoría del Estado sobre el sector. No es razonable ni eficiente que el marco institucional exija que Petróleos Mexicanos realice solo, por sí mismo, prácticamente todas sus operaciones críticas (exploración y producción de hidrocarburos, refinación, procesamiento de gas, transporte, almacenamiento, y distribución de petrolíferos), sin flexibilidad para apoyarse en otras empresas, nacionales o extranjeras. Se trata de un régimen jurídico que limita cada vez más la capacidad de ejecución de Pemex y afecta una operación eficiente. Ninguna empresa petrolera tiene una prohibición tan amplia y tajante como la de Pemex, para desarrollar conjuntamente con otras empresas proyectos propios de sus operaciones críticas en el territorio nacional. Este impedimento es particularmente costoso en refinación y aguas profundas.

Promover que se aplique a Pemex un régimen tributario y presupuestario en línea con las mejores prácticas internacionales, predecible, cierto y estable, que le permita conservar más recursos propios, pero a un ritmo y por montos que no pongan en riesgo el equilibrio de las finanzas del Gobierno Federal. Esto permitiría dar sustento multianual a la operación cotidiana de Pemex, al mantenimiento y a la confiabilidad operativa, así como a un programa de inversión consistente con su plan de negocios y menos apalancado. Además se requiere actualizar de nuevo el esquema tributario que se aplica a Pemex, a fin de que pueda desarrollar con éxito proyectos de mayor costo, como aquellos en campos abandonados, Chicontepec, aguas profundas y yacimientos transfronterizos.

Procurar que se de una mayor vigilancia del desempeño de Pemex por parte del mercado de valores, sin colocar acciones, parte de su capital o conceder derechos corporativos. Esto buscaría impulsar una mejora continua de la revelación y divulgación de información, en beneficio del público inversionista en títulos de Pemex, de la ciudadanía y del organismo.
Pemex tiene la esperanza de que esos desafíos de su entorno institucional puedan resolverse en el futuro inmediato pues, junto con las medidas internas, le permitirían cumplir cabalmente con lo que los mexicanos esperan de la empresa y recuperar una posición de liderazgo internacional en el sector de hidrocarburos. En ese caso, el compromiso de Petróleos Mexicanos, de trabajadores y directivos, sería restituir reservas, mantener la producción, cerrar brechas operativas, eliminar pérdidas en refinación y petroquímica, conceptualizar y ejecutar de manera eficaz nuevos proyectos de inversión, mejorar el aprovechamiento de los recursos humanos, la seguridad industrial y el desempeño ambiental, hasta alcanzar las mejores prácticas internacionales.

Señor Presidente;

Compañeros petroleros:

Esos son los principales retos institucionales que Petróleos Mexicanos enfrenta para estar en condiciones de tener éxito durante su futuro inmediato. La necesidad y urgencia de resolverlos sólo queda en evidencia cuando se parte de reconocer al Pemex de hoy, no desde una perspectiva romántica, que ingenua o maliciosamente soslaye o niegue la problemática operativa y financiera que enfrenta Petróleos Mexicanos. Se requiere encontrar la solución mexicana para la problemática actual de la empresa petrolera nacional. La esperanza esta ahí. Cárdenas lo logró en 1938 y Calderón lo logrará en 2008.

Desde su campaña, el Presidente Felipe Calderón planteó a la opinión pública su visión de un Pemex para un México ganador, cuyas características compartió con los mexicanos. Para concretar ese anhelo común se requiere fortalecer a Petróleos Mexicanos. Lo peor que podría suceder es dejar al organismo como está. Por eso para Pemex superar estos retos no es un asunto adjetivo o secundario, sino crítico y esencial para la continuidad de su operación, su supervivencia y su viabilidad en el mediano plazo.

El país no puede seguir perdiendo oportunidades a costa de las generaciones presentes y futuras. Los trabajadores petroleros, todos aquí reunidos, nos encargaremos de ello.

El petróleo fue en 1938 un signo de unidad de los mexicanos.

2008-03-20T18:39:00.004-06:00

En el año 2008, el petróleo debe volver a unir a los mexicanos.

Discurso de la Dra. Georgina Kessel Martínez, secretaria de Energía, durante la Ceremonia Conmemorativa del 70 Aniversario de la Expropiación Petrolera, en la terminal marítima “Dos Bocas”, municipio de Paraíso, Tabasco.
18 de marzo de 2008.

Lic. Felipe Calderón Hinojosa
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

Señor Gobernador del Estado de Tabasco
Andrés Granier

Compañeros del Gabinete Legal y Ampliado, en particular, Jesús Reyes Heroles, director general de Petróleos Mexicanos

Carlos Romero Deschamps
Secretario General del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana

Señores legisladores

Trabajadoras y trabajadores petroleros

Señoras y señores:

La energía y los hidrocarburos constituyen una parte esencial y estratégica de nuestra Nación.

México requiere cambios, México necesita una industria petrolera fortalecida. Que contribuya a un mayor desarrollo y bienestar. Que contribuya a hacer de nuestro país una nación más libre, más solidaria, más fuerte y más generosa.

Que nos ayude a continuar generando las oportunidades que todos los mexicanos merecemos y particularmente para aquellos que menos tienen.

Todos conocemos la historia de la expropiación petrolera de 1938 que tuvo como resultado la construcción de una institución como PEMEX que es, sin duda, un orgullo para todos los mexicanos.

Todos los que estamos aquí fuimos educados en el valor nacionalista de nuestra propiedad sobre los hidrocarburos y los recursos de nuestro país.

El petróleo es, constitucional y culturalmente, de todos los mexicanos.

Los mexicanos tenemos que hablar con la verdad sobre la situación que enfrentamos actualmente. Es verdad que PEMEX necesita tecnología. Es verdad que la producción de nuestro principal yacimiento, Cantarell, se está reduciendo, y que ahora necesitamos extraer el petróleo de yacimientos más complejos. Es verdad, que a pesar de que contamos con el personal y técnicos del más alto nivel, requerimos más experiencia y nueva tecnología para hacerlo.

Queremos hoy, tal y como lo quería el General Lázaro Cárdenas del Río en 1938, una industria petrolera líder, que sea capaz de sacar los recursos del subsuelo de nuestro país y convertir esa riqueza en posibilidades de crecimiento y en oportunidades y empleos para todos los mexicanos.

Para que nuestra empresa pueda desarrollarse en un entorno nuevo y complejo, es evidente e indiscutible que necesitamos cambios, necesitamos dotarla de nuevas herramientas para mejorar su capacidad de ejecución.

En este entorno debemos preservar la soberanía, la propiedad y el aprovechamiento de la renta petrolera que es y seguirá siendo de todos los mexicanos. No debe quedar ninguna duda: el petróleo es, ha sido y seguirá siendo siempre de los mexicanos.

Los datos objetivos, las cifras y los hechos nos advierten con claridad que experimentamos una importante caída en las reservas que a la larga puede traducirse en una reducción de la producción de hidrocarburos.

Hay que ser muy claros, en esto: Eso no significa que México ya no tenga petróleo. Significa que ya no lo podemos extraer de las zonas donde actualmente se sitúa nuestra mayor producción. Significa que necesitamos extraer nuestra riqueza de nuevos yacimientos, y que tenemos que hacer las cosas de manera diferente.

Para garantizar nuestra seguridad energética, será necesario, al mismo tiempo, aumentar la tasa de recuperación de Cantarell y de campos maduros, continuar la exploración y explotación de yacimientos en aguas someras y en tierra, particularmente en Chicontepec, e iniciar la actividad en aguas profundas. En pocas palabras, tenemos que aprovechar todo el potencial energético de nuestro país.

Tenemos recursos muy importantes en aguas profundas. Buena parte de los estudios técnicos muestran que tenemos una gran riqueza y que ésta se encuentra en el Golfo de México. Alcanzar esa riqueza requiere experiencia, tecnología, conocimientos y capacidad de ejecución que hoy, no tenemos.

México necesita dar un salto tecnológico para ir por ese petróleo. Necesitamos tomar las decisiones, en el año 2008, para dar el salto tecnológico en el menor tiempo posible.

Es tiempo de ir por nuestros recursos en donde quiera que se encuentren. Debemos ampliar el potencial de la exploración y explotación petrolera de nuestro país.

Los mexicanos de hoy debemos ser congruentes con la época en el que nos tocó vivir y desarrollarnos.

Tenemos un país con una clara vocación petrolera que necesita evolucionar. Asumimos el nuevo reto de explorar en aguas profundas como una gran oportunidad para revisar, de manera integral, nuestro sector energético y la producción de hidrocarburos.

El Gobierno del Presidente Calderón tiene una visión clara y de largo plazo del sector energético.

Aún cuando estamos decididos a aprovechar nuestro potencial en energías renovables, el proyecto petrolero de México, indica que seguiremos requiriendo de los hidrocarburos, al menos, en el próximo medio siglo.

Tenemos la oportunidad de responder al crecimiento de nuestro mercado y somos muy afortunados al contar, aún, con recursos clave que pueden generar el desarrollo definitivo de nuestro país.

No podemos perder el tiempo ni oportunidades. No sería responsable quitarle a México, a nuestros jóvenes y a las futuras generaciones, la seguridad energética que garantice su desarrollo.

Hoy tenemos que preguntarnos: ¿Cuál es nuestra visión de PEMEX? ¿Cómo queremos que nuestra empresa petrolera se desarrolle en el futuro?

En el Gobierno Federal, queremos una empresa rentable, altamente competitiva, productiva, con óptimo aprovechamiento de los recursos, con la mejor tecnología disponible, corporativamente moderna, transparente y con rendición de cuentas, segura y ambientalmente sustentable.

Queremos un PEMEX moderno y fuerte para el siglo XXI.

Queremos un PEMEX que renueve sus capacidades para seguir siendo, el orgullo de todos los mexicanos.

Que sin perder soberanía, sin perder la rectoría del Estado sobre los hidrocarburos, nuestra empresa sea capaz de evolucionar, de tener la agilidad y la capacidad de operar en un entorno global de mayor competencia.

Ese es el PEMEX que creemos posible y ese es el futuro al que le estamos apostando.

La determinación de fortalecer a PEMEX es una decisión de Estado, estratégica, de seguridad nacional, que merece un debate de altura, ideas de todos y la voluntad de conciliar.

Por eso el Presidente Calderón ha insistido en la necesidad de construir una visión común para encontrar soluciones a los retos que hoy enfrenta PEMEX.
Necesitamos construir una visión incluyente con la participación de todos los actores políticos y sociales.

El fortalecimiento de PEMEX constituye un gran reto pero también, una gran oportunidad de colaboración histórica entre los Poderes de la Unión.

Tenemos que trabajar con los académicos y con los expertos.

Tenemos que sumar el talento, la experiencia y la opinión de los trabajadores petroleros y de su sindicato.

Tenemos que trabajar con toda la sociedad, con todos los partidos políticos y con todos los legisladores.

Queremos escuchar y contar con todas las voces, que nadie se quede fuera. Que todos aporten para compartir un diagnóstico y una visión de los retos.

La discusión de estos retos y la capacidad de construir acuerdos es relevante no sólo para la modernización de México sino también para la construcción de la democracia que queremos todos los mexicanos.

Lo digo, porque en democracia el reto es ser capaces de integrar posiciones y construir decisiones colectivas.

En democracia, los temas se tratan y se discuten abiertamente, sin violencia y sin rupturas. Los temas se discuten con debate, con diálogo, con argumentos y con ideas.

Estoy convencida de que los mexicanos queremos contar con toda la información, queremos escuchar los argumentos, analizar las distintas posiciones y los diferentes escenarios.

Habrá mucho debate y estoy segura que, al final, se impondrán las mejores virtudes de la democracia: llegaremos a acuerdos, construiremos consensos y encontraremos, entre todos, la mejor solución a los retos de PEMEX.

Señor Presidente. Señoras y señores.

Este día, que celebra la visión que tuvo el Presidente Lázaro Cárdenas del Río hace setenta años, debe recordarnos que no hay retos inalcanzables si los mexicanos estamos unidos.

Que las ideas de hoy, serán las realidades de mañana.

Lo reitero, el petróleo fue en 1938 un signo de unidad de los mexicanos.

En el año 2008, el petróleo debe volver a unir a los mexicanos.

Muchas gracias

JAVIER GARCIADIEGO. La vision de los historiadores, su profesion y ejercicio.

2008-03-16T11:46:00.005-06:00

!Aguas Economistas Veracruzanos! Creo que por ahi nos hablan, al menos eso puede deducirse de la vision del Director del Colegio de Mexico..."En este país no podemos tirarnos a la modorra, hay mucho qué hacer. Desgraciadamente las instituciones siempre están en vilo, no solamente por algunos que las combaten, sino por otros que las denigran, hay que cuidarlas renovándolas, quien cree que las cuida dejándolas inmutables les hace más daño."

"México no merece tirarse a la modorra": Javier Garciadiego
Su trabajo es desmitificar a héroes y villanos y mostrarlos tal cual eran. El actual presidente del Colmex, que llegó a la historia gracias a su abuela y a Gastón García Cantú, se define como un pecador estándar, apasionado por el futbol, la música y los toros

YANET AGUILAR SOSA
El Universal
Domingo 16 de marzo de 2008

Una abuela con herencia porfirista fue uno de los sinos que definió la vocación de historiador de Javier Garciadiego, presidente del Colegio de México.

Es un hombre a quien le gusta la música clásica, aunque en algún momento fue apasionado del rock and roll, la música popular mexicana y las canciones de protesta, porque en sus años de estudiante abundaban las peñas, había poco rock internacional y sólo destacan músicos como Javier Bátiz.

Fue a más de un concierto en lo que antes era el auditorio Justo Sierra, rebautizado en el 68 como Che Guevara; presenció a Carlos Chávez como director, aunque creció musicalmente con Eduardo Mata.

Es admirador de José Vasconcelos, a quien califica como “el hombre de mayores claroscuros”, y reconoce su deuda con maestros como Edmundo O’Gorman, Manuel Gamio y Ángel María Garibay. Ama la historia y busca contarla siempre con rigor, pero con mucha frescura.

Considera que su ingreso a la Academia Mexicana de Historia es un reconocimiento a “una vocación a toda prueba”. El cargo lo asume con gran responsabilidad porque se une a los representantes del gremio. “Tenemos que quedarnos a disparar ahí hasta el último cartucho”.

Su porte serio contrasta con su gentileza; conversa tras la montaña de manuscritos y trabajos que corrige y revisa en la oficina desde donde dirige El Colegio de México.

Llegó a la historia contagiado por su maestro Gastón García Cantú, pero antes lo había tocado el espíritu de su abuela. Esas dos personas representan el doble origen de una pasión a toda prueba.

“El primero, es familiar e íntimo. Mi abuela contaba que su padre participó en la Revolución Mexicana, pero no del lado de los rebeldes sino como parte del gobierno porfirista, en un puesto poco relevante; creo que eso me orilló a estudiar la Revolución Mexicana, un poco para distanciarme de una abuela que por otro lado idolatré.

“El segundo origen llegó por la academia. Estudié ciencias políticas en la UNAM, en un momento en el que el Estado mexicano no tenía una legitimidad electoral, los distintos gobiernos fincaban su legitimidad en la eficiencia y en el pedigrí histórico. La eficiencia la empezaron a perder a finales de los 60 y su único alegato era ser descendientes de la Independencia, la Reforma y la Revolución, hasta de Cuauhtémoc.

“Tomé clase con Gastón García Cantú, con él aprendí a amar la historia del país. Entonces decidí darle bases, hice un doctorado en El Colegio de México, cuando todavía estaba en Guanajuato y vivía Daniel Cosío Villegas, estaban los maestros más importantes para el siglo XX.

“Quise profundizar mis estudios en Revolución Mexicana, hacer un segundo doctorado en Chicago. A esa universidad llegué con el apoyo de Conacyt y trabajé seis años con el profesor Friedrich Katz. Debo decir que me siento comprometido con el Estado mexicano, por eso trabajo en una institución pública de educación superior; siento que puedo pagar al estado esa educación, investigando la historia del país de forma seria.”

Provengo de una educación pública de primer nivel; hay quienes sostienen que la educación pública en México es mala; no es verdad. Soy afortunado de haber estudiado en la UNAM, en esa Facultad de Ciencias Políticas con profesores como González Pedrero, Flores Olea, Arnaldo Córdova y sobre todo con García Cantú, quien fue mi gran maestro y director de tesis.

De García Cantú, un amor por la historia con una enorme dosis de patriotismo; de González Navarro, el afán por la documentación y la seriedad; de Luis González el interés por escribir una historia grata, fresca en la interpretación, y con Friedrich Katz el intento de escribir una historia profunda.

Lo que he intentado es hacer una historia de la Revolución capaz de ser leída por todos, una historia para un lector general, pero dotada de un absoluto rigor. Ese es mi constante intento, hacer una historia para lectores amplios, lo más rigurosa posible.

Eso es lo que trato de hacer con los alumnos y con los públicos más amplios. Quisiera contagiar la escritura de una historia que no esté acartonada. Donde los héroes puedan tener algunos defectos y los antihéroes aspectos positivos. Los jóvenes exigen claridad en la explicación, no buscan clases eruditas, sino capacidad de comprensión, que el maestro les explique problemas medulares de la disciplina.

En términos de rigor, en Revolución Mexicana alterno con cualquiera. En ese tema cada día ignoro menos, pero sigue siendo un proceso muy complejo, imposible de abarcar en sus aspectos regionales, locales, nacionales internacionales. En sus aspectos, políticos, sociales, militares, ideológicos, culturales. Nunca la comprenderé en su totalidad, pero creo tener una idea de ella bastante coherente, así la comparto con mis alumnos y lectores.

Ese es el motor, el día que ya no avancemos en nuestros temas estaremos muertos intelectual y profesionalmente. El alumno ve en el maestro un ejemplo de vida; no creo en los maestros adormecidos, aburridos y pesimistas.

Creo que sí, no soy un historiador pedante. Esa es una lección de El Colegio de México, desde don Daniel Cosío Villegas, hay que tener claridad, esa es una bandera que nunca hemos arriado.

En este país no podemos tirarnos a la modorra, hay mucho qué hacer. Desgraciadamente las instituciones siempre están en vilo, no solamente por algunos que las combaten, sino por otros que las denigran, hay que cuidarlas renovándolas, quien cree que las cuida dejándolas inmutables les hace más daño.

Soy un pecador estándar. Un hombre de pocos vicios, al menos que considere un vicio un tequilita con la comida, siempre blanco. Soy optimista, sincero, leal, afanoso y trabajador. Buen amigo. Creo ser un historiador razonablemente aceptable en la Revolución Mexicana, quiero ser buen padre y buen esposo.

Tengo un amigo que me invitó a ser padrino de su hijo y en eso sí fracasé, le dije: ‘Soy mal padrino, pero buen compadre’. Si debo hablar de miedos, se lo tengo a las enfermedades degenerativas y prolongadas.

Me siento físicamente fuerte, tengo muchos proyectos y muchas ganas de seguir dando clases; quiero vivir muchos años porque me faltan muchas lecturas. Tengo pendientes muchos libros, mucha música que escuchar y ver crecer a los hijos. Amo a mi familia y a mis amigos.

Me gusta el fútbol, soy un perdido de las Chivas ralladas; son un equipo más representativo, tal vez por el sentido patriótico de alinear sólo jugadores mexicanos, también porque mi padre era de Guadalajara.

También me gustan los toros y la música. Mi padre era un gran aficionado de la fiesta brava, desde pequeño oí hablar de toros. Me niego a llamarle arte o deporte, creo que es una fiesta popular muy profunda y difícil de entender, es difícil de entender cómo es que un hombre se juega la vida para mostrar su superioridad sobre una bestia y cómo hay gente que lo disfruta.

Seguir disfrutando de la vida, mantenerme en esta institución, seguir investigando, creo que puedo aportarle algo a otras generaciones de jóvenes; quiero escribir una biografía grande sobre Alfonso Reyes y una más sobre Gómez Morin.

Su carácter excepcional. Era una persona muy positiva y cariñosa. No tenía una gran cultura, pero recordaba ciertos acontecimientos, a su padre, a los amigos de su padre. En fin, cosas familiares, íntimas.

México es un país que quiere mucho la historia. Hay naciones que nos llevan muchos años, pero México es de una enorme densidad histórica, se fundamenta en su legitimidad histórica, es una disciplina que se cultiva desde el siglo XVI.

Nota: En el vinculo de "El Universal" se puede acceder al audio de la entrevista.

La incursion de Pemex en aguas profundas

2008-03-15T14:25:00.002-06:00

La incursion de Pemex en aguas profundas
sábado 15 de marzo de 2008
La Jornada → Opinión → Correo enviado. Adrián Lajous.

La incursión de Pemex en aguas profundas. Pemex es el principal productor costa afuera de petróleo en el mundo. La producción se localiza casi exclusivamente en aguas someras del Golfo de Campeche y en el litoral de Tabasco. En 1999, se iniciaron los trabajos de exploración que han llevado a esta empresa a perforar en aguas profundas con tirantes de agua de más de 500 metros y ahora se apresta a incursionar en aguas ultra-profundas. Pemex define a estas últimas como las que registran tirantes de agua de más de mil 500 metros y considera profundas las de tirantes entre 500 y mil 500 metros. El avance de Pemex en una primera fase de actividades en aguas profundas, frente a las costas de Tabasco y el sur de Veracruz, ha sido cauto y su éxito limitado. Ha descubierto dos yacimientos de gas no- asociado y uno de petróleo crudo extra-pesado. El campo m ás importante hasta ahora es Lakach, que incorporó mil 300 millones de pies cúbicos de reservas totales de gas natural. La decisi ón de explorar en aguas ultra-profundas, en tirantes de más de mil 500 metros, fue tomada por Pemex en 2007. El 30 de agosto la empresa anunci ó que ya se habían contratado tres plataformas semi-sumergibles que estarían disponibles en el transcurso de 2010 y que se estaba en proceso de contratar una plataforma adicional. Uno de los contratos fue suscrito con la empresa inglesa Sea Dragon Offshore para arrendar por cinco años una plataforma semi -sumergible capaz de perforar pozos en aguas con profundidades de hasta 3 mil 48 metros, en medios inclementes. El valor total del contrato asciende a 958 millones de dólares. Se espera que la plataforma sea entregada en enero de 2010. Su casco está siendo construido en Rusia y será equipada en Escocia (www.seadragonoffshore.com ). Otro contrato fue adjudicado a la empresa mexicana Industrial Perforadora de Campeche, del Grupo R. Esta segunda plataforma está siendo construida en Corea por Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering y será capaz de perforar en aguas con una profundidad de hasta tres mil metros. El contrato es tambi én de cinco años, siendo la renta diaria de 530 mil dólares. El valor total del contrato es cercano a los mil millones de dólares. La empresa arrendadora recibi ó financiamiento por 650 millones de dólares de WestLB y BBVA para la construcción de la plataforma que deberá ser terminada en septiembre de 2010, para iniciar operaciones en el Golfo de México en diciembre de ese año (www.bnamericas.com). La tercera plataforma de sexta generación está siendo construida en el astillero de Jurong, en Singapur, para la empresa noruega Petromena. El contrato de arrendamiento con Pemex es de cinco años a partir de enero de 2010. El valor bruto del contrato es de 942 millones de dólares. La plataforma será administrada por Larsen Oil and Gas (www.petromena.no). Adicionalmente, Pemex contrató una plataforma semi-sumergible a la empresa estadounidense Noble Corporation que puede perforar en tirantes de hasta 2 mil 100 metros de profundidad. El contrato de arrendamiento es de tres años, a partir de agosto de 2008, la tarifa diaria pactada es 485 mil dólares y el valor del contrato asciende a 530 millones de dólares (www.noblecorp.com). Esta flotilla de plataformas permitirá ejecutar un programa de perforación de dimensi ón sustancial. En el sector estadunidense del Golfo de México ninguna empresa individual cuenta hoy con tantas plataformas dedicadas exclusivamente a actividades exploratorias. Pemex tendrá que preparar y autorizar un amplio acervo de localizaciones a perforar, contratar los equipos de perforaci ón, supervisar su ejecuci ón y coordinar a las diversas empresas que proporcionan los servicios especializados requeridos por este programa. De tener éxito en estas actividades de exploración, tendrá entonces que montar un programa de desarrollo aún m ás vasto. El propio Pemex ha reconocido su falta de experiencia en aguas ultra-profundas y es difícil pensar que el limitado trabajo exploratorio que actualmente realiza en aguas de menos de mil metros sea el necesario y suficiente para abordar un programa en aguas ultra-profundas de la magnitud y complejidad como el que ahora se propone. Esto significa que requerirá asociarse con empresas que cuentan con la capacidad y la experiencia del caso. Sería importante comprender el proceso de toma de decisiones que llevó a la adquisici ón de estas plataformas en los primeros seis meses del gobierno del presidente Calderón, una vez tomada la decisi ón fundamental de lanzarse a la exploración en aguas ultra-profundas. Dada la ocupación plena, a nivel global, de plataformas con las características requeridas, fue necesario salir a contratar la construcción de nuevas plataformas. El riesgo incurrido por Pemex se limitaba a que hubiera un cambio básico en las condiciones de este mercado de equipos, lo que se consideró poco probable. Si por algún motivo se decidiera posponer o redimensionar el programa exploratorio en aguas ultra- profundas, los contratos de arrendamiento de plataformas podrían ser transferidos a terceros, para perforar en otros países. En cambio, si no se garantizaba la disponibilidad de equipos para 2010, este programa de exploraciones se tendría que postergar al siguiente periodo gubernamental. Otro aspecto interesante de la decisi ón es la magnitud del programa. Suponiendo sólo tres plataformas, su costo anual será de cuando menos mil millones de dólares, al incluir todos los servicios. Pemex no cuenta actualmente con la capacidad técnica, organizativa y de gesti ón, como tampoco con los recursos humanos altamente calificados, para iniciar la perforaci ón exploratoria en aguas ultra-profundas, cuando comiencen a llegar las plataformas contratadas. Sus carencias serán aún mayores en la medida que las actividades de exploración sean exitosas, dado que el desarrollo de campos entraña recursos humanos y técnicos aún más cuantiosos. Estas restricciones se estrechan aún más debido a la dimensión de los requerimientos gerenciales y de personal técnico que suponen los ambiciosos programas de exploraci ón y desarrollo de Chicontepec, Ku-Maloob-Zaap, Cantarell y la Regi ón Sur, entre otros. El avance simultáneo en tantos frentes podría poner en riesgo a todos. El gran programa de aguas ultra-profundas tuvo que ser ideado sobre la base de un fuerte y extenso apoyo externo. Sin embargo, aún hoy no queda claro cuál va a ser su origen, como tampoco la naturaleza y estructura de la relaci ón contractual que vinculará a Pemex con las empresas nacionales e internacionales con las que se asocie. ¿ Busca el gobierno atraer a empresas petroleras o a empresas de servicios? ¿Podrá hacerlo mediante la suscripci ón de contratos de servicios puros o necesita contar, inevitablemente, con contratos de servicios incentivados –risk service contracts? Estas dos cuestiones centrales tendrán que ser resueltas en un plazo perentorio. La importancia y la urgencia que las autoridades y Pemex están dando al tema de aguas ultra-profundas en los medios de difusi ón masiva reflejan la necesidad apremiante de una definición. Las empresas internacionales han trabajado con las entidades que ejercen los derechos de propiedad de los hidrocarburos sobre la base de esquemas concesionarios y mediante contratos en los que se comparten los riesgos y los beneficios de su explotación –production sharing agreements. Sólo en casos excepcionales han accedido a utilizar contratos de servicios incentivados y, cuando lo han hecho, la distribución de riesgos y beneficios no ha sido del todo transparente. Las empresas de servicios petroleros ofrecen, de manera creciente pero aún incipiente, contratos integrados de servicios de exploración, desarrollo y producción, en circunstancias en las que los riesgos son relativamente bajos y están bien acotados. Hasta ahora no han participado como operadores en proyectos de la dimensi ón, la complejidad y el riesgo que caracterizan a los proyectos de aguas profundas. La Constituci ón mexicana expl ícitamente prohíbe el otorgamiento de concesiones y contratos de riesgo. El artículo sexto de la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional en materia de petróleo, excluye a los contratos incentivados. Allí se establece que las remuneraciones de los contratos de obras y de prestación de servicios “ no podrán conceder porcentajes en los productos, ni participación en los resultados de las explotaciones ” . Hubo quienes pensaron que se podrían encontrar formulas para darle la vuelta al artículo sexto o, cuando menos, dar mayor latitud a la interpretaci ón que de él se ha hecho hasta ahora. Quizá recordaban la introducción de los contratos de servicios m últiples en la Cuenca de Burgos, aunque no su exiguo éxito. Otros más creyeron que el Ejecutivo Federal lograría convencer a los legisladores de que modificaran este artículo y que contaría con la mayoría simple necesaria para votar estos cambios a la Ley reglamentaria. En cualquier caso, se consideró que los cambios requeridos podrían obtenerse antes de mayo o, desde luego, a principios de septiembre de 2008, a más tardar. Sin embargo, las circunstancias pol íticas no han permitido hacer una propuesta en esta materia, en el marco de una reforma energética que a mediados de marzo aún no llega al Congreso. Por su parte, las empresas privadas no podrán responder a las invitaciones que las autoridades han hecho, a apoyar el programa de exploraci ón en aguas ultra-profundas, sin antes contar con una certeza jurídica plena respecto a modelos contractuales específicos de servicios incentivados. Ante este impasse aumentará la tentaci ón de buscar soluciones pragmáticas, como en su momento fueron los contratos de servicios m últiples. Esta solución no es factible para tareas costosas de alto riesgo. Muy pocas empresas estarían dispuestas a participar, y estas no son necesariamente las que convienen al país. Este tampoco es un camino políticamente viable en las condiciones actuales. Por el contrario, resulta indispensable buscar alternativas trasparentes y eficaces que permitan movilizar los recursos de Pemex, de las empresas de servicios y de las empresas petroleras internacionales. Convendría explorar modelos de asociación como los que buscan armar Gazprom, Total y StatoilHydro para la exploración y el desarrollo de Shtokman, un campo súper-gigante cerca del Ártico. Sin embargo, nada de esto va ser posible sin antes realizar un trabajo pol ítico verdaderamente constructivo. Será comprensible que muchos legisladores reaccionen negativamente frente a lo que interpretarán como un fait accompli impuesto por las autoridades. Se requerirá una gran habilidad de negociación para establecer la confianza m ínima necesaria para poder ir adelante. Convendrá tambi én avanzar en la construcci ón de un nuevo marco regulador que norme las actividades extractivas de la industria petrolera.

Angel Buendia Tirado Candidato 2008-2010 a la Presidencia del Colegio Nacional de Economistas A.C.

2008-03-15T11:41:00.005-06:00

Angel Buendia Tirado del Colegio Nacional de Economistas A.C.
- Innecesaria la reforma energética
- Falta invertir en infraestructura y no cambios constitucionales
- El 90% de la industria petrolera esta en manos de la IP

En gira por Veracruz, el economista Ángel Buendía, aspirante a ocupar la Presidencia del Colegio Nacional de Economistas A.C. para el periodo 2008- 2010.
Foto: Alba Martínez.

Por Norma Trujillo Báez

Xalapa, Ver., 14 de marzo de 2008.- Es absolutamente innecesario modificar los términos en los que el estado mexicano debe seguir siendo el rector de los recursos de México, pero eso no implica que no encontremos fórmulas nuevas, imaginativas porque lo que teníamos se agotó, los contratos de servicios públicos de servicios múltiples, se agotaron y lo que se necesita es una modernización de la empresa, dijo el aspirante a la dirigencia del Colegio nacional de Economistas, Ángel Buendía.

En conferencia de prensa, expuso que en estos momentos más del 90% de operación de Petróleos Mexicanos es privada y es extranjera y solo el 10% son recursos nacionales, es decir, hay un flujo importante de recursos y de capital privado trabajando en el sector y en PEMEX, lo que tenemos que hacer es buscar un equilibrio que le permita a la empresa funcionar y al mismo tiempo que la empresa siga contribuyendo como lo hace con el 40% al presupuesto federal.

En su búsqueda de votos para lograr la dirección del Colegio Nacional de Economistas AC , en donde se llevarán elecciones el 31 de marzo, en donde se pondrán dos urnas en el estado, una en Xalapa y otra en Veracruz, el economista refirió que hasta hoy no ha conocido un solo texto que hable de reforma energética, es decir una iniciativa de reforma energética como tal, “desde luego está en la mesa de discusión es una versión más de los muchos temas que tenemos tan importantes para México, lo más obvio y lo más importante es que le urge al país tomar decisiones en un tema que es vital y entorno de una empresa que es tan importante para el futuro de México como para los mexicanos.

La discusión no está empantanada, comentó, hay nudos que atoran la disposición de un tema tan importante, de ahí los economistas podemos asumir un rol más activo sin partidizar las opiniones porque el país requiere urgentemente que decidamos qué hacer con nuestros recursos naturales, particularmente con PEMEX, de otra manera la empresa está condena a padecer.

En otro tema dijo que no hay una crisis grave como la que se dio a principios del siglo XX, hoy México tiene una mejor estructura financiera, estamos mejor preparados en lo que sin duda nos va a golpear por la recesión económica, como el caso de los recursos que envían hacia México, habrá una contracción del mercado interno, que en la economía está vinculado con el empleo, distribución de riqueza y circuitos productivos.

Convocatoria a la renovacion 2008-2010 del Consejo Nacional Directivo del "Colegio Nacional de Economistas A.C."

2008-03-15T11:31:00.004-06:00

Convocatoria a elecciones del Colegio Nacional de Economistas para el proximo lunes 31 de Marzo del 2008.

El Consejo Nacional Directivo 2006-2008 del Colegio Nacional de Economistas, A.C., de acuerdo a lo establecido en el titulo séptimo de los estatutos vigentes de este último:

CONVOCA

A los miembros del Colegio Nacional de Economistas, A.C., a la renovación de su Consejo Nacional Directivo para el periodo 2008-2010 de conformidad a las siguientes:

BASES
1.- El Colegio Nacional de Economistas integrará su Consejo Nacional Directivo como resultado de un proceso de elección sustentado en el voto universal, directo y secreto, así como en el principio de proporcionalidad y resto mayor, el cual será la norma fundamental para la ocupación de las carteras del Consejo Nacional Directivo.
2.- La presente convocatoria se publicará en por lo menos dos diarios de circulación nacional.
3.- La Comisión Electoral, será la máxima instancia responsable de supervisar, coordinar, dirigir, ejecutar, evaluar y dictaminar el procedimiento de elecciones para la renovación del Consejo Nacional Directivo.
4.- La Comisión Electoral, de conformidad a lo establecido en los Estatutos vigentes, se conformará por el Primer Vicepresidente; el Secretario de Organización; el Secretario del Interior, por los integrantes de la Comisión de Estatutos, así como por dos representantes de cada Planilla registrada.
5.- La Comisión Electoral entrará en funciones el día de la apertura de registro de planillas. Los representantes de planillas se incorporaran a la Comisión Electoral una vez que esta haya recibido las solicitudes de registro de todas las planillas y emita, en su caso, dictamen favorable a su registro.
6.- En el caso de registro de una sola Planilla y obtención de dictamen favorable, la Comisión Electoral entregará al Candidato a Presidente de dicha Planilla, la constancia que acredita y valida al nuevo Consejo Nacional Directivo para presidir durante el bienio 2008-2010 al Colegio Nacional de Economistas.
REQUISITOS
7.- Los requisitos para el registro de planillas ante la Comisión Electoral consistirán en:
7.1.- Estar integradas en su estructura por miembros activos que figuren en el padrón validado del Colegio Nacional de Economistas o de alguno de los Colegios Estatales miembros.
7.2 Para los cargos de Presidente Nacional y Vicepresidente se deberá contar con una antigüedad de por lo menos cuatro años en el Colegio Nacional de Economistas o en algún Colegio Estatal miembro.
7.3.- En el caso de los candidatos a ocupar la Presidencia del Consejo Nacional Directivo 2008-2010, del Colegio Nacional de Economistas, A.C éstos deberán entregar respectivamente comprobante de domicilio, currículum vitae, y copia de cédula o título profesional. En caso de que se sea miembro del Consejo Nacional Directivo en funciones, se deberá renunciar a éste a más tardar cinco días hábiles después de la publicación de la presente convocatoria.
7.4- Entregar por lo menos trescientas firmas de miembros activos del padrón del Colegio Nacional de Economistas y/o de los Colegios Estatales, en respaldo a su planilla.
7.5- Presentar un Programa de Trabajo para el periodo 2008-2010.
7.6.- Carta compromiso de los candidatos a la Presidencia del Consejo Nacional Directivo 2008-2010 del Colegio Nacional de Economistas, en el que manifiesten que darán a conocer sus respectivos Programas de Trabajo entre los miembros de los Colegios Estatales.

CRITERIOS

8.- Los criterios estatutarios para el registro de planillas ante la Comisión Electoral, deberán acatar los siguientes criterios:
8.1.- Incluir el principio de equidad de género.
8.2.- La participación de economistas procedentes de las diversas escuelas y facultades de economía del país.
8.3- La participación de economistas que radiquen en las diversas entidades federativas.
8.4.- Las campañas de proselitismo que realicen las planillas, darán a conocer entre los miembros afiliados en lo individual, al Colegio Nacional de Economistas y los Colegios Estatales, sus respectivos Programas de Trabajo, y deberán de abstenerse de utilizar expresiones que difamen u ofendan al resto de las planillas o a sus integrantes.
8.5.- La campaña que realicen las planillas registradas se cerrará a más tardar dos días hábiles anteriores del día de la elección.
LINEAMIENTOS
9.- Para el registro y votación para la renovación del Consejo Nacional Directivo para el periodo 2008-2010 del Colegio Nacional de Economistas, se deberá acatar los siguientes lineamientos:
9.1- El periodo de registro de planillas para la renovación del Consejo Nacional Directivo será a partir del día 3 de marzo y se cerrará el día 23 de marzo de 2008, respectivamente, en horarios de días hábiles de 17:00 a 20:00 hrs.
9.2 La jornada de elección se realizará el día 31 de marzo de 2008, de las 9:00 horas a las 20:00 horas en el horario local.
9.3.- Cada Colegio Estatal miembro del Colegio Nacional de Economistas, establecerá la(s) casilla(s) en el(los) lugar(es) que su Consejo Directivo autorice. El Presidente de cada Colegio Estatal, con ocho días hábiles de anticipación a la elección notificará por escrito a la Comisión Electoral la ubicación de las casillas, con la firma del Presidente y/o el sello del Colegio que corresponda.
9.4.- En el caso de los miembros afiliados en lo individual al Colegio Nacional de Economistas, éstos podrán emitir su voto en la casilla que se ubicará en Antonio Caso 86, Col San Rafael, Del. Cuauhtémoc, México, D.F.
9.5.- Podrán votar los miembros que se encuentren en el padrón vigente del Colegio Nacional de Economistas o en alguno de los Colegios Estatales, en caso de que algún economista no se encuentre en el Padrón del Colegio Nacional o del estatal que corresponda, podrá votar siempre y cuando presenten al momento de la elección su cédula profesional, título o carta de examen profesional en fotocopia y original para su cotejo, junto con su solicitud de registro al Colegio Nacional de Economistas, A.C. o a alguno de los Colegios Estatales, debidamente llenada.
9.6.- Cada Colegio Estatal miembro del Colegio Nacional de Economistas, enviará a la Comisión Electoral en medio magnético y por escrito con la firma del Presidente y/o el sello del Colegio que corresponda el padrón vigente de miembros a más tardar el día 3 de marzo del 2008.
9.7.- Para cada casilla se nombrará un presidente, un secretario, un escrutador y dos representantes propuestos de cada planilla. Los nombres de los tres primeros los proporcionará por escrito el Presidente de cada Colegio y el de los representantes, por el que preside la Planilla, a la Comisión Electoral, dos días hábiles anteriores al día de la elección.
9.8.- Al término de la jornada electoral, en cada Colegio se contabilizarán los votos y las papeletas anuladas. Dicha información se incorporará junto con el acta de recuento, misma que la suscribirá el presidente y secretario de la casilla, en un paquete electoral. El acta de recuento se deberá enviar a la Comisión Electoral, por fax el mismo día de la elección, y la original junto con el paquete electoral, por mensajería al día hábil siguiente.
9.9.- La Comisión Electoral dictaminará el resultado de la elección y entregará a los quince días hábiles posteriores a la elección, la constancia de mayoría a la planilla que obtuvo el mayor número de votos, considerando el principio de proporcionalidad y resto mayor.
9.10- Cualquier situación no prevista en la presente convocatoria la Comisión Electoral la resolverá apegada a los estatutos del Colegio Nacional de Economistas, A.C.
ATENTAMENTE
FERNANDO BUTLER SILVA
Presidente del Colegio Nacional de Economistas, A.C.

México, D.F. a 26 de Febrero de 2008

Bombas brasileñas, no de EU, mataron a Raúl Reyes

2008-03-06T14:47:00.001-06:00

En la era de los negocios globales, han cobrado carta de naturalización algunos valores compartidos con la Política y la Guerra. "La competitividad" pudiera mejor ilustrarlo.

Así, en los hechos recientes del duro golpe del Gobierno Colombiano a las FARC en territorio Ecuatoriano con los ingredientes Chavistas, evidencian esa mezcla de recursos y acciones que tienen hoy a toda America Latina debatiendo otros valores como soberanía y legitimidad.

Guardadas las distancias; Sí el petróleo mexicano deja ó no de ser un recurso estratégico de la nación para convertirse en un simple "comodity", mercancia en los mercados y bolsas del mundo; y si además, su administración pasa al ámbito de los negocios privados, es pertinente reflexionar como sería México en lo inmediato.

Y bién vale pensarlo, ahora que nos enteramos de detalles como el Gobierno Colombiano se ha permitido administrar la defensa de su Soberanía y como ha establecido alianzas con gobiernos extranjeros (recibiendo ayuda extranjera por interpósitas empresas privadas -extranjeras la mayoría- y hoy poseedoras de información vital de ese país y la región.

Y más aún, si traemos a memoria la evolución del conflicto armado en Irak, donde "corporaciones privadas de seguridad y reclusión" ejercen funciones antes reservadas al estado, eso sí, pactadas en apoyo al ejercito de ocupación y pagada con el petróleo que debería ser de la nación.

Interesante la nota que presenta Irene Selser en su colaboración a Milenio.

Un reporte del Instituto Humanitas Unisinos (IHU) de Río Grande do Sul, Brasil http://www.unisinos.br (http://www.unisinos.br/ihu/index.php) afirma que Raúl Reyes y los otros 20 guerrilleros de las FARC muertos la madrugada del 1 de marzo en su campamento en suelo ecuatoriano, fueron víctimas de aviones caza, los turbohélice Super Tucano, fabricados por el consorcio brasileño Embrear, y adquiridos por la Fuerza Aérea de Colombia (FAC) que los rebautizó A-29B.
Dar con el blanco, dificilísimo —un llano escondido en la selva—, fue posible merced al equipamiento electrónico de las aeronaves, con 1.5 toneladas de cargas de ataque y dos ametralladoras .50. La tripulación de dos pilotos dispone de los mismos recursos electrónicos que ofrecen los cazas de última generación, incluso sistemas de visión nocturna.
Las bombas usadas, según IHU, serían del tipo cluster: éstas se abren en el aire y hacen llover 2,200 flechas metálicas de 1,3 gramos sobre el suelo.La FAC suelen agregarles hasta 60 pequeñas granadas de fragmentación, si bien dichas bombas están en el centro de una polémica internacional ya que, al igual que las minas terrestres, quedan casi indefinidamente en el suelo hasta desintegrarse por causa de lluvias fuertes o una aproximación accidental de animales o personas, lo que las detona.
Fuentes militares en Colombia que piden el anonimato revelan que los datos obtenidos en los últimos meses “de los desmovilizados de las FARC ha mejorado” por que Bogotá “contrató expertos israelíes en técnicas de interrogatorio”. “No es que torturen —se aclara—, sino que saben preguntar cosas de fondo”. Una versión distinta a la que atribuye a Hugo Chávez la llamada telefónica que habría dado con la ubicación exacta de Raúl Reyes, habla de que éste le envió su número a congresistas en EU para ampliar el lobby pro FARC, vía una mediadora en el proceso de entrega de rehenes (podría tratarse de la colombiana Piedad Córdoba).
Según el IHU, corporaciones militares privadas como DynCorp, ManTech, TRW y Matcom son las que “producen” las informaciones de inteligencia en la zona, al servicio de Estados Unidos. Una red de siete radares funciona en toda el área sensible, dentro de Colombia y en las fronteras con Venezuela y Ecuador.
También vigilan aviones electrónicos como el RC-7 y los grandes Awacs provistos por EU como parte de los 4 mil millones de dólares en tecnología y asistencia militar desde el 2001 en el marco del contrainsurgente Plan Colombia.